■ 陳郁青 副教授 王文平 教授（1、揚州職業(yè)大學管理學院江蘇揚州 500 、東南大學經(jīng)濟管理學院 南京 11189）

引言

我國《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》明確指出：要促進新興科技與新興產(chǎn)業(yè)深度融合，把戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育發(fā)展成為先導性、支柱性產(chǎn)業(yè)。以此為背景，各級政府紛紛把戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展列入工作重點，掀起了新一輪圍繞著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展浪潮。

服務型制造是融合制造與服務的新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)，它通過產(chǎn)品和服務融合、客戶全程參與、企業(yè)相互提供生產(chǎn)性服務和服務性生產(chǎn)，來整合分散化的制造資源，從而實現(xiàn)制造價值鏈中各利益相關(guān)者的價值增值，達到高效創(chuàng)新（孫林巖等，2007）。因其整合、增值和創(chuàng)新的特征，服務型制造正成為制造業(yè)發(fā)展的趨勢和潮流。

只有堅持技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新并舉，結(jié)合新興技術(shù)發(fā)展不斷引入和探索新型的商業(yè)模式、盈利模式和組織模式，才能真正實現(xiàn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展（荊浩等，2011），中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也有必要通過服務價值增值來增強競爭力和提高國際地位。目前國內(nèi)外關(guān)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群的研究已從其戰(zhàn)略意義、產(chǎn)業(yè)特征和發(fā)展思路等方面展開，但對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務轉(zhuǎn)型的研究尚比較缺乏，本文試圖將服務型制造的理論應用于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，運用決策科學的理論和分析方法研究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務績效評價，并以揚州半導體照明產(chǎn)業(yè)集群為例進行驗證。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務績效要素體系及評價指標體系

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群的服務型制造表現(xiàn)形式有：制造企業(yè)相互提供的生產(chǎn)過程服務（如制造環(huán)節(jié)外包）、服務企業(yè)為制造企業(yè)提供的生產(chǎn)性服務（如設計、人力資源、營銷服務等），以及制造企業(yè)和服務企業(yè)交叉融合共同給最終消費者提供的效用服務（如個性化定制）等（李剛等，2010）。本文在相關(guān)文獻的基礎上，將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群的服務要素體系劃分為五個類別，并將之作為服務績效指標劃分的理論依據(jù)。五個服務類別分別是：物流服務（包括運輸服務、場站服務和貨代服務等）、信息服務（包括信息傳輸服務、計算機服務與軟件服務等）、金融服務（包括信貸與融資租賃服務、風險投資與直接融資服務、保險服務等）、科技服務（包括研發(fā)服務、專業(yè)技術(shù)服務、科技交流服務等）、商務服務（包括流通服務、專業(yè)輔助服務等）。各服務類別所包含的服務要素及其服務內(nèi)容如表1所示。

在對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務績效的內(nèi)涵與特征進行分析和研究的基礎上，本文將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務績效評價體系劃分為三個層次。其中第一層次為目標層，即戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務績效；第二個層次為準則層，由物流服務績效、信息服務績效、金融服務績效、科研技術(shù)服務績效、商務服務績效五個維度構(gòu)成；第三層次為指標層，是圍繞五個維度的關(guān)鍵要素篩選出來的20個高特征性指標。具體評價指標中既有定性指標，也有定量指標，在評價實施過程中對于定性指標采用專家評分法量化，定量指標則由實際數(shù)據(jù)評價對象的總體水平轉(zhuǎn)換為相應得分（見表2）。

表1 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務型制造的服務要素體系

研究方法

網(wǎng)絡層次分析模型基于層次分析模型（Analytic Hierarchy Process，AHP）提出。在求解過程中，AHP法假設各個階層的要素相互獨立（independence），而現(xiàn)實中需要決策的問題則通常存在相依（dependence）或回饋（feedback）關(guān)系，過度簡化則會導致評估結(jié)果偏差。網(wǎng)絡層次分析法充分考慮了要素間的相依及回饋關(guān)系，比較符合現(xiàn)實決策中問題的復雜狀況。ANP架構(gòu)包括控制層和網(wǎng)絡層，控制層是指準則與次準則之間的網(wǎng)絡關(guān)系，而網(wǎng)絡層則描述影響決策準則的元素（element）與決策準則的群組（clusters）之間的網(wǎng)絡關(guān)系。ANP架構(gòu)使得網(wǎng)絡的內(nèi)部元素及群組能夠以任何方式相連結(jié)，并進一步地以數(shù)值尺度轉(zhuǎn)換為比例尺度得出元素間及群組間相互影響的權(quán)重大小。

借助網(wǎng)絡層次分析法確定績效評價體系中指標權(quán)重的步驟為：建立問題的網(wǎng)絡層級架構(gòu)；進行各決策準則成對比較；專家偏好整合；建立成對比較矩陣；計算特征值與特征向量；一致性檢定；超級矩陣運算；匯整評估因子權(quán)重。應用ANP 法需完成較為繁瑣的超級矩陣計算及迭代收斂計算過程，超級決策軟件（super decisions）的開發(fā)和應用極大地簡化了這一過程，提高了ANP 在決策評價等實際問題處理中的實用性及精確性（Saaty T L，2004）。

基于ANP的服務績效評價模型構(gòu)建

根據(jù)前一部分建立的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務績效指標體系，基于網(wǎng)絡分析法的基本思想，本文構(gòu)建了基于ANP的服務績效評價網(wǎng)絡層級架構(gòu)（見表3），元素組內(nèi)各指標及不同元素組下的各指標都有相互依賴的關(guān)系。為確定各指標間的作用關(guān)系，本研究共發(fā)放兩份問卷，第一份問卷利用成對比較的方式找出次準則間是否具有相依關(guān)系。而第二份問卷則對具回饋關(guān)系及相依關(guān)系的次準則做成對比較。

本文第一份問卷調(diào)查共發(fā)出15 份問卷，對象為服務型制造領域的專家學者以及制造及服務企業(yè)的管理者，對問卷結(jié)果采用德爾菲法征詢后得到網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中的因子影響關(guān)系表，如表3所示。

第二份問卷依據(jù)第一次的調(diào)查結(jié)果采用漢堡模式設計，問卷共發(fā)出80份，對象為政府行業(yè)主管部門負責人、服務型制造領域的專家學者以及企業(yè)管理者，問卷共回收43份，總計有效問卷69份。這69份原始問卷數(shù)據(jù)經(jīng)幾何平均后的數(shù)值作為問卷中的準則成對比較后的值構(gòu)成因子矩陣表。基于網(wǎng)絡層次分析法的運算原理與求解步驟，利用Super Decisions軟件求得戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務績效評價指標的權(quán)重如表4所示。

表2 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務績效評價指標體系

表3 網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中的因子影響關(guān)系表

績效指標的無量綱化與績效評價

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務績效指標體系涵蓋5大類20個具體指標，具體指標的實際意義各不相同，表現(xiàn)形式和作用趨向也不一致。在前一部分指標權(quán)重確定工作完成的基礎上，本階段需要對評價指標數(shù)值進行無量綱處理，把不具可比性的相關(guān)指標轉(zhuǎn)化為一個相對的數(shù)量化值，以便進行綜合運算。常用的績效指標主要有三種類型：要求數(shù)值越大越好的正指標，要求數(shù)值越小越好的逆指標，還有要求數(shù)值以適中為好的適度指標。本文中指標體系所包含的指標主要為正指標和適度指標，對應的轉(zhuǎn)換公式分別為：

正指標：

適度指標：

揚州半導體照明產(chǎn)業(yè)是揚州市重點發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，近年來，揚州大力推動國家半導體照明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化基地建設，積極探索“政策體系、科技人才、示范應用”三者結(jié)合的新型發(fā)展模式，形成了“襯底材料-外延片-芯片-封裝-應用”的完整產(chǎn)業(yè)鏈條，一個在國內(nèi)外具有一定影響力的半導體照明產(chǎn)業(yè)集群已初步呈現(xiàn)。截至2013年底，揚州半導體照明產(chǎn)業(yè)集群已有相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)58家，其中收入億元以上企業(yè)36 家，2013年實現(xiàn)總產(chǎn)值達290億元，稅收2.78億元、利潤8.05億元?；诒?所示的指標類型和上述公式，本文對揚州半導體照明產(chǎn)業(yè)集群服務績效評價指標的原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，結(jié)果如表5所示。

表4 評價體系中指標ANP權(quán)重

表5 揚州半導體照明產(chǎn)業(yè)集群服務績效指標及無量綱化結(jié)果

結(jié)論與展望

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群的服務績效涉及到物流、信息、科技、金融、商務等多個方面的要素，因此相關(guān)的評價指標體系需要同時考慮多個服務因素與內(nèi)容，而這些因素既具有不確定性，且相互影響和干擾。本研究依據(jù)系統(tǒng)性原則和可操作性原則，建立了易于獲取和量化的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務績效指標體系，并嘗試將ANP 方法應用于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務績效的評價中，既解決了指標之間的相互影響問題，又提高了評價的準確性，具有一定的應用價值。受制于主觀上的能力局限和客觀上的資源約束，本研究尚有以下方面有待進一步探索：服務績效評價的指標選擇主觀性較強，有待于進一步篩選完善；有關(guān)服務績效要素間的相互關(guān)系以及比較優(yōu)勢的數(shù)據(jù)收集和問卷調(diào)查在數(shù)量和質(zhì)量方面可進一步加強；如何根據(jù)評價結(jié)果來進行針對性改進以提高戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群服務績效，則更是需要在實際應用中不斷完善和探討的問題。

1.孫林巖，李剛，江志斌等.21世紀的先進制造模式—服務型制造[J].中國機械工程，2007，18（19）

2.荊浩，陳靜，孟左飛.基于商業(yè)模式設計的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J].沈陽航空航天大學學報，2011（6）

3.李剛，孫林巖，高杰.服務型制造模式的體系結(jié)構(gòu)與實施模式研究[J].科技進步與對策，2010（7）

4.Saaty T L.Decision Making with Dependence and Feed back [M].RWS Publication,Pittsburgh,PA,1996

5.Saaty T L.Decision Making the Analytic Hierarch y and Network processes (AHP/ ANP) [J].Journal of Systems Science and Systems Engineering,2004(13)