黃聿舟　李隨成

摘要：戰(zhàn)略采購已成為企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的關鍵。本文從供應商網(wǎng)絡視角出發(fā)，對戰(zhàn)略采購類型進行區(qū)分，探索不同戰(zhàn)略采購導向?qū)μ嵘髽I(yè)競爭能力的影響。通過對238家制造企業(yè)樣本實證檢驗發(fā)現(xiàn)，成本導向的戰(zhàn)略采購直接作用于制造企業(yè)成本績效的改進，整合機制起到部分中介作用；創(chuàng)新導向的戰(zhàn)略采購則是通過整合機制作用于制造企業(yè)創(chuàng)新績效的改進，整合機制起到完全中介作用。實證結(jié)果表明戰(zhàn)略采購導向通過整合機制對兩種競爭能力產(chǎn)生不同影響。

關鍵詞：戰(zhàn)略采購導向；供應商網(wǎng)絡；整合機制

中圖分類號：F274 文獻標識碼：A 文章編號：10035192（2014）06002005doi：10.11847/fj.33.6.20

An Empirical Study on Impact of Strategic Purchasing Orientation on Manufacturing Enterprise Competitive Capability： The Supplier Network Perspective

HUANG Yuzhou， LI Suicheng

（School of Economics and Management， Xian University of Technology， Xian 710054， China）

Abstract：Strategic purchasing is the key to obtain sustainable competitive advantage of enterprise. In this paper， we discriminate between lowcostoriented strategic purchasing and innovationoriented strategic purchasing， and analyze the effective mechanism of two different strategic purchasing on enterprise competitive capability enhancement from supplier network perspective. The conceptual model is empirically tested using data gathered from 238 Chinese manufacturers. The results indicate that lowcostoriented strategic purchasing has directly influence on the cost performance improvement， integration mechanism plays partial mediating role. However， innovationoriented strategic purchasing has no directly influence on the innovation performance improvement， integration mechanism plays an fully mediating role. It shows that strategic purchasing orientation have different effects on the competitive capability under integration mechanism.

Key words：strategic purchasing orientation； supplier network； integration mechanism

1引言

在全球化、復雜化的競爭環(huán)境中，單個企業(yè)很難具備產(chǎn)品開發(fā)各方面的技術能力，許多企業(yè)紛紛將精力和資源集中于自身的核心專長并把非核心業(yè)務進行外包，供應商作為重要的外部資源已成為制造企業(yè)獲取和增強競爭優(yōu)勢的重要途徑[1，2]。這一轉(zhuǎn)變使得戰(zhàn)略采購被視為制造企業(yè)實現(xiàn)價值創(chuàng)新的有力武器[3]。Choi和Hong的案例研究[4]發(fā)現(xiàn)日本企業(yè)豐田、本田、尼桑等大型的制造企業(yè)通過戰(zhàn)略采購實踐行為，與戰(zhàn)略供應商組建聯(lián)系密切的“聯(lián)盟體系”（Keiretsu），大幅提升企業(yè)的競爭能力。如今，日本、美國和歐洲制造企業(yè)均將戰(zhàn)略采購作為一項基本的采購理念和方法來貫徹[5，6]。隨著我國制造企業(yè)更大程度參與國際市場的競爭，我國制造企業(yè)也越來越重視戰(zhàn)略采購。

盡管現(xiàn)有研究證實戰(zhàn)略采購會給企業(yè)帶來利益[7，8]，然而我國企業(yè)實施戰(zhàn)略采購的實踐效果并不總是顯著的，在具體的實施過程中還存在很大的盲目性和極高的運作成本。戰(zhàn)略采購并不像相關理論所預計得那樣能夠順利轉(zhuǎn)化為企業(yè)競爭優(yōu)勢。隨著研究的深入，學者們[9，10]發(fā)現(xiàn)企業(yè)需要根據(jù)自身競爭戰(zhàn)略更加有目的性實施戰(zhàn)略采購，戰(zhàn)略采購導向開始受到關注。在戰(zhàn)略采購實施過程中，由于不同的供應商能力各有所長，制造企業(yè)的戰(zhàn)略采購行為更加強調(diào)其匹配性，其核心問題在于如何有效選擇和利用供應商來提升企業(yè)的競爭能力。戰(zhàn)略采購導向通過對潛在供應商能力進行評估進而選擇與企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)相匹配的供應商網(wǎng)絡，可以減少交易成本，共同解決關鍵技術難題，最終提高網(wǎng)絡效力。制造企業(yè)希望通過制定不同側(cè)重點的戰(zhàn)略采購來實現(xiàn)相對于競爭對手的競爭優(yōu)勢，然而不同戰(zhàn)略采購導向所組建的供應商網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)和形態(tài)存在不同，供應商網(wǎng)絡中企業(yè)間知識流動的類型和方式也有差異[11]，因此戰(zhàn)略采購導向如何影響制造企業(yè)的競爭能力仍是亟待解決的理論問題。

基于以上分析，本研究結(jié)合我國制造企業(yè)的實際情況，構(gòu)建不同戰(zhàn)略采購導向與制造企業(yè)競爭能力的關系模型，并通過統(tǒng)計分析加以驗證，以期探明實施戰(zhàn)略采購和供應商網(wǎng)絡建立與管理的關鍵環(huán)節(jié)，從而有利于制造企業(yè)戰(zhàn)略采購的有效實施和供應商網(wǎng)絡的管理。

黃聿舟，等：戰(zhàn)略采購導向?qū)χ圃炱髽I(yè)競爭能力的影響研究：供應商網(wǎng)絡視角

Vol.33， No.6預 測2014年第6期

2理論框架與假設

2.1理論框架

制造企業(yè)如何通過戰(zhàn)略采購導向從供應商處獲取相對應的知識來提升其競爭能力是本文研究的重點。整合機制是制造企業(yè)通過創(chuàng)造和維持與供應商之間的緊密的合作伙伴關系，促進供應商能力對其競爭能力轉(zhuǎn)化和提升[12]。從知識基礎觀角度來看，制造企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)是跨組織的知識集成，獲取與產(chǎn)品開發(fā)過程相匹配的供應商能力可以有效彌補制造企業(yè)的知識短板。供應商網(wǎng)絡為制造企業(yè)和供應商之間提供了一個知識共享和知識互補的平臺，這種異質(zhì)又互補的資源促進企業(yè)間的知識流動和知識創(chuàng)造[13]。然而知識是嵌入在供應商網(wǎng)絡中不易被獲取，必須建立在信任和相互依賴的長期導向關系基礎上，知識流動必須在特定背景下交流和學習，整合機制實現(xiàn)制造企業(yè)與供應商更為緊密長期的關系。整合機制的有效作用使得供應商不僅僅把制造企業(yè)當成它其中一個普通買家，從而供應商有意愿去支持產(chǎn)品開發(fā)和過程改進[14]。

根據(jù)上面的文獻分析，本研究運用制造企業(yè)與供應商關系互動、供應商開發(fā)這兩個關鍵整合機制作為中介變量來驗證戰(zhàn)略采購導向影響制造企業(yè)競爭能力之間的作用關系，研究框架如圖1所示。

圖1研究框架

2.2戰(zhàn)略采購導向?qū)Ω偁幠芰μ嵘挠绊?/p>

戰(zhàn)略采購導向是“設計和管理供應商網(wǎng)絡來實現(xiàn)運營與組織目標的過程”[15，16]。創(chuàng)新導向關注于從具有創(chuàng)新能力的供應商那里直接獲取創(chuàng)新。成本導向則更多關注于成本節(jié)約，通過供應商的規(guī)模經(jīng)濟和供應商更低的制造成本。戰(zhàn)略采購導向通過對潛在供應商能力進行評估進而選擇與企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)相匹配的供應商網(wǎng)絡，可以減少交易成本，共同解決關鍵技術難題，進而提高網(wǎng)絡效力，促進制造企業(yè)的競爭能力的提升。

創(chuàng)新導向戰(zhàn)略采購提升制造企業(yè)創(chuàng)新能力的路徑主要從兩個方面。第一，企業(yè)通過對創(chuàng)新型供應商的選擇讓其參與產(chǎn)品創(chuàng)新中的生產(chǎn)和過程創(chuàng)新。具有創(chuàng)新能力的供應商是設計新產(chǎn)品或者對于現(xiàn)有產(chǎn)品的重大改進的重要組成部分，有效整合這類供應商進入新產(chǎn)品開發(fā)團隊是制造企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的重要來源。鑒于供應商對于產(chǎn)品開發(fā)流程和知識的了解，可有效利用供應商的產(chǎn)品和技術方面的專業(yè)知識，增加技術工藝的有效互動，縮短產(chǎn)品開發(fā)周期，提高產(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)新績效[17]。第二，企業(yè)通過創(chuàng)新型供應商的選擇讓其參與產(chǎn)品創(chuàng)新的模糊前端開發(fā)階段創(chuàng)新。產(chǎn)品的模糊前端開發(fā)階段需要大量隱性知識和技術，企業(yè)很難擁有全部技術，而僅僅依靠自身進行開發(fā)產(chǎn)品的風險、費用和時間又太高。具有創(chuàng)新能力的供應商參與新產(chǎn)品開發(fā)可以盡早發(fā)現(xiàn)潛在問題，減少設計和生產(chǎn)過程中變化的次數(shù)，減少產(chǎn)品概念形成時間。因此組建創(chuàng)新導向戰(zhàn)略采購是制造企業(yè)提升創(chuàng)新能力的關鍵途徑。

成本導向戰(zhàn)略采購包含一系列活動去評估潛在具有低成本能力和長期競爭優(yōu)勢的供應商。當制造企業(yè)越來越依賴供應商進行產(chǎn)品開發(fā)，供應商成本控制是制造企業(yè)提升競爭能力的關鍵。供應商低成本能力并不是指供應商在提供產(chǎn)品報價上的最低，而是制造企業(yè)有能力確定和選中供應商取得現(xiàn)在低的成本價格，同時有能力使得供應商在未來合作中持續(xù)降低成本，并且愿意和制造企業(yè)分享[10]?？紤]到供應商成本能力，全球化競爭使得企業(yè)必須實現(xiàn)成本領先，采購零部件和原材料從外部購買的比重大大增加，從供應商那里獲取成本改進是重要途徑，期望供應商成本降低使得制造企業(yè)能夠有效分散供應風險。因此組建成本導向戰(zhàn)略采購是制造企業(yè)建立成本領先能力的關鍵。由此提出假設：

2.3制造企業(yè)和供應商關系互動的中介作用

產(chǎn)品開發(fā)是跨組織的知識集成，獲取與產(chǎn)品開發(fā)過程相匹配的供應商能力可以有效彌補制造企業(yè)的知識短板。但是隨著不同供應商參與產(chǎn)品開發(fā)的深入，各個供應商在技術路線和文化、地域等因素的不同，增加了產(chǎn)品開發(fā)的復雜性和管理協(xié)調(diào)的難度。如果制造企業(yè)對供應商能力以及相互之間的兼容性等缺乏充分了解的情況下，這將大大增大對供應商能力直接獲取的難度，進而影響其產(chǎn)品開發(fā)的效率。

制造企業(yè)與供應商關系互動會形成高度信任、承諾和相互之間開放式溝通的長期導向關系[18]。制造企業(yè)與供應商關系互動能有效減輕供應商對制造企業(yè)機會主義行為，降低供應商網(wǎng)絡成員關系中的模糊性和不確定性，能激勵供應商承諾，有利于制造企業(yè)和供應商之間建立更為緊密的戰(zhàn)略合作關系，獲取互補性的知識，從而不斷提高制造企業(yè)的競爭能力。

通過制造企業(yè)和供應商關系互動，使得供應商的產(chǎn)品更符合制造商的要求，制造企業(yè)通過專業(yè)知識培訓和資源分享等行為，可以有效地獲取供應商提供的創(chuàng)新能力和成本能力。制造企業(yè)花大量人力、物力、財力去選擇戰(zhàn)略供應商，制造企業(yè)也就更可能進行制造企業(yè)與供應商關系互動。制造企業(yè)和供應商關系互動程度越高，制造企業(yè)的競爭能力提升越好。由此提出假設：

H2a制造企業(yè)和供應商關系互動在創(chuàng)新導向與制造企業(yè)創(chuàng)新績效之間起到中介作用。

H2b制造企業(yè)和供應商關系互動在成本導向與制造企業(yè)成本績效之間起到中介作用。

2.4供應商開發(fā)的中介作用

制造企業(yè)直接利用供應商能力是有難度的，制造企業(yè)與供應商其組織間的知識流動和知識獲取，以及知識獲取轉(zhuǎn)化需要在組織間形成一個知識共享的平臺，組織間能通過互相都理解的編碼去溝通和交流。供應商開發(fā)提供這一平臺的基礎，使得供應商網(wǎng)絡中的成員能分享有價值的信息，促進信息集成，改善問題解決效率，促進隱性知識在制造企業(yè)供應商之間的流動，并且使得信息能有效被吸收和運用。由于橋連接的優(yōu)勢，制造企業(yè)可以使用該信息的優(yōu)勢，通過聯(lián)合解決問題，制造企業(yè)和戰(zhàn)略供應商能夠在產(chǎn)品開發(fā)過程中早期識別和處理潛在問題[19]。

供應商開發(fā)是指制造企業(yè)通過提高供應商的績效和能力來滿足其短期或長期的供應需求[20]。它是制造企業(yè)進行供應商整合最為重要的手段，供應商開發(fā)中的人員派遣、培訓等方式，可以有效解決組織間知識流動過程中所遇到的隱性知識難以編碼、溝通交流的問題，促進隱性知識的轉(zhuǎn)移[21]。供應商開發(fā)可以有效促進制造企業(yè)利用供應商創(chuàng)新能力。同樣供應商開發(fā)可以有效促進制造企業(yè)利用供應商成本能力，縮減制造企業(yè)產(chǎn)品成本，改進供應商交貨績效，最終促進制造企業(yè)的成本績效改進。由此提出假設：

H3a供應商開發(fā)在創(chuàng)新導向與制造企業(yè)創(chuàng)新績效之間起到中介作用。

H3b供應商開發(fā)在成本導向與制造企業(yè)成本績效之間起到中介作用。

3數(shù)據(jù)收集與研究方法

3.1問卷設計

為了保證問卷設計的有效性，問卷的構(gòu)念主要是借鑒與本文相關的研究文獻或已有的研究成果，在此基礎上對相關測量題項進行翻譯，并根據(jù)我國制造企業(yè)具體情況對量表題項進行相應修改形成初始問卷。為保證問卷的質(zhì)量，在陜西省8家具有代表性的裝備制造企業(yè)對初始問卷進行小規(guī)模預測試，根據(jù)試問卷反饋結(jié)果對容易產(chǎn)生歧義或意思表達不明確的問卷題項進行調(diào)整和修訂，并征求5名供應鏈研究領域?qū)＜乙庖?，最終形成用于大樣本調(diào)查的正式問卷。這個過程保證本問卷所測量題項具有很好的內(nèi)容效度。問卷采用Likert 5點積分的方法來測量這些題項。問卷通過“1～5”數(shù)字來衡量題項與實際情況的吻合度，1表示完全不同意，5表示完全同意。

創(chuàng)新導向是指關注于從創(chuàng)新型供應商獲取創(chuàng)新的傾向程度，借鑒Schiele[9]和Bengtsson等[10]的研究，量表采用4個題項來測量，分別是：協(xié)助新產(chǎn)品開發(fā)團隊及時識別設計中遇到的問題；能高效應用所在行業(yè)的新技術；在研發(fā)方面的投資及研發(fā)實力；能針對產(chǎn)品開發(fā)過程中出現(xiàn)的問題快速整理出對策。

成本導向是選擇具有低成本能力的供應商來降低成本的傾向程度，在Bengtsson等[10]的研究基礎上，本文采用3個題項來測量，分別是：能與企業(yè)共享產(chǎn)品成本信息；能與企業(yè)很好地合作協(xié)調(diào)新產(chǎn)品的生產(chǎn)過程；對持續(xù)改善的主動性及持續(xù)改善的行為。

關系互動參考李隨成和姜銀浩[22]的研究，量表采用3個題項來測量，分別是：企業(yè)與供應商溝通的頻率很高；供應商能夠?qū)⒂袃r值的技術和市場信息資源分享；雙方在業(yè)務流程、目標、文化和信念等方面的沖突能夠有效處理。

供應商開發(fā)是指制造企業(yè)對供應商的直接投入情況，測量借鑒Krause等[23]和Cristobal[24]的研究，本文采用4個題項來測量，分別是：企業(yè)對供應商進行技術支持；企業(yè)對供應商提供培訓；企業(yè)對供應商進行直接投資；企業(yè)與供應商進行人員交換。

創(chuàng)新績效改進在Koufteros等[25]的研究基礎上，本文采用4個題項來測量，分別是：使得新產(chǎn)品開發(fā)項目關鍵路徑所需要的時間縮短；比競爭對手更快地推出同類新產(chǎn)品；增加產(chǎn)品創(chuàng)新的數(shù)量；提高產(chǎn)品創(chuàng)新的成功率。

成本績效改進測量來自于Krause等[23]的研究，量表采用4個題項來測量，分別是：企業(yè)進行新產(chǎn)品開發(fā)成本的降低；提高滿足質(zhì)量要求的訂單比率；使得企業(yè)的產(chǎn)品制造成本降低；企業(yè)提供的產(chǎn)品價格低于競爭對手。

3.2樣本和數(shù)據(jù)收集

本文選取制造企業(yè)為研究對象，從2011年7月至2011年12月，課題組在陜西、北京、山東、吉林、河南、福建、遼寧、山西、浙江、甘肅、湖北11省市選擇336家代表性的制造企業(yè)，調(diào)查問卷的發(fā)放主要采用現(xiàn)場填寫、郵寄和電子郵件三種方式，為了保證調(diào)查問卷回收質(zhì)量，課題研究組通過2輪的問卷發(fā)放和多次溝通聯(lián)系，發(fā)放336份問卷，收回287份問卷，剔除無效樣本49份，有效問卷回收 238 份，有效率為70.8%。調(diào)查企業(yè)樣本基本情況如下，企業(yè)規(guī)模為：400人以下占26.05%，400～2000人占36.55%，2000人以上占37.39%；在調(diào)查樣本中企業(yè)性質(zhì)包括國有控股占41.18%，民營企業(yè)占20.59%，中外合資占38.24%；所調(diào)查的行業(yè)包括汽車制造占20.59%，電子及通訊設備制造占20.17%，電器設備制造占17.23%，冶金設備制造占10.92%，儀器儀表制造占11.76%，航天制造占9.66%，其他行業(yè)占9.66%。

3.3量表信效度分析

本論文采用SPSS 18.0和AMOS 18.0統(tǒng)計軟件對問卷進行信效度分析。創(chuàng)新導向、成本導向、關系互動、供應商開發(fā)、創(chuàng)新績效改進、成本績效改進的Cronbachs α值分別為0.823、0.837、0.753、0.896、0.849、0.803，說明本研究的各個變量具有很高的信度。每個變量的平均變異抽取值（AVE）都在0.5以上，組合信度（CR）都在0.8以上，說明所有變量具有很好的收斂效度，結(jié)果顯示研究模型的各個構(gòu)念具有很好的信度和效度。

3.4假設模型檢驗

本研究通過AMOS 18.0構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型來驗證假設模型。其中CMIN/DF=1.952；GFI=0.877；AGFI=0.842；IFI=0.927；CFI=0.926；RMSEA=0.063；NNFI=0.913。各項常用擬合指標均達到理想數(shù)值要求，表明該擬合結(jié)果良好，整體結(jié)構(gòu)模型的擬合度比較理想。因此該測量模型可以接受，結(jié)構(gòu)方程模型路徑系數(shù)如表1所示。

本文采用標準化路徑系數(shù)來進行變量間關系說明，對于結(jié)果分析如下：

戰(zhàn)略采購導向?qū)χ圃炱髽I(yè)競爭能力的直接效應。創(chuàng)新導向的戰(zhàn)略采購對制造企業(yè)創(chuàng)新績效改進沒有影響（系數(shù)值為0.064，p=0.414），假設H1a不成立；成本導向的戰(zhàn)略采購對制造企業(yè)成本績效改進影響的標準化路徑系數(shù)為0.52，且路徑系數(shù)在0.001水平上顯著，這表明影響效果顯著，假設H1b成立。

整合機制的中介效應。整合機制在創(chuàng)新導向的戰(zhàn)略采購對制造企業(yè)創(chuàng)新績效改進之間的中介效應為0.169（0.23×0.171+0.28×0.462），且路徑系數(shù)在0.05水平上顯著，這表明整合機制在二者之間起到完全中介作用，假設H2a和假設H3a成立；關系互動對成本績效改進沒有影響（系數(shù)值為0.12，p=0.206），標準化路徑系數(shù)在0.1水平上不顯著，統(tǒng)計上屬于低效果，假設H2b不成立；供應商開發(fā)在成本導向的戰(zhàn)略采購對制造企業(yè)成本績效改進之間的中介效應為0.062（0.209×0.294），假設H3b成立。因此，整合機制在成本導向與制造企業(yè)成本績效之間起到部分中介作用。

4結(jié)論與啟示

本文區(qū)分兩種不同戰(zhàn)略導向，探討整合機制在這兩種導向?qū)Ω偁幠芰μ嵘P系中的不同作用，采用238家制造企業(yè)問卷對研究假設進行實證檢驗。實證結(jié)果證實，對于基于成本導向的戰(zhàn)略采購直接作用于制造企業(yè)成本績效的改進，整合機制起到部分中介作用；對于基于創(chuàng)新導向的戰(zhàn)略采購則是通過整合機制作用于制造企業(yè)創(chuàng)新績效的改進，整合機制起到完全中介作用。本文的研究結(jié)果表明，制造企業(yè)為了獲取成本的競爭優(yōu)勢，供應商選擇是關鍵，選擇具有成本領先能力的供應商直接作用于制造企業(yè)成本績效的改進。

本文的研究有助于中國制造企業(yè)戰(zhàn)略采購的有效實施和供應商網(wǎng)絡的管理。我國許多制造企業(yè)也開始從傳統(tǒng)的采購實踐向與供應商建立緊密合作關系、協(xié)作生產(chǎn)的供應商網(wǎng)絡進行轉(zhuǎn)變。通過本文的理論研究，給中國制造企業(yè)進行戰(zhàn)略采購實踐的管理啟示是，制造企業(yè)在組建供應商網(wǎng)絡形態(tài)上的差異是如何產(chǎn)生的。戰(zhàn)略采購導向不同，制造企業(yè)所組建的供應商網(wǎng)絡形態(tài)及其治理上存在著很大的差異?；诔杀緦虻膽?zhàn)略采購，制造企業(yè)傾向于選擇數(shù)量較多的供應商，通過供應商之間的競爭來提高供應效率；而基于創(chuàng)新導向的戰(zhàn)略采購，制造企業(yè)更強調(diào)對供應商提供穩(wěn)定的需求和緊密的協(xié)作，建立一個供應商數(shù)量較少、穩(wěn)定的供應商網(wǎng)絡。成本導向的制造企業(yè)主要利用直接一級供應商，而創(chuàng)新導向的制造企業(yè)對供應商網(wǎng)絡的利用則延伸到二級、三級供應商，且重視供應商之間的關系，集成供應商參與新產(chǎn)品開發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新。創(chuàng)新導向的制造企業(yè)比成本導向的制造企業(yè)在產(chǎn)品開發(fā)領域具有更高的效率，并且在產(chǎn)品開發(fā)中更加廣泛地利用供應商的技術能力，而成本導向的制造企業(yè)更加關注于直接利用供應商獲得成本的節(jié)約。然而本文的研究結(jié)論只是基于制造企業(yè)為樣本的調(diào)研分析，而這一研究結(jié)論對于其他行業(yè)是否使用，仍需要進一步驗證。

參考文獻：

[1]Jean R J， Sinkovics R R， Hiebaum T P. The effects of supplier involvement and knowledge protection on product innovation in customersupplier relationships： a study of global automotive suppliers in China[J]. Journal of Product Innovation Management， 2014， 31（1）： 98113.

[2]Day M， Lichtenstein S. Strategic supply management： the relationship between supply management practices， strategic orientation and their impact on organisational performance[J]. Journal of Purchasing and Supply Management， 2006， 12（6）： 313321.

[3]Baier C， Hartmann E， Moser R. Strategic alignment and purchasing efficacy： an exploratory analysis of their impact on financial performance[J]. Journal of Supply Chain Management， 2008， 44（4）： 3652.

[4]Choi T Y， Hong Y. Unveiling the structure of supply networks： case studies in Honda， Acura， and DaimlerChrysler[J]. Journal of Operations Management， 2002， 20（5）： 469493.

[5]Cousins P D， Lawson B. Sourcing strategy， supplier relationships and firm performance： an empirical investigation of uk organizations[J]. British Journal of Management， 2007， 18（2）： 123137.

[6]Schneider C O， Bremen P， Schnsleben P， et al.. Transaction cost economics in global sourcing： assessing regional differences and implications for performance[J]. International Journal of Production Economics， 2013， 141（1）： 243254.

[7]楊婷，李隨成.戰(zhàn)略采購對企業(yè)技術能力的影響研究：網(wǎng)絡關系視角的分析[J].管理評論，2012，24（10）：150156.

[8]宋華.供應商選擇，參與對采購成本管理績效的影響[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2008，28（12）：5259.

[9]Schiele H. How to distinguish innovative suppliers？ Identifying innovative suppliers as new task for purchasing[J]. Industrial Marketing Management， 2006， 35（8）： 925935.

[10]Bengtsson L， Von Haartman R， Dabhilkar M. Low cost versus innovation： contrasting outsourcing and integration strategies in manufacturing[J]. Creativity and Innovation Management， 2009， 18（1）： 3547.

[11]Kroes J R， Ghosh S. Outsourcing congruence with competitive priorities： impact on supply chain and firm performance[J]. Journal of Operations Management， 2010， 28（2）： 124143.

[12]Azadegan A， Dooley K J. Supplier innovativeness， organizational learning styles and manufacturer performance： an empirical assessment[J]. Journal of Operations Management， 2010， 28（6）： 488505.

[13]Wagner S M， Bode C. Supplier relationshipspecific investments and the role of safeguards for supplier innovation sharing[J]. Journal of Operations Management， 2014， 32（3）： 6578.

[14]Schiele H， Veldman J， Hüttinger L. Supplier innovativeness and supplier pricing： the role of preferred customer status[J]. International Journal of Innovation Management， 2011， 15（1）： 127.

[15]Svahn S， Westerlund M. Purchasing strategies in supply relationships[J]. Journal of Business & Industrial Marketing， 2009， 24（3/4）： 173181.

[16]Kim D Y. Understanding supplier structural embeddedness： a social network perspective[J]. Journal of Operations Management， 2014， 32（5）： 219231.

[17]Azadegan A. Benefiting from supplier operational innovativeness： the influence of supplier evaluations and absorptive capacity[J]. Journal of Supply Chain Management， 2011， 47（2）： 4964.

[18]Mesquita L F， Brush T H. Untangling safeguard and production coordination effects in longterm buyersupplier relationships[J]. The Academy of Management Journal， 2008， 51（4）： 785807.

[19]Hong Y S， Hartley J L. Managing the suppliersupplier interface in product development： the moderating role of technological newness[J]. Journal of Supply Chain Management， 2011， 47（3）： 4362.

[20]Nagati H， Rebolledo C. Supplier development efforts： the suppliers point of view[J]. Industrial Marketing Management， 2013， 42（2）： 180188.

[21]Li W， Humphreys P K， Yeung A C L， et al.. The impact of supplier development on buyer competitive advantage： a path analytic model[J]. International Journal of Production Economics， 2012， 135（1）： 353366.

[22]李隨成，姜銀浩.供應商參與新產(chǎn)品開發(fā)對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響研究[J].南開管理評論，2009，12（6）：1118.

[23]Krause D R， Handfield R B， Tyler B B. The relationships between supplier development， commitment， social capital accumulation and performance improvement[J]. Journal of Operations Management， 2007， 25（2）： 528545.

[24]Cristobal S R. Effect of strategic purchasing on supplier development and performance： a structural model[J]. Journal of Business & Industrial Marketing， 2009， 24（3/4）： 161172.

[25]Koufteros X， Vickery S K， Drge C. The effects of strategic supplier selection on buyer competitive performance in matched domains： does supplier integration mediate the relationships[J]. Journal of Supply Chain Management， 2012， 48（2）： 93115.

[11]Kroes J R， Ghosh S. Outsourcing congruence with competitive priorities： impact on supply chain and firm performance[J]. Journal of Operations Management， 2010， 28（2）： 124143.

[12]Azadegan A， Dooley K J. Supplier innovativeness， organizational learning styles and manufacturer performance： an empirical assessment[J]. Journal of Operations Management， 2010， 28（6）： 488505.

[13]Wagner S M， Bode C. Supplier relationshipspecific investments and the role of safeguards for supplier innovation sharing[J]. Journal of Operations Management， 2014， 32（3）： 6578.

[14]Schiele H， Veldman J， Hüttinger L. Supplier innovativeness and supplier pricing： the role of preferred customer status[J]. International Journal of Innovation Management， 2011， 15（1）： 127.

[15]Svahn S， Westerlund M. Purchasing strategies in supply relationships[J]. Journal of Business & Industrial Marketing， 2009， 24（3/4）： 173181.

[16]Kim D Y. Understanding supplier structural embeddedness： a social network perspective[J]. Journal of Operations Management， 2014， 32（5）： 219231.

[17]Azadegan A. Benefiting from supplier operational innovativeness： the influence of supplier evaluations and absorptive capacity[J]. Journal of Supply Chain Management， 2011， 47（2）： 4964.

[18]Mesquita L F， Brush T H. Untangling safeguard and production coordination effects in longterm buyersupplier relationships[J]. The Academy of Management Journal， 2008， 51（4）： 785807.

[19]Hong Y S， Hartley J L. Managing the suppliersupplier interface in product development： the moderating role of technological newness[J]. Journal of Supply Chain Management， 2011， 47（3）： 4362.

[20]Nagati H， Rebolledo C. Supplier development efforts： the suppliers point of view[J]. Industrial Marketing Management， 2013， 42（2）： 180188.

[21]Li W， Humphreys P K， Yeung A C L， et al.. The impact of supplier development on buyer competitive advantage： a path analytic model[J]. International Journal of Production Economics， 2012， 135（1）： 353366.

[22]李隨成，姜銀浩.供應商參與新產(chǎn)品開發(fā)對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響研究[J].南開管理評論，2009，12（6）：1118.

[23]Krause D R， Handfield R B， Tyler B B. The relationships between supplier development， commitment， social capital accumulation and performance improvement[J]. Journal of Operations Management， 2007， 25（2）： 528545.

[24]Cristobal S R. Effect of strategic purchasing on supplier development and performance： a structural model[J]. Journal of Business & Industrial Marketing， 2009， 24（3/4）： 161172.

[25]Koufteros X， Vickery S K， Drge C. The effects of strategic supplier selection on buyer competitive performance in matched domains： does supplier integration mediate the relationships[J]. Journal of Supply Chain Management， 2012， 48（2）： 93115.

[11]Kroes J R， Ghosh S. Outsourcing congruence with competitive priorities： impact on supply chain and firm performance[J]. Journal of Operations Management， 2010， 28（2）： 124143.

[12]Azadegan A， Dooley K J. Supplier innovativeness， organizational learning styles and manufacturer performance： an empirical assessment[J]. Journal of Operations Management， 2010， 28（6）： 488505.

[13]Wagner S M， Bode C. Supplier relationshipspecific investments and the role of safeguards for supplier innovation sharing[J]. Journal of Operations Management， 2014， 32（3）： 6578.

[14]Schiele H， Veldman J， Hüttinger L. Supplier innovativeness and supplier pricing： the role of preferred customer status[J]. International Journal of Innovation Management， 2011， 15（1）： 127.

[15]Svahn S， Westerlund M. Purchasing strategies in supply relationships[J]. Journal of Business & Industrial Marketing， 2009， 24（3/4）： 173181.

[16]Kim D Y. Understanding supplier structural embeddedness： a social network perspective[J]. Journal of Operations Management， 2014， 32（5）： 219231.

[17]Azadegan A. Benefiting from supplier operational innovativeness： the influence of supplier evaluations and absorptive capacity[J]. Journal of Supply Chain Management， 2011， 47（2）： 4964.

[18]Mesquita L F， Brush T H. Untangling safeguard and production coordination effects in longterm buyersupplier relationships[J]. The Academy of Management Journal， 2008， 51（4）： 785807.

[19]Hong Y S， Hartley J L. Managing the suppliersupplier interface in product development： the moderating role of technological newness[J]. Journal of Supply Chain Management， 2011， 47（3）： 4362.

[20]Nagati H， Rebolledo C. Supplier development efforts： the suppliers point of view[J]. Industrial Marketing Management， 2013， 42（2）： 180188.

[21]Li W， Humphreys P K， Yeung A C L， et al.. The impact of supplier development on buyer competitive advantage： a path analytic model[J]. International Journal of Production Economics， 2012， 135（1）： 353366.

[22]李隨成，姜銀浩.供應商參與新產(chǎn)品開發(fā)對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響研究[J].南開管理評論，2009，12（6）：1118.

[23]Krause D R， Handfield R B， Tyler B B. The relationships between supplier development， commitment， social capital accumulation and performance improvement[J]. Journal of Operations Management， 2007， 25（2）： 528545.

[24]Cristobal S R. Effect of strategic purchasing on supplier development and performance： a structural model[J]. Journal of Business & Industrial Marketing， 2009， 24（3/4）： 161172.

[25]Koufteros X， Vickery S K， Drge C. The effects of strategic supplier selection on buyer competitive performance in matched domains： does supplier integration mediate the relationships[J]. Journal of Supply Chain Management， 2012， 48（2）： 93115.