高永祥

（金陵科技學院，南京211169）

0 引言

當前階段，發(fā)達國家針對我國環(huán)境保護方面的諸多指責和碳排放領(lǐng)域的種種限制，這些都在步步“倒逼”我國、尤其東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平的日益增強。號稱我國史上最嚴新《環(huán)保法》實施以來的威懾力正在顯現(xiàn)，其最大著力點之一就是要加強環(huán)境排放的剛性約束，加大對違法違規(guī)懲處的幾率和力度。上述變化一方面將增加東部地區(qū)傳統(tǒng)污染密集型和資源依賴型產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營成本，加快這些產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移和更靠近資源產(chǎn)地的集聚，由此降低東部經(jīng)濟增速。另一方面，環(huán)境規(guī)制“倒逼”影響下的技術(shù)創(chuàng)新，通過推動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和整體產(chǎn)業(yè)升級，可能構(gòu)成東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展更具可持續(xù)性的重要源泉[1]。比較而言，作為承接地，中西部地區(qū)相對豐裕的生態(tài)資源稟賦和較好的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)，決定其仍處于環(huán)境規(guī)制“凹地”。短期內(nèi)，通過承接東部污染密集型產(chǎn)業(yè)，其經(jīng)濟更快速增長仍可以獲得強有力支撐。但辯證角度看，中西部地區(qū)僅僅是變成了新的“污染避難所”。從全國“一盤棋”角度出發(fā)，日益嚴峻的環(huán)境規(guī)制可能會加劇中西部地區(qū)經(jīng)濟增長的成本，削弱其發(fā)展后勁。

綜上，面對產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)域、大規(guī)模轉(zhuǎn)移以及由此帶來的產(chǎn)業(yè)空間布局動態(tài)調(diào)整，各區(qū)域不斷加強的環(huán)境規(guī)制水平究竟如何影響了地區(qū)經(jīng)濟增長？應(yīng)該說在當前階段，有必要弄清楚上述問題。因為這直接關(guān)系到地區(qū)經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境保護在此消彼長中，能否更好地達成某種均衡，并最終實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性。

1 基本事實描述與定量比較

1.1 經(jīng)濟增長的地區(qū)差異及其收斂特點

我國各地區(qū)發(fā)展的非均衡性依然存在，由圖1我國東、中、西部地區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值核密度曲線的比較可見，東部地區(qū)平均發(fā)展水平是最高的。同時，東部地區(qū)核密度曲線呈現(xiàn)出的右傾特點，也揭示了東部地區(qū)省份發(fā)展在高水平區(qū)域的相對集中特點。

但進一步從圖2基于變異系數(shù)反映的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平空間擴散與收斂性來看，總體趨勢的不斷下降還是表明，我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不再是局部地區(qū)的集中，而是呈現(xiàn)出空間擴散特點，即地區(qū)經(jīng)濟增長差距在空間上是不斷收斂的。事實上，得益于西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實質(zhì)性推進，從2004年開始，我國中西部地區(qū)便開始擺脫過去較長期增長緩慢和停滯的“慣性”狀態(tài)，表現(xiàn)出更快的增速。尤其2008年以來，面對開放格局重構(gòu)影響，我國東部沿海傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門向中西部地區(qū)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，已經(jīng)使得中西部地區(qū)經(jīng)濟增長再一次獲得強勁動力。

圖1 三大區(qū)域發(fā)展差異的核密度估計

圖2 地區(qū)發(fā)展差異的空間收斂趨勢

1.2 環(huán)境規(guī)制強度地區(qū)差異及其演變規(guī)律

無論是與污染治理相關(guān)的資本性投資，還是側(cè)重污染物治理的日常營運和管理，以上兩方面都從經(jīng)濟型環(huán)境規(guī)制角度揭示了環(huán)境污染治理的可能選擇[2]。定量考察方面，遵循以上兩重視角，對投資型環(huán)境規(guī)制水平的考察，研究主要用各地區(qū)環(huán)境污染治理投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重表示（簡記為：IERS）。對費用型環(huán)境規(guī)制的衡量，研究主要借鑒傅京燕等（2010）[3]方法，基于各地區(qū)二氧化硫排放、煙塵排放、粉塵排放、廢水排放和固體廢物排放情況，通過加權(quán)方式，構(gòu)造各地區(qū)費用性環(huán)境規(guī)制強度綜合指數(shù)（簡記為：CERS）。

比較各地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度的空間集中與擴散情況，如圖3、圖4所示，基于變異系數(shù)反映的結(jié)果中，費用型環(huán)境規(guī)制和投資型環(huán)境規(guī)制基本變化趨勢并不完全相同。投資型環(huán)境規(guī)制強度變異系數(shù)演化特點呈現(xiàn)出更明顯的波動性。從整體趨勢來看，2005～2008年、2009～2011年間，投資型環(huán)境規(guī)制強度變異系數(shù)呈現(xiàn)兩輪幅度較為明顯的波動。這意味著投資型環(huán)境規(guī)制強度在某些地區(qū)率先開始較為明顯的攀升，在打破“僵局”之后，更多地區(qū)緊隨其后。最終，在整體空間強度表現(xiàn)方面，各地區(qū)實際上又重新達成均衡。只不過這里的再均衡，是更高強度水平上的均衡。

圖3 費用型環(huán)境規(guī)制強度空間演變趨勢

圖4 投資型環(huán)境規(guī)制強度空間演變趨勢

比較而言，費用型環(huán)境規(guī)制強度空間集中與擴散表現(xiàn)方面，在2009年之前，各地區(qū)基本保持著較為均衡的水平。此后2009～2011年間，費用型環(huán)境規(guī)制強度變異系數(shù)呈現(xiàn)出極為明顯的上升，表明某些地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平有較為顯著增強，并由此率先打破過去“逐底競爭”導致的“低位均衡”。而伴隨較短時期內(nèi)更多地區(qū)陸續(xù)打破“低位均衡”狀態(tài)，費用型環(huán)境規(guī)制強度變異系數(shù)再次趨于下降。但總體而言，當前階段的整體水平還是要高于2009年之前，并且再次呈現(xiàn)上升態(tài)勢，即其同樣在某些區(qū)域繼續(xù)加強。綜合兩種經(jīng)濟型環(huán)境規(guī)制強度的空間集中與擴散分析可見，它們的共性特點就是較好反映出在中央高壓態(tài)勢和各地區(qū)環(huán)境規(guī)制“競賽”下，我國整體環(huán)境規(guī)制強度的不斷提升。只不過相比2009年之前，在地區(qū)環(huán)境規(guī)制競爭形式上，已由“逐底競爭”更多轉(zhuǎn)向“標尺競爭”和“差別化競爭”為主[4]。

進一步結(jié)合環(huán)境規(guī)制強度核密度估計分區(qū)域下的比較，可以更好揭示其空間變化特點。圖5、圖6顯示，投資型環(huán)境規(guī)制強度核密度估計分區(qū)域比較則呈現(xiàn)東部和西部略高于中部的特點。集中性表現(xiàn)方面，東部地區(qū)最為集中，西部地區(qū)依然最為分散并呈現(xiàn)出較長左側(cè)“拖尾”。與此不同，費用型環(huán)境規(guī)制強度方面，東部地區(qū)平均水平明顯低于中西部；并且東部地區(qū)核密度圖分布的左傾特點更突出，表明其內(nèi)部多數(shù)省份費用型環(huán)境規(guī)制強度較集中于低位。比較而言，中西部地區(qū)費用型環(huán)境規(guī)制強度更高，且這兩大區(qū)域核密度估計值分布向均值靠攏特點明顯，表明域內(nèi)多數(shù)省份費用型環(huán)境規(guī)制強度趨于收斂。綜合變異系數(shù)與核密度分析可見，無論何種類型環(huán)境規(guī)制強度，均表現(xiàn)出在西部地區(qū)更強的特點。

圖5 投資型環(huán)境規(guī)制分區(qū)域核密度估計比較

圖6 費用型環(huán)境規(guī)制分區(qū)域核密度估計比較

1.3 產(chǎn)業(yè)空間布局的地區(qū)差異

參考國民經(jīng)濟標準行業(yè)分類（GB/T 4754-2011），下面通過構(gòu)造制造兩位數(shù)行業(yè)分類下的郝希曼-郝芬達爾指數(shù)（簡記為：HHI），考察各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多樣化特點。由圖7、圖8可見，地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣化變異系數(shù)在頻繁波動中呈上升趨勢，表明我國各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多樣化特點實際上在某些區(qū)域不斷下降。進一步結(jié)合產(chǎn)業(yè)多樣化分區(qū)域核密度估計情況比較可見，我國東部和中部地區(qū)HHI指數(shù)在明顯低于西部地區(qū)同時，該指標水平的域內(nèi)集中性也要顯著好于西部。這一方面說明，我國產(chǎn)業(yè)多樣化顯著降低區(qū)域主要是西部；另一方面也表明，我國東部和中部地區(qū)多數(shù)省份在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多樣性表現(xiàn)方面要顯著優(yōu)于西部。尤其值得注意的是中部地區(qū)，主要憑借區(qū)位優(yōu)勢，其近年來更具多樣性地承接了東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并由此使自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多樣性特點得到了明顯提升。

西部地區(qū)作為東部轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的重要承接地，污染密集型行業(yè)在域內(nèi)的集聚發(fā)展相對更加明顯，并由此削弱其產(chǎn)業(yè)構(gòu)成多樣性。進一步分析側(cè)重考察污染密集型制造業(yè)在各區(qū)域的空間布局特點。按照多數(shù)研究觀點，污染密集行業(yè)主要包括造紙及紙制品業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，石油加工、煉焦加工業(yè)，金屬制品業(yè)，化學原料及化學制品制造業(yè)，化學纖維制造業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)[5]?；谏鲜鑫廴久芗椭圃鞓I(yè)加總企業(yè)數(shù)據(jù)，可以構(gòu)造每個省份該類行業(yè)區(qū)位商值（LQ），以此體現(xiàn)其空間集中度狀況。由圖9、圖10可見，隨著時間的推移，我國污染密集型制造業(yè)空間集中度呈現(xiàn)出在省際空間范圍內(nèi)不斷擴散的特點，這顯然與東部地區(qū)將大量污染型制造業(yè)大規(guī)模向中西部地區(qū)加快轉(zhuǎn)移有關(guān)。例如近幾年，在意識到在資源地就近進行直接投資和建立現(xiàn)代輸送體系比直接在東部地區(qū)消耗煤炭所帶來的污染及環(huán)境壓力要小得多的情況下，東部地區(qū)“去煤化”的趨勢日益明顯。浙江、上海、廣東、海南等省份早已徹底退出產(chǎn)煤領(lǐng)域，京津冀及山東等地區(qū)亦在逐步減少煤炭等消費總量。同時值得注意的是，上述產(chǎn)業(yè)空間布局調(diào)整，在使得中西部地區(qū)更明顯成為東部地區(qū)“污染避難所”的同時，其環(huán)境規(guī)制水平也因大量污染企業(yè)入駐而表現(xiàn)出較為明顯的“被動式”升高[6]。

圖7 產(chǎn)業(yè)多樣化特點空間演變趨勢

圖8 產(chǎn)業(yè)多樣化分區(qū)域核密度估計比較

圖9 污染行業(yè)地理集中度演變趨勢

圖10 污染行業(yè)地理集中度核密度估計比較

核密度估計結(jié)果亦表明，憑借更為優(yōu)越的自然資源稟賦和初期相對較低的環(huán)境規(guī)制水平，污染密集型制造業(yè)向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移，使得該區(qū)域污染密集型制造業(yè)的地域集聚度相對最強。憑借該類制造業(yè)域內(nèi)集聚水平的不斷提升，中西部地區(qū)由此顯現(xiàn)出更快經(jīng)濟增速。但對中西部地區(qū)而言，這一發(fā)展特點則未必有利于其經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。事實上，“資源詛咒”導致的經(jīng)濟發(fā)展困局和日益增強“被動式”環(huán)境規(guī)制約束，并不會因為產(chǎn)業(yè)大規(guī)模承接及其暫時掩蓋，而從根本上得到解決[7]。

2 實證結(jié)果與解釋

2.1 基本模型構(gòu)建

基于定量考察，進一步實證分析在增長理論之上，通過重點考慮產(chǎn)業(yè)空間布局調(diào)整所帶來地區(qū)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成變化影響，來考察環(huán)境規(guī)制對地區(qū)經(jīng)濟增長作用的非線性特征。借鑒Hansen（1999）[8]非動態(tài)門檻回歸方法，這里主要是將地區(qū)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成特征因素作為未知門檻變量引入模型，構(gòu)建環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長影響分段函數(shù)，并重點對產(chǎn)業(yè)構(gòu)成特征因素門檻值和門檻效應(yīng)加以估計和檢驗。研究基本模型如下：

其中，ERS根據(jù)具體分析，分別表示投資性環(huán)境規(guī)制（IERS）或費用型環(huán)境規(guī)制（CERS），thr為結(jié)合具體分析設(shè)定的門檻變量，γ為待估計門檻值，Iit（·）為指示函數(shù)。ln表示對數(shù)符號，下標i表示省份，t表示年份，ti和ηt分別為地區(qū)和年份虛擬變量，用以控制無法觀測的隨地區(qū)和時間變動的因素，Zit表示其他控制變量，nit代表隨機誤差。

2.2 變量衡量說明

相關(guān)變量衡量方面，因變量地區(qū)經(jīng)濟增長水平用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值表示。地區(qū)投資型環(huán)境規(guī)制和費用性環(huán)境規(guī)制強度、地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣化水平、污染密集型制造業(yè)集中度等核心變量的具體衡量，均如前文所述。其他控制變量的選擇和說明情況如下：（1）資本強度（cap）。用人均固定資產(chǎn)投資總額表示；（2）人力資本（HR）。人力資本狀況的衡量方面，比較常見的是采用地區(qū)人口平均受教育年限表示，即平均受教育年限=（小學文化比例×6年+初中文化比例×9年+高中文化比例×12年+大學專科文化比例×15年+大學本科文化比例×16年+研究生及以上文化比例×19年），這里即采用此方法；（3）工業(yè)化水平（ind）。用工業(yè)總產(chǎn)值所占比重表示；（4）市場化制度（insti）。公平、規(guī)范、透明的市場化制度是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要保證，這里用地方政府財政支出與財政收入比值衡量；（5）城市化（urban）。快速推進的城市化進程已經(jīng)成為推動我國經(jīng)濟增長的重要新動力，這里采用各地區(qū)年末城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?；?）基礎(chǔ)設(shè)施條件（infra）。用萬平方公里內(nèi)公路里程表示。

相關(guān)變量原始數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒（2004～2014）》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒（2004～2014）》和國研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。為剔除價格因素影響，人均地區(qū)生產(chǎn)總值用2003=100的商品零售價格指數(shù)消漲處理，人均資本投入用2003=100的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)消漲。

2.3 估計結(jié)果與解釋

門檻模型回歸之前，為識別該方法的使用是否合理，首先需要檢驗門檻效應(yīng)的存在性。表1結(jié)果顯示，所有變量單一門檻假設(shè)所對應(yīng)F值均至少在5%水平通過顯著性檢驗，表明采用門檻面板估計是合理的。進一步分析通過判斷有效門檻個數(shù)，來確定模型具體形式。仍由表1單一門檻、雙門檻和三門檻效應(yīng)存在性檢驗結(jié)果可見，多數(shù)變量單一門檻與雙重門檻效果均顯著，而三重門檻效應(yīng)都不顯著。因此，后續(xù)主要采用雙門檻模型進行分析。

表2考察了多重“門檻”因素下，投資型環(huán)境規(guī)制（IERS）對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響。研究首先將投資型環(huán)境規(guī)制水平自身視為門檻變量，對其影響經(jīng)濟增長的基本規(guī)律做出判斷。結(jié)果表明，投資型環(huán)境規(guī)制強度水平低于第一門檻值的情況下，其自身邊際影響不顯著為負；而在處于第一、二門檻值之間情況下，投資型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟發(fā)展影響在1%水平顯著為正；在進一步越過第二門檻后，其邊際影響反而在1%水平顯著為負。初步分析表明，投資型環(huán)境規(guī)制對地區(qū)經(jīng)濟增長影響呈現(xiàn)較復雜的非線性關(guān)系。與此相對應(yīng)，在以地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）為門檻變量前提下，結(jié)果表明，在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平逐步提升過程中，投資型環(huán)境規(guī)制強度對經(jīng)濟增長的不利影響會逐漸降低。甚至在越過第二門檻值，即PGDP值為38715.68元以后，投資型環(huán)境規(guī)制反而表現(xiàn)為對地區(qū)經(jīng)濟增長的推動作用，對應(yīng)系數(shù)在5%水平上顯著為正。這實際上從總體經(jīng)濟發(fā)展水平階段差異角度，進一步揭示了投資型環(huán)境規(guī)制強度對地區(qū)經(jīng)濟增長影響存在的顯著門檻效應(yīng)。

在總體考察基礎(chǔ)上，下面重點以產(chǎn)業(yè)空間布局動態(tài)調(diào)整下的構(gòu)成情況為切入點，更深入探討投資型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長影響所表現(xiàn)出非線性特征的內(nèi)在機理。在以地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣化特征為門檻變量的考察結(jié)果中，一方面，在HHI值低于0.08情況下，即產(chǎn)業(yè)多樣化特點表現(xiàn)比較突出的地區(qū)，投資型環(huán)境規(guī)制不僅沒有表現(xiàn)出對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的負面作用，對應(yīng)系數(shù)反而在10%水平上顯著為正。比較而言，當HHI值越過門檻值0.08以后，即當?shù)貐^(qū)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成逐漸由多樣化轉(zhuǎn)向更趨專業(yè)化以后，投資型環(huán)境規(guī)制反而顯著表現(xiàn)出對地區(qū)經(jīng)濟增長的不利影響。再考察以污染密集型制造業(yè)區(qū)位商（LQ）為門檻變量下，投資型環(huán)境規(guī)制的影響效果。結(jié)果表明，在越過唯一門檻值之后，即地區(qū)污染密集型制造業(yè)集聚水平超過1.694以后，投資型環(huán)境規(guī)制才會表現(xiàn)出對經(jīng)濟增長的顯著不利影響。與此形成鮮明對比的是，一個地區(qū)技術(shù)密集型行業(yè)比重（HTECH）在低于門檻值0.091情況下，投資型環(huán)境規(guī)制主要表現(xiàn)出對經(jīng)濟增長的顯著不利影響；而在技術(shù)密集型行業(yè)比重高于第一門檻值0.091同時低于第二門檻值0.226以后，投資型環(huán)境規(guī)制增強反而表現(xiàn)出為顯著促進作用，對應(yīng)系數(shù)在1%水平顯著為正；而隨著地區(qū)技術(shù)密集型行業(yè)比重的進一步升高，投資型環(huán)境規(guī)制則變得不顯著為負。

表1 門檻變量顯著性檢驗和置信區(qū)間

表2 多重“門檻”因素下投資型環(huán)境規(guī)制對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展影響分析

綜合這里所關(guān)注幾方面門檻因素，進一步結(jié)合區(qū)域發(fā)展差異狀況來看，我國東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)突破了較高門檻水平，同時其產(chǎn)業(yè)的多樣化特點相對最為突出，尤其高技術(shù)行業(yè)比重提升保證了其產(chǎn)業(yè)多樣化的技術(shù)內(nèi)涵；另一方面，伴隨污染密集型制造業(yè)向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移，東部地區(qū)污染密集型制造業(yè)的地區(qū)集聚程度也顯著降低。由此不難判斷，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展幾方面特點的綜合，決定了投資型環(huán)境規(guī)制在該區(qū)域的加強，通過進一步推動污染型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移，還有通過更好激發(fā)“創(chuàng)新補償”效應(yīng)和推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，最終主要表現(xiàn)出對地區(qū)經(jīng)濟增長的促進作用。這與原毅軍和劉柳（2013）[9]觀點基本一致，且研究更進一步指出，投資型環(huán)境規(guī)制促進經(jīng)濟增長的有條件性。比較而言，在經(jīng)濟發(fā)展水平還處于低位快速增長的情況下，依托自身資源稟賦優(yōu)勢和仍相對較優(yōu)的環(huán)境質(zhì)量，通過大規(guī)模承接污染型制造業(yè)轉(zhuǎn)移，中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)空間布局特點越來越表現(xiàn)為污染型行業(yè)在域內(nèi)的大量集聚及其專業(yè)化生產(chǎn)能力的迅速提升。中西部地區(qū)原本就比較脆弱的產(chǎn)業(yè)多樣性，由此進一步遭到?jīng)_擊。綜合上述多方面因素可以判斷，投資型環(huán)境規(guī)制強度提升更主要表現(xiàn)出對中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不利影響。

表3估計結(jié)果顯示，不同于多重“門檻”因素下投資型環(huán)境規(guī)制影響效果，隨著費用型環(huán)境規(guī)制強度（CERI）的不斷提升，其對地區(qū)經(jīng)濟增長負向邊際影響在不斷下降；且在越過第二門檻后，變得不再顯著為負。進一步分析可見，仍主要表現(xiàn)為不同于投資型環(huán)境規(guī)制的影響特點，在以產(chǎn)業(yè)多樣化水平（HHI）為門檻變量的考察結(jié)果中，即便在產(chǎn)業(yè)多樣化水平較高情況下，費用型環(huán)境規(guī)制依然表現(xiàn)為對經(jīng)濟增長的負向影響。以污染型行業(yè)區(qū)位商（LQ）和技術(shù)密集型制造行業(yè)比重（HTECH）為門檻變量的估計結(jié)果則顯示，當污染型行業(yè)區(qū)位商低于1.38情況下，費用型環(huán)境規(guī)制也表現(xiàn)出較為明顯的不利影響；而隨著地區(qū)技術(shù)密集型制造行業(yè)比重的提升，其不利影響反而變得更加突出。

綜合這里所關(guān)注幾方面門檻因素，結(jié)合各區(qū)域發(fā)展差異狀況來看，鑒于此處較高產(chǎn)業(yè)多樣化水平、較低污染型制造業(yè)集聚度以及高技術(shù)行業(yè)比重等門檻條件，并沒有改變費用型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的不利影響。這首先意味著費用型環(huán)境規(guī)制水平的提升，更不利于東部地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境改善之間的雙贏；而對中西部地區(qū)，則意味著改變域內(nèi)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成特點也不會好到哪里。甚至基于費用型環(huán)境規(guī)制在上述多重門檻效應(yīng)下所表現(xiàn)出來的影響特點，中西部地區(qū)反而更堅定了對污染密集型制造業(yè)的承接及其域內(nèi)集聚。特別是在中西部地區(qū)依靠污染稅支撐地方財政收入增長格局未根本改變情況下，中西部地區(qū)以犧牲環(huán)境資源為代價的經(jīng)濟發(fā)展模式更是存在著重要動力驅(qū)使。由比較分析亦可見，污染密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移及其域內(nèi)集聚在推動中西部地區(qū)經(jīng)濟增長的同時，也帶來了其費用型環(huán)境規(guī)制水平更明顯“被動式”提升。

表3 多重“門檻”因素下費用型環(huán)境規(guī)制對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展影響分析

3 結(jié)論與啟示

從產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移所帶來產(chǎn)業(yè)空間布局調(diào)整視角出發(fā)，在綜合考慮多重“門檻”因素基礎(chǔ)上，研究通過區(qū)分投資型環(huán)境規(guī)制和費用型環(huán)境規(guī)制，實證分析了環(huán)境規(guī)制對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響特點。主要觀點認為，在兼顧經(jīng)濟增長與環(huán)境改善兩個相悖目標方面，投資型環(huán)境規(guī)制要顯著優(yōu)于費用型環(huán)境規(guī)制，其更好適應(yīng)了發(fā)展過程中主要矛盾與次要矛盾在時間維度上的動態(tài)轉(zhuǎn)換要求。在產(chǎn)業(yè)空間布局的動態(tài)調(diào)整過程中，污染型行業(yè)轉(zhuǎn)移和高技術(shù)行業(yè)發(fā)展而形成的產(chǎn)業(yè)多樣性特點決定了投資型環(huán)境規(guī)制在東部地區(qū)的加強，主要表現(xiàn)出對經(jīng)濟增長的促進作用。而在西部地區(qū)，污染型制造業(yè)集聚及該類行業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)能力提升帶來的轉(zhuǎn)移增長效應(yīng)，在推動費用型環(huán)境規(guī)制水平“被動式”提升同時，也很大程度上掩蓋了費用型環(huán)境規(guī)制提升對經(jīng)濟增長的不利影響。

實證結(jié)論得到的主要啟示如下：

其一，地區(qū)發(fā)展階段差異，尤其產(chǎn)業(yè)空間布局調(diào)整帶來的地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣化表現(xiàn)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)構(gòu)成以及產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚特點差異，決定了在環(huán)境規(guī)制方式的具體選擇方面，需要具有一定的靈活性。在越過多重“門檻”因素約束以后，我國東部發(fā)達地區(qū)更適合采用投資型環(huán)境規(guī)制，其能夠更好激發(fā)創(chuàng)新要素來推動經(jīng)濟增長。同時伴隨著污染型制造業(yè)向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，東部地區(qū)原有環(huán)境承載能力一方面得到了更好釋放，同時其“環(huán)境承載閾值”本身也進一步擴大。這對于東部地區(qū)企業(yè)在更高環(huán)境標準下參與國際市場競爭，實現(xiàn)地區(qū)更高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展與優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境之間的“雙贏”，是不無裨益的。

其二，在綜合權(quán)衡下，通過制定統(tǒng)一環(huán)境標準底線和限制高污染產(chǎn)業(yè)的盲目承接，中西部地區(qū)尤其西部地區(qū)堅持以成本型環(huán)境規(guī)制來實現(xiàn)現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境改善雙贏目標，仍具有很強的可操作性。這一方面是由其整體經(jīng)濟發(fā)展階段決定的，另一方面則在于我國能源開發(fā)總體戰(zhàn)略部署是控制東部、穩(wěn)定中部、發(fā)展西部，這決定了西部地區(qū)資源開發(fā)利用的廣度和力度都是最大的。通過成本型環(huán)境規(guī)制，還是能夠較好達到監(jiān)管與約束目的。當然對中西部地區(qū)而言，加強成本型環(huán)境規(guī)制下環(huán)境稅征收方面的經(jīng)濟補償功能提升，尤其科技創(chuàng)新、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面經(jīng)濟補償?shù)募訌姡瑒t是真正實現(xiàn)成本型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長持續(xù)推動作用的關(guān)鍵。隨著中西部地區(qū)經(jīng)濟的進一步發(fā)展，地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣化特點更趨明顯，則可以有序推進成本型環(huán)境規(guī)制向投資型環(huán)境規(guī)制轉(zhuǎn)變。

[1]原毅軍，謝榮輝.環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2014,(8).

[2]Bocher M A.Theoretical Framework for Explaining The Choice of Instruments in Environmental Policy[J].Forest Policy and Economics,2012,38(5).

[3]傅京燕，李麗莎.環(huán)境規(guī)制、要素享賦與產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實證研究——基于中國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)[J].管理世界,2010,(10).

[4]張文彬，張理芃，張可云.中國環(huán)境規(guī)制強度省際競爭形態(tài)及其演變——基于兩區(qū)制空間Durbin固定效應(yīng)模型的分析[J].管理世界,2010,(12).

[5]徐敏燕，左和平.集聚效應(yīng)下環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)競爭力關(guān)系研究——基于“波特假說”的再檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2013,(3).

[6]孔祥利，毛毅.我國環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長關(guān)系的區(qū)域差異分析——基于東中西部面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].南京師大學報（社會科學版）,2010,(1).

[7]徐康寧，王劍.自然資源豐裕程度與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系的研究[J].經(jīng)濟研究,2006,(1).

[8]Hansen B E.Threshold Effects in Non-Dynamic Panels:Estimation,Testing and Inference[J].Jouruol of Econometrics,1999,93(2).

[9]原毅軍，劉柳.環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長：基于經(jīng)濟型規(guī)制分類的研究[J].經(jīng)濟評論,2013,(1).