孫 鴿，王 鵬

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué)a.管理學(xué)院b.學(xué)科建設(shè)處，江蘇 徐州 221116）

0 前言

學(xué)科評(píng)估是對(duì)研究型大學(xué)科研實(shí)力的階段性的集中檢閱，是每所研究型大學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的必經(jīng)過程。學(xué)科評(píng)估作為國(guó)家對(duì)高等院校培養(yǎng)質(zhì)量的外部監(jiān)督的重要手段，影響著政府公共財(cái)政資源的投入和流向。學(xué)科評(píng)估應(yīng)當(dāng)最大可能地反映學(xué)科發(fā)展水平的真實(shí)情況，否則會(huì)違背學(xué)科評(píng)估制度設(shè)計(jì)的初衷，使得政府的財(cái)政資源配置扭曲，制約一國(guó)高等教育水平的提高。由于目前學(xué)科評(píng)估體系的設(shè)計(jì)，使得學(xué)科建設(shè)和發(fā)展中普遍存在著重評(píng)估結(jié)果輕建設(shè)過程、重科研成果產(chǎn)出輕學(xué)科實(shí)際影響力、重學(xué)術(shù)水平輕經(jīng)濟(jì)社會(huì)推動(dòng)力的現(xiàn)象。這種情況的持續(xù)，將會(huì)使學(xué)科評(píng)估淪為評(píng)估專家的數(shù)字游戲，僅僅成為政府官員和高校管理者看重的政績(jī)。學(xué)科發(fā)展的真實(shí)狀況、學(xué)科建設(shè)存在的真實(shí)問題并沒有人感興趣，評(píng)估的結(jié)果只影響了政府的資源投向，而公眾、媒體關(guān)心的只是評(píng)估的結(jié)果以及由此可能帶來(lái)的利益。

1 我國(guó)現(xiàn)行學(xué)科評(píng)估存在的問題

（1）學(xué)科評(píng)估的各項(xiàng)指標(biāo)多以顯性的定量化指標(biāo)為主，建立在數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的基礎(chǔ)上，評(píng)估結(jié)果只是反映了某個(gè)學(xué)科在某種特定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系下的表現(xiàn)，缺乏足夠的科學(xué)性和合理性。

現(xiàn)行的學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，往往是將可量化的數(shù)據(jù)指標(biāo)經(jīng)過加權(quán)后算出得分。為了方便比較和排序，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)將難以量化的東西量化，甚至把不可比的東西可比化，使得學(xué)科評(píng)估中重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量的問題普遍存在。比如，學(xué)科評(píng)估中的常用指標(biāo)——授予博士或者碩士學(xué)位數(shù)量?jī)H反映辦學(xué)規(guī)模，而并不區(qū)分培養(yǎng)的質(zhì)量如何；人均發(fā)表論文以及人均收錄論文數(shù)等規(guī)定，依然只關(guān)心數(shù)量而不在乎論文水平高低。沒有引用率、影響因子等側(cè)重質(zhì)量的指標(biāo)，使得學(xué)科評(píng)價(jià)帶有數(shù)量至上的色彩。

這種評(píng)價(jià)方法對(duì)于顯性指標(biāo)的過分側(cè)重和機(jī)械計(jì)算，容易給高校的學(xué)科發(fā)展造成一種浮躁的風(fēng)氣。高校領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)者們把更多的精力放在了如何爭(zhēng)取對(duì)學(xué)科評(píng)價(jià)排名影響權(quán)重較大的指標(biāo)上，如SCI論文數(shù)、博士點(diǎn)數(shù)、高級(jí)別項(xiàng)目等的資源獲取上，而沒有把精力放在如何整合資源、真正提高教學(xué)和科研的質(zhì)量上。反過來(lái)，教學(xué)和科研質(zhì)量的提升，往往潛移默化，無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)帶來(lái)亮眼的數(shù)據(jù)。現(xiàn)行的這種學(xué)科評(píng)價(jià)方法充滿了急功近利的焦灼感，使得學(xué)科建設(shè)過程變成了一場(chǎng)資源爭(zhēng)奪的大戰(zhàn)和關(guān)鍵指標(biāo)的數(shù)字競(jìng)賽，失去了學(xué)科評(píng)估的根本價(jià)值。

（2）評(píng)估主體單一，可信度不高，影響力一般。目前的重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估主要是政府評(píng)價(jià)，主要是由國(guó)家教育主管部門直接支持或者委托各省、市、部、委主持進(jìn)行評(píng)價(jià)。這些評(píng)價(jià)活動(dòng)是一種政府監(jiān)督的特殊形式，其指標(biāo)體系的設(shè)置、權(quán)重的分配等對(duì)參評(píng)學(xué)校都有著直接的影響。政府對(duì)于學(xué)科評(píng)估的全程參與使得我國(guó)的學(xué)科評(píng)估帶有壟斷性、封閉性的顯著特點(diǎn)。而與此同時(shí)，學(xué)科評(píng)價(jià)的結(jié)果通常只發(fā)布在一些專業(yè)刊物上，讀者范圍十分有限，公眾難以了解到評(píng)估程序和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估結(jié)果信服度和知曉率并不高。這種政府主導(dǎo)的學(xué)科評(píng)價(jià)模式弱化了其他評(píng)價(jià)主體的作用，評(píng)價(jià)既不客觀，也不全面。而評(píng)估的實(shí)際結(jié)果不影響政府的教育經(jīng)費(fèi)流向，也不影響高校的分層和分類，因此無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，也更不能引起政府和社會(huì)各界的普遍重視。雖然在社會(huì)評(píng)價(jià)方面，近些年我國(guó)已經(jīng)有了少數(shù)民間評(píng)估機(jī)構(gòu)推出的關(guān)于大學(xué)及學(xué)科的評(píng)價(jià)，如廣東省管理科學(xué)研究院和武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)中心等推出的中國(guó)大學(xué)排名，但這些評(píng)價(jià)往往只能給考生擇校提供一定的參考，對(duì)被評(píng)高校沒有強(qiáng)制力和約束力。

而國(guó)外的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體則呈現(xiàn)出多元化、中立性的特點(diǎn)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體不僅包括民間機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及私人團(tuán)體等，甚至新聞媒體也在學(xué)科評(píng)價(jià)中發(fā)揮著重要的作用。國(guó)外的社會(huì)中介組織發(fā)展相對(duì)成熟，獨(dú)立于政府、學(xué)校之外，不受他們的控制，但評(píng)價(jià)結(jié)果卻對(duì)政府、學(xué)校都有重要的影響，如美國(guó)的高等教育評(píng)估委員會(huì)、英國(guó)的高等教育質(zhì)量保證署等機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果具有很高的權(quán)威性，可信性也得到了社會(huì)和政府的認(rèn)可。媒體組織如美國(guó)的“美國(guó)新聞與世界報(bào)道”、英國(guó)的“泰晤士報(bào)”等，均有每年一次或者每?jī)赡暌淮螌?duì)本國(guó)高校進(jìn)行排名評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果具有一定的權(quán)威性，社會(huì)影響力較大。多元化的學(xué)科評(píng)價(jià)主體激發(fā)了社會(huì)各界參與學(xué)科評(píng)價(jià)的積極性，使得學(xué)科評(píng)價(jià)體系更加完整，評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀公正。

（3）學(xué)科評(píng)價(jià)重結(jié)果輕過程，無(wú)法發(fā)揮對(duì)學(xué)科建設(shè)的導(dǎo)向作用。目前大多數(shù)的學(xué)科評(píng)估屬于學(xué)科的績(jī)效評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)主要是以對(duì)學(xué)科人員隊(duì)伍、科研經(jīng)費(fèi)數(shù)、論文發(fā)表數(shù)及成果數(shù)、培養(yǎng)人才數(shù)、科研設(shè)備等元素的簡(jiǎn)單羅列，來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)科發(fā)展階段性的成果，并以此結(jié)果來(lái)衡量學(xué)科的水平和配置戰(zhàn)略資源的流向。這種以歷史總量指標(biāo)為依據(jù)的學(xué)科評(píng)價(jià)，只能衡量一個(gè)學(xué)科在一定時(shí)間內(nèi)達(dá)到的一個(gè)水準(zhǔn)，而無(wú)法說明該學(xué)科將來(lái)的發(fā)展走勢(shì)和可能達(dá)到的水平。而且，絕大多數(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)都是對(duì)學(xué)術(shù)產(chǎn)出效果的評(píng)價(jià)，而極少有對(duì)學(xué)科投入方面的指標(biāo)，無(wú)法體現(xiàn)學(xué)科在不同水平的投入與產(chǎn)出之轉(zhuǎn)化效率如何，對(duì)于規(guī)模較小但資源配置效率高的研究機(jī)構(gòu)很不公平。

這種評(píng)價(jià)方法及其評(píng)價(jià)結(jié)果所能表示的僅僅是靜態(tài)角度上已達(dá)到的學(xué)科水平，而學(xué)科活動(dòng)則成為一個(gè)無(wú)法探究的“黑箱”，人們只關(guān)注這個(gè)黑箱的輸入和輸出，卻無(wú)法評(píng)價(jià)它是如何進(jìn)行轉(zhuǎn)換的，以及轉(zhuǎn)換的能力與水平如何。因此，學(xué)科評(píng)價(jià)的結(jié)果也只能流于現(xiàn)狀的描述，而缺乏對(duì)學(xué)科優(yōu)勢(shì)的積累、學(xué)科水平成長(zhǎng)機(jī)制等關(guān)鍵性研究，更談不上以此來(lái)指導(dǎo)學(xué)科未來(lái)的戰(zhàn)略發(fā)展。因而，學(xué)科評(píng)價(jià)的結(jié)果對(duì)學(xué)科建設(shè)的導(dǎo)向性不強(qiáng)。

2 完善我國(guó)學(xué)科評(píng)估的幾點(diǎn)建議

（1）科學(xué)確定學(xué)科評(píng)估具體指標(biāo)和權(quán)重，定性分析和定量分析合理結(jié)合。學(xué)科評(píng)估指標(biāo)的選取和權(quán)重的確定，是學(xué)科評(píng)估體系是否科學(xué)、是否真正能夠反映學(xué)科真實(shí)水平的最核心、最關(guān)鍵的要素。從學(xué)科評(píng)估指標(biāo)的選取來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)科評(píng)估體系中各指標(biāo)的選取往往有很大的主觀性。究竟哪些指標(biāo)才能夠真正代表和體現(xiàn)學(xué)科實(shí)力，怎樣的指標(biāo)體系才能弱化學(xué)科規(guī)模的影響，真正體現(xiàn)學(xué)科發(fā)展質(zhì)量，怎樣的指標(biāo)體系設(shè)置才能擺脫學(xué)科評(píng)估成為科研論文、科研項(xiàng)目數(shù)字的單純競(jìng)賽。因此，為體現(xiàn)科學(xué)性，學(xué)科評(píng)估指標(biāo)的選取應(yīng)當(dāng)避免少數(shù)人的好惡和主觀傾向，更廣泛地體現(xiàn)學(xué)科質(zhì)量，并得到大部分人的認(rèn)同。

目前，我國(guó)現(xiàn)行研究學(xué)科評(píng)估的主要方法分為指標(biāo)權(quán)重賦權(quán)法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。指標(biāo)權(quán)重法操作簡(jiǎn)便，雖然可以囊括多種投入與多種產(chǎn)出的績(jī)效評(píng)價(jià)，但權(quán)重的確定受主觀因素影響較大，結(jié)論的科學(xué)性受到影響；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法能夠?qū)W(xué)科績(jī)效評(píng)價(jià)，這種包含多種投入與多種產(chǎn)出、指標(biāo)分級(jí)且是不同類型的數(shù)據(jù)的學(xué)科建設(shè)績(jī)效能夠進(jìn)行很好的評(píng)價(jià)，然而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法只解決了不同學(xué)科建設(shè)對(duì)象在結(jié)果績(jī)效上是否有效，卻無(wú)法考查缺乏學(xué)科建設(shè)過程績(jī)效，而且從現(xiàn)有的有關(guān)研究成果來(lái)看，應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析時(shí)，由于所選取的樣本量太少，使得求得的效益前沿面不夠科學(xué)，必然會(huì)影響到對(duì)學(xué)科建設(shè)績(jī)效是否有效的評(píng)價(jià)，所得出的結(jié)論也往往不能直接反映問題所在，缺乏實(shí)際意義。

而反觀學(xué)科評(píng)估方法發(fā)展比較成熟的美國(guó)，其指標(biāo)設(shè)計(jì)和權(quán)重的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了其科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶攸c(diǎn)，如權(quán)威性最高的美國(guó)博士學(xué)科評(píng)估，在評(píng)估指標(biāo)、方法和技術(shù)等方面都有嚴(yán)密、客觀的設(shè)計(jì)。美國(guó)博士學(xué)科評(píng)估在選擇指標(biāo)和權(quán)重時(shí)是基于大量調(diào)查問卷分析，是教師調(diào)查和基于回歸等兩部分權(quán)重的算術(shù)平均值，它的學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系包括學(xué)科的教師質(zhì)量、博士生質(zhì)量、學(xué)科質(zhì)量等3組分指標(biāo)體系，每組分指標(biāo)體系包括7個(gè)具體指標(biāo)。如教師調(diào)查要求每位調(diào)查的教師對(duì)學(xué)科質(zhì)量指標(biāo)做出重要性的判斷，從給定的7個(gè)具體指標(biāo)體系中選出最多4個(gè)代表學(xué)科質(zhì)量的指標(biāo)，并進(jìn)一步再?gòu)?個(gè)指標(biāo)中選出兩個(gè)最重要的指標(biāo)，并對(duì)選出的指標(biāo)賦值。通過這種方法來(lái)確定整體學(xué)科評(píng)估體系中的具體指標(biāo)和每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，這種方式既考慮到了指標(biāo)選取的代表性，保證各指標(biāo)的權(quán)重盡可能反映學(xué)科發(fā)展的實(shí)際情況，又通過回歸的方法保證了各指標(biāo)與學(xué)科評(píng)估質(zhì)量之間的合理聯(lián)系，具有實(shí)際意義。

（2）加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)中的過程管理。高校重點(diǎn)學(xué)科的管理重心大多數(shù)都在兩頭，即申請(qǐng)重點(diǎn)學(xué)科和學(xué)科評(píng)估驗(yàn)收之時(shí)。而實(shí)際上，一個(gè)重點(diǎn)學(xué)科的形成和發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，國(guó)家設(shè)立重點(diǎn)學(xué)科的目的并不在于發(fā)表了多少論文，而在于通過重點(diǎn)學(xué)科的發(fā)展，形成學(xué)科梯隊(duì)，培養(yǎng)優(yōu)秀的科研人才，提升學(xué)科的整體水平和影響力。而現(xiàn)實(shí)中往往是在申報(bào)學(xué)科和驗(yàn)收學(xué)科時(shí)，學(xué)術(shù)骨干和管理人員為了各類評(píng)估、報(bào)告填報(bào)表格，拼湊數(shù)據(jù)而疲于應(yīng)付，對(duì)于科研成果是否真的有價(jià)值，能對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生多大的影響和推動(dòng)作用卻鮮有人關(guān)心。學(xué)科建設(shè)的管理上忽視了“過程管理”，即在學(xué)科建設(shè)的中間沒有進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、能動(dòng)性的主動(dòng)管理，是造成這一現(xiàn)象的主要原因。

學(xué)科建設(shè)過程本身是學(xué)科科研力量自然增長(zhǎng)，與學(xué)科管理部門不斷配合，激勵(lì)與能動(dòng)作用的過程。為加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)團(tuán)隊(duì)的內(nèi)部控制，日常管理中可采用定期召開學(xué)科建設(shè)與管理協(xié)調(diào)會(huì)，實(shí)現(xiàn)科研人員和管理人員的實(shí)時(shí)協(xié)調(diào)。會(huì)議由學(xué)科帶頭人召集全體學(xué)科梯隊(duì)人員參加，同時(shí)應(yīng)配備既懂學(xué)科建設(shè)又懂學(xué)科管理的專職人員。協(xié)調(diào)會(huì)通過組織學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員之間及時(shí)溝通彼此的研究進(jìn)度、碰到的問題和研究瓶頸等，提高信息的時(shí)效性和質(zhì)量，使得學(xué)科帶頭人能夠及時(shí)調(diào)整和控制研究進(jìn)度和研究方向。

為提高學(xué)科管理的效率和水平，學(xué)科建設(shè)還可以嘗試引入第三方監(jiān)督機(jī)制，即學(xué)科建設(shè)的監(jiān)理制度。學(xué)科監(jiān)理的作用對(duì)學(xué)科帶頭人所進(jìn)行的學(xué)科建設(shè)的投資、工期、質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行外部監(jiān)督控制，使其達(dá)到規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)指標(biāo)，使學(xué)科建設(shè)的投資效果和學(xué)科建設(shè)水平得到保證和提高。學(xué)科監(jiān)理以學(xué)科監(jiān)理目標(biāo)規(guī)劃為依據(jù)，動(dòng)態(tài)監(jiān)控學(xué)科建設(shè)，實(shí)行社會(huì)監(jiān)督和舉報(bào)制度，規(guī)范學(xué)科實(shí)施。同時(shí)還要制訂嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲制度，及時(shí)與學(xué)科質(zhì)量檢驗(yàn)部門、質(zhì)量管理部門進(jìn)行溝通，掌握學(xué)科實(shí)施過程的動(dòng)態(tài)信息，督促學(xué)科的正常進(jìn)行。學(xué)科監(jiān)理機(jī)制以外部第三方監(jiān)督為核心，達(dá)到動(dòng)態(tài)監(jiān)控的目的，以確保學(xué)科建設(shè)的順利實(shí)施，提高重點(diǎn)學(xué)科的整體建設(shè)效益。

（3）加強(qiáng)學(xué)科評(píng)估的社會(huì)參與度和社會(huì)影響力建設(shè)，使學(xué)科評(píng)估達(dá)到促使各參評(píng)單位明確自身的位置、明晰努力的方向，并促進(jìn)學(xué)科的長(zhǎng)遠(yuǎn)的健康發(fā)展。社會(huì)服務(wù)是高校不可或缺的三大職能之一。學(xué)科評(píng)估不應(yīng)僅強(qiáng)調(diào)學(xué)科在人才培養(yǎng)和科學(xué)研究方面的作用，如培養(yǎng)多少碩博士，發(fā)表多少SCI、EI論文，承擔(dān)多少科研項(xiàng)目等，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)對(duì)學(xué)科水平的評(píng)價(jià)，如學(xué)科的國(guó)內(nèi)外排名，研究生報(bào)考與錄取比，畢業(yè)生就業(yè)率，社會(huì)團(tuán)體贊助費(fèi)，成果市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率這些指標(biāo)，在一定程度上可以反映學(xué)科的社會(huì)價(jià)值，這些指標(biāo)也應(yīng)當(dāng)作為學(xué)科評(píng)估指標(biāo)的組成部分予以考慮。

另外，應(yīng)當(dāng)逐步改變以政府主導(dǎo)的學(xué)科評(píng)估體系，由獨(dú)立于政府、學(xué)校之外的學(xué)術(shù)自治團(tuán)體掌握評(píng)估的主導(dǎo)權(quán)。通過周期性學(xué)科評(píng)估結(jié)果的過程和結(jié)果的及時(shí)向公眾公開，一方面為各單位的學(xué)科建設(shè)提供重要政策建議，了解自身所處的具體位置，明確下一步提高學(xué)科建設(shè)的努力方向。另一方面，社會(huì)公眾通過學(xué)科評(píng)估對(duì)于各學(xué)科的發(fā)展水平能有更加清晰地認(rèn)識(shí)，為學(xué)生報(bào)考、高層次人才的合理流動(dòng)提供一定的參考和依據(jù)。

3 結(jié)語(yǔ)

學(xué)科評(píng)估作為監(jiān)督學(xué)科發(fā)展的有效手段，至今對(duì)于促進(jìn)各學(xué)科發(fā)展起到了一定的作用。對(duì)高校來(lái)說，參與學(xué)科評(píng)估不應(yīng)當(dāng)只成為一種獲取資源、為評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)的活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)通過設(shè)計(jì)科學(xué)合理、結(jié)果客觀公正的學(xué)科評(píng)估，使得高校明確自身學(xué)科的優(yōu)劣勢(shì)，對(duì)學(xué)科的發(fā)展前景和社會(huì)需求都能有更深刻地認(rèn)識(shí)，使得學(xué)科建設(shè)更能順應(yīng)時(shí)代和社會(huì)的要求，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，而不是一種與現(xiàn)實(shí)割裂、與社會(huì)脫節(jié)，公眾無(wú)法了解的形式化過程。唯有如此，學(xué)科評(píng)估才能真正為培養(yǎng)人才、推出高質(zhì)量科研成果提供平臺(tái)，以及推進(jìn)高水平大學(xué)的建設(shè)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

[1]鄒巔.論學(xué)科發(fā)展評(píng)價(jià)與學(xué)科水平評(píng)價(jià)[J].中國(guó)林業(yè)教育，2011（5）：25－27.

[2]朱明，楊曉江.大學(xué)學(xué)科水平評(píng)價(jià)之辨析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013（3）：82－84.

[3]陳何芳，孫麗娟.中外高校學(xué)科評(píng)價(jià)現(xiàn)狀比較[J].大學(xué)：學(xué)術(shù)版，2012（8）：61－63.

[4]李明磊，王銘.美國(guó)博士學(xué)科評(píng)估特征分析及其啟示[J].教育科學(xué)，2012（3）：87－89.