楊滿珍
(中共婁底市委黨校,湖南婁底 417000)
進(jìn)入21世紀(jì),我國經(jīng)濟飛速發(fā)展,城市現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快,與此同時,地攤經(jīng)濟也是日益活躍在城市周邊。地攤經(jīng)濟以其少有的低門檻、低成本吸引了大批低收入人群。地攤經(jīng)濟由來已久,只是城市政府沒有給予正式的名分,是一種民間默許的經(jīng)濟補充形式。但是,它的存在與發(fā)展對于城市生活和城市形象的塑造產(chǎn)生很大影響。
地攤經(jīng)濟,是指通過擺地攤獲得收入來源形成的一種經(jīng)濟形式。由于其非合法性存在而被視為城市里的邊緣經(jīng)濟形式。地攤經(jīng)濟對某一地區(qū)或城市都扮演著重要的角色,直接或間接地影響到當(dāng)?shù)鼐用竦纳睢5財倲[設(shè)的使用面積、布局和擺地攤的時間等都既要方便當(dāng)?shù)鼐用瘢植荒苡绊懗鞘行蜗蠛偷缆方煌?,也要方便管理,同時要考慮地攤經(jīng)營者的成本和稅收的平衡,這些還與所在城市的地域、區(qū)位、文化習(xí)俗和經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)。實踐證明,對于地攤經(jīng)濟,只有通過合法的手段,規(guī)范和引導(dǎo)其發(fā)展,對于促進(jìn)城市經(jīng)濟的發(fā)展有重要的意義。
著名的古羅馬城中有一個大型的露天跳蚤市場,它是羅馬人生活中不可缺少的地方,成為游客來訪的一道著名的風(fēng)景線,露天跳蚤市場,也就是本文所講的擺地攤,而這個跳蚤市場是規(guī)模更大,并有一定組織管理的小商品零售交易市場。
所謂城市,一是‘城’,二是‘市’,前者主要是居民集居的社會意義,而后者主要是一種經(jīng)濟的意義:在‘城市’里可以自由、方便、有效率地進(jìn)行大量的交易活動。經(jīng)濟學(xué)上有個互惠性基本原理,如果不受外部的負(fù)面影響,一般的自由交易,都能增進(jìn)交易雙方的利益,同時產(chǎn)生良好的社會效益。所以我們要“大力推進(jìn)城市化、發(fā)展和繁榮市場。由市場來主導(dǎo)城市經(jīng)濟。市場經(jīng)濟形式有正規(guī)和非正規(guī)之分,利用城市信息、交通、人多消費旺盛的優(yōu)勢,占據(jù)一定的城市空間進(jìn)行加工小產(chǎn)品、給市民提供服務(wù)和小額商品交易,并且形成一種習(xí)慣的經(jīng)濟活動形式,這便是所謂的“地攤經(jīng)濟”。近年來大學(xué)擴招,特別是在金融危機影響下,大學(xué)畢業(yè)生劇增,下崗職工連綿不斷,就業(yè)需求增多,而市場能夠提供的工作崗位較少,他們?yōu)榱松?,在街道兩邊、在碼頭、在車站等地方擺攤設(shè)點,以掙點外快。使地攤經(jīng)濟注入了新鮮的力量和有了新的發(fā)展變化。
地攤經(jīng)濟由來已久,筆者常親眼目睹小攤販?zhǔn)窃诔枪艿膰?yán)管之下“靈活應(yīng)變”,將毛主席“敵進(jìn)我退,敵退我進(jìn)”的戰(zhàn)略發(fā)揮得淋漓盡致。眾所周知,城管之所以這么嚴(yán)打地攤,是因為其臟亂差的形象,影響市容,滋生小市民斤斤計較、唯利是圖的劣根性。當(dāng)然,這是某些管理者的意見,至于廣大市民怎么看待地攤經(jīng)濟,必須通過調(diào)查來了解。近年來城管對小攤販的管理力度減小了,而且小攤的形式也逐漸規(guī)范化。筆者在網(wǎng)上查了一下,發(fā)現(xiàn)許多經(jīng)濟學(xué)家都大力支持地攤經(jīng)濟的發(fā)展,支持全面解禁對地攤經(jīng)濟的限制,這是反映民意的意見。2014年,筆者就婁底城區(qū)地攤情況作了關(guān)于婁底攤販生存狀況的調(diào)查,在婁星廣場、石馬公園、孫水公園、城區(qū)學(xué)校附近等地方,發(fā)放調(diào)查問卷開展抽樣調(diào)查。共發(fā)問卷120份,走訪攤販160余人次,調(diào)查市民220人次。調(diào)查了攤販家庭信息、經(jīng)營方式、收入情況、居住情況、教育狀況、人際關(guān)系、職業(yè)規(guī)劃等,調(diào)查市民對攤販的看法以及與他們之間的經(jīng)濟關(guān)系。調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果表明,婁底城區(qū)攤販的工作時間長,收入不穩(wěn)定、職業(yè)受社會的危險、生活水平一般,但他們對自己的職業(yè)滿意度相對較高。市民對攤販的容許度較高,與攤販有經(jīng)濟聯(lián)系的占調(diào)查人數(shù)的78%。婁底地攤經(jīng)濟狀況可歸納為有如下幾個主要特點。
一是便民、利民,最大程度地滿足了購買需求。地攤商品包羅萬象,價格低廉,其“短、平、快“的優(yōu)勢使交易更加活躍,并擁有一大批顧客群。由于其成本低,攤主無需高價出售商品就能獲得利潤,這也是地攤經(jīng)濟能夠生存的重要原因。
二是提供了就業(yè)、創(chuàng)業(yè)機會,拉動了城區(qū)經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展。地攤提供了大量就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的機會,并為地攤集結(jié)地帶來了人氣、商氣。與商場、店鋪一起造就了城市的繁榮。
三是非合法性。盡管地攤經(jīng)濟存在由來已久,可追溯到原始社會的物物交換,但其一直未得到法律上的認(rèn)可并取得合法地位。
四是低成本性。擺地攤無需工商注冊,無需交房租,無需支付雇傭工資,無需交稅。攤主只需支付購買批發(fā)商品所需要的資金就能開張做生意。
五是規(guī)模小、非正式。地攤經(jīng)濟的規(guī)模一般比較小,一個地攤只有一到兩個人經(jīng)營,經(jīng)營的商品種類少,數(shù)量也不多,沒有正式的組織結(jié)構(gòu)。
六是流動性。地攤經(jīng)濟的經(jīng)營沒有固定的地點,也沒有固定的時間,其經(jīng)營方式靈活,什么時間什么地點全憑攤主自由決定。
地攤,作為市場經(jīng)濟中一個最底層的存在,對于市場的繁榮起的作用是不容否定的,對于城市經(jīng)濟確實會起到一定的促進(jìn)作用。
絕大多數(shù)市民對攤販的經(jīng)營活動持肯定的態(tài)度。攤販一般在遠(yuǎn)離大型超市或缺乏市場而又人口較多的地方出現(xiàn),如,道口、工棚區(qū)等售賣日用品,這些都大大方便了消費者。消費者以低收入或無收入的人居多,打工者、學(xué)生等是他們的重要消費對象。地攤商品在消費者眼里是價廉物美,因為經(jīng)營者幾乎不需要多大投資,無需租門面店鋪,流通環(huán)節(jié)少,經(jīng)營靈活。同質(zhì)商品售價較正規(guī)商場低,消費者可以以較低的費用獲得較大的效用,節(jié)省雙方的交易費用。
社會主義市場經(jīng)濟是競爭激烈的法治經(jīng)濟,在中國這個經(jīng)濟不發(fā)達(dá),發(fā)展極其不平衡的國度里,要保障每個有勞動能力的人有勞動崗位很難做到。只要城市化進(jìn)程中勞動力供需矛盾進(jìn)一步加大,農(nóng)村人口相繼涌向城市,城市消化富余勞動力的承受能力受到嚴(yán)峻的考驗。進(jìn)城的人有的順利找到工作,有的沒法立足,不得已在城里擺攤張羅生意,再者,一些小商小產(chǎn)品的賣買確實宜于通過擺攤形式進(jìn)行交易;這就決定了城市即使是現(xiàn)代發(fā)達(dá)城市地攤經(jīng)濟存在的必要。
地攤經(jīng)濟從實物上看,好像是一種物質(zhì)形態(tài),其實還有的是以精神形態(tài)服務(wù)市民,能營造一種特殊的城市街頭文化,豐富城市的精神生活,讓外來的游客和本土市民體味著地方特色。北京的快板、長沙的街頭象棋比賽、杭州的故事會等地興起的“城市文化”,是現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展的重要地方之一,那里歡聲笑語,一片祥和;那里人才輩出,是民間藝術(shù)家的自由天堂。他們利用城市地攤展示、出售自己的作品和創(chuàng)意,就是地攤文化的一種升華。柳永有詞《望海潮》:“東南形勝,三吳都會,錢塘自古繁華。煙柳畫橋,風(fēng)簾翠幕,參差十萬人家?!笨v觀世界各地,但凡有底蘊,有文化的城市,“地攤經(jīng)濟”都較為發(fā)達(dá),它不僅僅是一個商業(yè)聚集,更是一道人文景觀。正如北宋張擇端的《清明上河圖》里展示的那樣,開放地攤經(jīng)濟也可以使城市更加繁榮。另外,地攤經(jīng)濟作為一種特殊的城市街頭文化,可以讓游客和市民感受地方的特殊風(fēng)味。調(diào)查中人們也表示支持地攤上出現(xiàn)更多的商品,如小吃、衣服、日用品、手工藝品等,從而使得地攤經(jīng)濟更繁榮,使得城市文化更加自然地展現(xiàn)。
據(jù)調(diào)查,凡是經(jīng)濟活躍的城市,地攤經(jīng)濟是重要的活躍因子之一,它的活躍,能加快小商品的流通速度,增加服務(wù)量,服務(wù)業(yè)的引入和發(fā)展,帶動區(qū)域內(nèi)相關(guān)小商品的生產(chǎn)。如近幾年在新九龍、新體育館、孫水公園等地組織的大型農(nóng)博會、年貨展銷會等等,就屬于正規(guī)化的地攤經(jīng)濟,大大促進(jìn)了其周邊商鋪的繁榮。另外,地攤經(jīng)濟也是國民經(jīng)濟的組成部分,對整個國民經(jīng)濟的發(fā)展有重要作用。
擺地攤對于有創(chuàng)業(yè)頭腦的人來說,不僅是爭取小利潤,更是個獲取市場信息的直接渠道,為創(chuàng)業(yè)提供市場和個人決策參考。許多個體企業(yè)就是通過個體老板了解和積累原始資本建立起來的。而且擺地攤投入小,技術(shù)要求不高,風(fēng)險小、靈活性大、利潤可觀,經(jīng)營方式易于復(fù)制,門路廣闊,進(jìn)退方便,多層次容納就業(yè)人員。
地攤經(jīng)濟屬于非組織經(jīng)濟形式,經(jīng)營區(qū)域分散,沒有行業(yè)約束標(biāo)準(zhǔn),自由化程度極高,經(jīng)營不規(guī)范,給城市管理和經(jīng)濟活動制造麻煩也不少,其存在的問題具體如下。
因為攤販的商品固然廉價,但是多數(shù)商品來源非正規(guī)廠商,商品質(zhì)量得不到保障,消費者權(quán)益受到侵犯屢見不鮮。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),被調(diào)查者中43%的人認(rèn)為地攤上的商品質(zhì)量一般,更有23%的人認(rèn)為質(zhì)量較差。事實上,地攤80%以上的商品是假冒偽劣產(chǎn)品,以次充好,以劣充優(yōu)參與市場競爭,會擾亂商品市場正常的運行秩序。
在地攤往往集中于交通要道或人口密集區(qū),如學(xué)校、商超門口,公共活動場所等地方,見縫插針,攤點亂擺亂放是攤販們的習(xí)慣,影響市容市貌,造成交通擁堵;兜售商品刺耳的吆喝聲影響市民的正常生活。所有的不良現(xiàn)象,在某種程度上給外來人留下不好的印象,從而影響招商引資的質(zhì)量。
擺地攤存在一定的安全隱患:表現(xiàn)在兩個方面,一是地攤的主要商品通常是隨用隨食的生活食品或日常用品,他們的食品并沒有按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行消毒處理加工,如涼粉、燒烤、煎餅之類,看起來比店鋪中的同類食品便宜很多,消費者喜歡貪便宜忍住誘惑,盲目食用,身體健康因素受到潛在危害還不知;不僅如此,消費者在逛街時買的食品,吃完之后隨手把食品包裝丟在地上而造成環(huán)境污染。二是攤位不是固定的,誰占有誰取得。這樣一些有利的地理位置就成了眾多攤販必爭之地。攤販法律意識淡薄,攤販之間為了占據(jù)有利位置而大打出手,已經(jīng)成了家常便飯,危害社會治安。
以前曾有攤販為了爭地盤而大打出手,也有攤販因為對城管的不滿而拳腳相加,這些都增加了城市管理的難度。對地攤主來說,大多數(shù)認(rèn)為城管管理嚴(yán)格甚至非常嚴(yán)格,而對城管來說,地攤經(jīng)濟的存在加大了他們的工作難度。這也一定程度上反映了城管與地攤主之間的矛盾,隨著矛盾的突出,執(zhí)法簡單和暴力對抗就成了一個非常嚴(yán)重的社會問題了。
消費者在買了廉價便捷的產(chǎn)品之后可能會打消了在正規(guī)店鋪的消費念頭,使得正規(guī)店鋪的商家收益減少。雖然筆者未對正規(guī)店鋪的商家設(shè)立問卷調(diào)查,但通過詢問一些商家了解到,如果小攤上的商品跟自己店面出售的商品類差不多的話,小攤的存在的確會或多或少影響正規(guī)店鋪的經(jīng)營收入。
地攤經(jīng)濟確實存在問題,但是不能因噎廢食把它徹底取締??梢越梃b世界上其他國家(地區(qū))的一些成功的做法。地攤經(jīng)濟形式很普遍,無論是紐約、倫敦,還是巴黎、羅馬,都有小攤販、集市、夜市、周末市場、跳蚤市場等各種不同的地攤個體經(jīng)營形式。那么,他們是如何治理的?法國對“跳蚤市場”約法三章定時、定地,輪流開辦,只許在交通不受阻止、環(huán)境污染少的地方擺攤設(shè)點,宜于開設(shè)夜市就劃定夜市區(qū)域。韓國,把地攤打造為為“道路文化”,美化攤位,把五花八門的攤子統(tǒng)一裝飾為“旅游馬車”,使零散的攤位變成一道獨特的文化風(fēng)景線。在規(guī)范攤販的行為上,采取行業(yè)協(xié)會式管理。所有擺攤設(shè)點者必須加入“小攤業(yè)主協(xié)會”,才可取的營業(yè)資格,同時必須服從行業(yè)管理。在我國香港地區(qū),采取法制化手段管理小商小販。
1.消除誤會,不要認(rèn)為地攤經(jīng)濟行為是城市發(fā)展的絆腳石,放開對地攤經(jīng)濟過多的束縛,不再“一律封殺馬路攤點”和“有序開放馬路攤點”。因為按照經(jīng)濟學(xué)原理,在不存在負(fù)外部性的情況下,只要是自由的交易,都能夠促進(jìn)雙方的利益增進(jìn),這是種雙贏的方案,而且地攤經(jīng)濟無須政府的投入,市場便能根據(jù)人們的需要自發(fā)形成,促進(jìn)就業(yè),增加小攤主的收入,而政府要做的只是少些限制。一份份路邊攤解禁的地方性文件,則體現(xiàn)出了“權(quán)力的彈性”,彰顯了民生權(quán)利與公共權(quán)力的互讓性。公權(quán)力的“彈性”理論認(rèn)為,公共利益與個人利益并非不可調(diào)和。“合法的決定往往并不是唯一的。行政職權(quán)的個案使用離不開行政主體的掂量、比較、評估、權(quán)衡和決定。這本身就隱含著對公權(quán)力的處分?!倍F(xiàn)在,這場牽涉到數(shù)百萬城市邊緣群體生計的變革,說明公共管理部門已經(jīng)意識到,“合法的決定往往并不是唯一的”。政府適當(dāng)把握公共利益和個人利益相矛盾這個度,在避免公共利益受損,哪怕對公共利益沒有絲毫增加,只要對攤販個體有益的前提下,政府不應(yīng)干預(yù)和禁止攤販的經(jīng)營行為,反而要正確引導(dǎo),營造環(huán)境,給城市的這些邊緣化群體一個適合他們生存空間,因為他們生活穩(wěn)定就是對公共利益的增加。
2.加快城市立法,給地攤經(jīng)濟一個合法的名分。在城市管理的實踐中,地攤經(jīng)濟被視為違規(guī)經(jīng)營的經(jīng)濟形式,而城市的社會生活中,它被許多市民所青睞。這種古已有之的經(jīng)濟形式為什么不被政府認(rèn)可或許可經(jīng)營呢?因為它沒有取得正式營業(yè)執(zhí)照,沒交稅,所以不受保護。但是它存在的合理性是明顯的。從滿足市民生活需要來說,應(yīng)該允許它存在和發(fā)展,它也能創(chuàng)造社會效益。至于合不合法不是地攤經(jīng)濟自身就有的,可以放低入市門檻準(zhǔn)予入市。有些城市在這方面進(jìn)行了大膽的探索,如,上海市2007年已出臺了《城市設(shè)攤導(dǎo)則》,允許一部分小商小販存在,并為他們頒發(fā)臨時許可證。讓地攤經(jīng)濟這個“私生子”變成地地道道合法“公民”。
3.加強對地攤經(jīng)濟的監(jiān)管,提高地攤經(jīng)濟的品質(zhì)。地攤經(jīng)濟是一種自由職業(yè),無論經(jīng)營場所還是經(jīng)營項目都由攤販自己決定,會引起經(jīng)營場所的混亂,彼此搶奪有利的地理位置,在流通商品時,商人考慮的是如何實現(xiàn)自己利益的最大化,而對商品的安全性、質(zhì)量忽略不計。因此,政府既然讓它合法化就必須加強監(jiān)管和引導(dǎo)。指定經(jīng)營地點和限制經(jīng)營時間,規(guī)范商品入市手續(xù),確保商品質(zhì)量,避免地攤經(jīng)營陷入混亂狀態(tài)。
4.加強政府引導(dǎo),促進(jìn)經(jīng)驗交流。地方政府部門可以設(shè)立專門的管理咨詢機構(gòu),對地攤市場進(jìn)行一些專門調(diào)查研究,聽取地攤主們的意見和建議,并對擺攤設(shè)點進(jìn)行必要的引導(dǎo),使其不盲目發(fā)展,同時,鼓勵地攤主成立自治機構(gòu),選舉機構(gòu)代表,定期進(jìn)行經(jīng)驗交流,也可以在政府的組織下,劃定區(qū)域,規(guī)定時間策劃較為大型的地攤展會,如農(nóng)博會、年貨團購等,這些都將有利于促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展。
地攤經(jīng)濟是當(dāng)前城市發(fā)展進(jìn)程中的一個重要課題,也是城市政府管理中的難點問題,受到了政府、學(xué)界的普遍關(guān)注。地攤經(jīng)濟的出現(xiàn)和良性發(fā)展不僅具有推進(jìn)城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)的功能,更具有促進(jìn)城市民生工程和就業(yè)問題解決的社會功能,為社會弱勢群體、低收入階層提供了生存空間和通過努力改變生存狀態(tài)以及增加就業(yè)的機會?,F(xiàn)代化城市對待地攤經(jīng)濟應(yīng)持寬容之心,作為政府和職能部門則應(yīng)更多地通過人性化科學(xué)管理,使地攤經(jīng)濟帶來的社會、經(jīng)濟效益在抵消城市生活受影響的成本后盡量最大化,從而實現(xiàn)社會效益、經(jīng)濟效益、環(huán)境效益的多贏。地攤經(jīng)濟的存在和發(fā)展是必要的,它對社會主義經(jīng)濟建設(shè)既具有積極的促進(jìn)作用,又具有一定的消極影響,因此,要正確認(rèn)識和把握地攤經(jīng)濟的雙重作用,用其所長,避其所短。切實加強管理和引導(dǎo),營造出有利于地攤經(jīng)濟健康發(fā)展的良好環(huán)境,使地攤經(jīng)濟走進(jìn)新時代。讓經(jīng)濟更加繁榮,讓群眾更加幸福,讓城市更加和諧。
[1]韓民春.國外地攤經(jīng)濟的啟示[N].人民日報海外版,2001-06-14(10).
[2]朱鐵臻.現(xiàn)代城市管理:21世紀(jì)管理學(xué)的重課題[J].城市管理,2003(1).
[3]王 喬.城管員之死:警鐘為誰而鳴?從崔英杰案看社會管理的模式[J].企業(yè)家天地,2007(1).
[4]張維迎.博男論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書店,1997.
[5]張玉磊.我國城管執(zhí)法的現(xiàn)實困境與對策[J].山東省經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報,2007(6).
[6]陳慶去,鄲益奮.再論“公共管理社會化”[J].中國行政管理,2005(10).