◎張志堅(jiān)
評(píng)《家國(guó)結(jié)構(gòu)與中國(guó)人》
◎張志堅(jiān)
岳慶平撰。岳慶平,山東榮成人氏,生于1953年,曾就讀于山東師范大學(xué)與北京大學(xué),獲歷史碩士學(xué)位,現(xiàn)為北大歷史系講師,其著作有《漢代“賦額”試探》﹑《漢代商人地主》﹑《董仲舒對(duì)策年代辨》﹑《漢高帝分封同姓王淺析》﹑《東漢在政治上對(duì)宗室的限制與利用》﹑《社會(huì)史研究中的學(xué)科整合》等論文二十余篇。書中共分五部分,約十萬(wàn)字。
釋“家”﹑“國(guó)”之意,岳先生采用中西方觀點(diǎn)例證法,詳加列述,然終未有一己之見,惜矣,正如文中謂“家”與“國(guó)”概念,放于四海而皆準(zhǔn),難矣,如默多克數(shù)次變“家庭”之義,猶未盡人意。所謂“家”亦有家庭﹑家族﹑家戶之別稱,中西方習(xí)慣與風(fēng)俗亦多加混淆,如英文“family”一詞,可稱家庭,亦可稱家族,然岳先生融納中西,貫通古今,以博采多思而詳加論證,終辯家庭﹑家戶﹑家族三者之異同。岳先生言“家庭‘大’﹑‘小’”之疑,著眼與中國(guó)傳統(tǒng)文化,于眾多史料中,慧眼辯真知,自成一家之言,判傳統(tǒng)中國(guó)以大家庭為主。
岳先生從小著手,引前人國(guó)家進(jìn)化論之言,述中國(guó)終處君權(quán)國(guó)家而形成于夏代。言中西傳統(tǒng)文化,證國(guó)家與社會(huì)﹑國(guó)家與天下﹑國(guó)家與民族等關(guān)系。
國(guó)家與天下:歸于“天下國(guó)”,以“天下﹙國(guó)家﹚興亡,匹夫有責(zé)”,“天下為國(guó)家思想盛行”為證。
國(guó)家與民族:具體問題具體分析,異國(guó)﹑異時(shí)則不同,如先秦時(shí),秦國(guó)可稱秦族,楚國(guó)亦稱楚族,然于后世多朝,時(shí)有變更,由此岳先生開國(guó)家興衰之論,此非常人所能辟也,如文中言“從世界范圍看,多民族的國(guó)家往往是不穩(wěn)固的;而無(wú)國(guó)家的民族是痛苦的;只有民族的國(guó)家是理想的政治實(shí)體”。
岳先生述多種家庭國(guó)家觀,以論其于傳統(tǒng)中國(guó)適應(yīng)性,甚精彩,然作者似有隱晦,未表己意,然終開家庭與國(guó)家之聯(lián)系﹑區(qū)別﹑和諧及矛盾之論。
家與國(guó)混用:漢帝國(guó)亦稱漢家;
家與國(guó)結(jié)合:中文“國(guó)家”乃國(guó)與家復(fù)合詞,國(guó)家官吏亦多謂父母官;家與國(guó)同構(gòu):國(guó)興家亦興,國(guó)亡家來(lái)修,國(guó)家興亡與否而家不變。
家齊而國(guó)治:謂“家”以特殊含義,治國(guó)如治家;德法兼施,以孝治天下;
區(qū)別:家庭穩(wěn)而國(guó)家變;家庭小而國(guó)家大;家庭私而國(guó)家公;家庭重倫理而國(guó)家重政治;家庭重血緣而國(guó)家重地緣。
和諧與矛盾:國(guó)興家則興,國(guó)亡家則衰;國(guó)與家見用于民主,彼此促進(jìn)。國(guó)富與家富似此消彼長(zhǎng);以國(guó)家職能與家庭職能成反比,斷貪污受賄之因﹙觀點(diǎn)及論據(jù)的引用似過激,不太妥﹚,述中國(guó)家國(guó)觀念與民主之莫大關(guān)系;于人倫方面,國(guó)家與大家庭相矛盾。
此章節(jié),作者分五方面加以闡述,即親緣組織﹑地緣組織﹑業(yè)緣組織﹑學(xué)校組織﹑信仰組織。
親緣組織:謂“族”而分“宗族﹑家族﹑氏族”,辨其異同,以闡述其于傳統(tǒng)中國(guó)之重要,如“傳統(tǒng)中國(guó)前期,北方宗族盛于南方,最具代表性的是南北朝時(shí)期”,分析得好,然于傳統(tǒng)中國(guó)后期之辯,引證頗多,似難成體系。
地緣組織:鄉(xiāng)村,中國(guó)最低之國(guó)家行政單位;文中言“洪武三十一年頒布的教民榜文第一條規(guī)定,凡是民間‘戶婚田土,門歐相爭(zhēng)’等小事,不準(zhǔn)直接上告縣官,而由鄉(xiāng)村組織處理,否則,先將上告者杖六十,然后送回鄉(xiāng)村等候發(fā)落”。﹙何謂鄉(xiāng)村組織?此似與秦漢鄉(xiāng)官像近。鄉(xiāng)官起自春秋戰(zhàn)國(guó),盛于秦漢,功能頗多,然自隋唐科舉盛行,中央集權(quán)制的加強(qiáng),鄉(xiāng)官日衰。﹚
業(yè)緣組織:起源頗多;弦高救鄭非一人所能為也,作者分析簡(jiǎn)而精,美哉。
學(xué)校組織:學(xué)校乃育人之所,鄭人于鄉(xiāng)校“以論時(shí)政”,子產(chǎn)言“其所尊者,吾則行之,其所惡者,吾則改之,是吾師也”,故鄉(xiāng)校似非學(xué)校,故作者置鄉(xiāng)校于此處似為不妥,豈能以其字面而判其性質(zhì)?余竊疑會(huì)館前身非漢代各郡于京師所置京邸,觀會(huì)館最初功能,似是鄉(xiāng)校,及會(huì)館功能多元化,無(wú)可言語(yǔ)也。
宗教組織:劃分得當(dāng),非讀圣書無(wú)數(shù)不能為也。
文中言:西歐的信仰組織是破壞家庭﹑同國(guó)家平行或凌駕于國(guó)家之上的社會(huì)組織,而中國(guó)的信仰組織是維護(hù)家庭并聯(lián)系家庭與國(guó)家的社會(huì)組織,后又言:西歐的信仰組織主要是宗教組織,而中國(guó)的信仰組織主要是秘密結(jié)社組織,罕見強(qiáng)固的宗教組織。
傳統(tǒng)中國(guó)有濃厚“道德國(guó)家”色彩,作者斷言甚準(zhǔn)。此章作者言儒家思想甚多,如忠﹑孝﹑貞﹑三綱五倫等,而貴在言儒家思想變化,如儒家最初于君臣對(duì)等關(guān)系思想,至董仲舒以陰陽(yáng)五行說釋君臣之道,始有變,下至宋代則君臣倫綱大變,臣無(wú)罪遭誅,亦言“皇上圣明,謝主隆恩”。文中言“法家無(wú)孝”﹙似有理亦無(wú)理﹚。正所謂仁者見仁,智者見智,孝道盛衰與國(guó)家危亡相關(guān)之說,實(shí)難確定。本章多有新穎之處,如貞潔觀于歷代王朝之變數(shù),吃人的禮教形成于何時(shí),而“西方奧古斯丁甚至主張,男子不貞的罪過大于女子”,由此可見,中西融合實(shí)乃本書一大特色。
本章中,作者亦采用具體問題具體分析法,如農(nóng)業(yè)社會(huì)中大家庭較多,而在工業(yè)社會(huì)中小家庭居多,而非一概論之。余竊從作者于重男輕女之論,其關(guān)鍵為經(jīng)濟(jì)制度,若不變經(jīng)濟(jì)制度,而專提倡男女平等之說,實(shí)為舍本求末。重農(nóng)抑商乃傳統(tǒng)中國(guó)之根本策略,然“尊農(nóng)夫,農(nóng)夫已貧賤矣”,故重農(nóng)實(shí)為重農(nóng)業(yè)而非農(nóng)民﹙新穎﹚,并由此而論述之,精彩!文中言吳楚七國(guó)之亂為“統(tǒng)治者為遏制地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)而一手挑起的爭(zhēng)端”。 ﹙新穎卻令人疑惑﹚
古代繼承制度之分析,亦為本章一大亮點(diǎn),非讀百卷書所不能為也。文中言“傳統(tǒng)中國(guó)官吏的俸祿始終較低”,故“俸祿薄,欲其毋侵漁百姓,難矣!”,“今日貪污之風(fēng)……以俸給之薄而無(wú)以贍其家業(yè)”,故“幾乎各個(gè)朝代都實(shí)行過裁減官吏的政策”。文中言“兵額穩(wěn)定”,余竊認(rèn)為不妥,以宋朝為例,其兵額量遠(yuǎn)超歷代,且呈現(xiàn)階段性變化,似有突飛猛漲之勢(shì),宋代兵額多源自天災(zāi)農(nóng)民,兵多且爛,故有“冗兵”一說,若作者能于宋朝單列且詳加論述,則錦上添花。
此書實(shí)乃研究中國(guó)傳統(tǒng)文化不可多得之良書。岳先生采納古今融合﹑中外結(jié)合﹑學(xué)科整合﹑信息綜合等四種方法,融合古今中外之立體探索方式,著重探討中國(guó)傳統(tǒng)家庭與國(guó)家模式之關(guān)系,以及影響兩者之社會(huì)﹑倫理﹑經(jīng)濟(jì)﹑法律﹑心里與地理等因素。且深析中國(guó)傳統(tǒng)家庭與國(guó)家模式于現(xiàn)代社會(huì)之種種有形與無(wú)形影響。書中史料俱全,論證充分,可見作者治史很深,其所采融合古今中外之立體探索方式,為本書一大亮色,亦可見作者讀書眾多,可謂博覽群書。﹙岳慶平:《家國(guó)結(jié)構(gòu)與中國(guó)人》,中華書局1989年版。﹚
(作者單位:臨沂市博物館)