靳遠(yuǎn)文

（湖北民族學(xué)院科技學(xué)院，湖北恩施 445000）

一、審計(jì)計(jì)劃任性，存在“免審”誤讀

《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》五十條規(guī)定：領(lǐng)導(dǎo)小組（聯(lián)席會(huì)議）辦公室對(duì)委托審計(jì)建議進(jìn)行研究討論，共同議定并提出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)計(jì)劃草案，報(bào)批后納入審計(jì)機(jī)關(guān)年度審計(jì)工作計(jì)劃并組織實(shí)施。學(xué)校同理。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)計(jì)劃，由領(lǐng)導(dǎo)小組（聯(lián)席會(huì)議）辦公室或者黨委組織部門(mén)代表學(xué)校擬定后，報(bào)學(xué)校審批。審計(jì)計(jì)劃不可或缺，是審計(jì)立項(xiàng)依據(jù)。近年來(lái)，高校干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作可圈可點(diǎn)，由于計(jì)劃任性，存在“免審”“選審”誤讀。“免審”指按照制度規(guī)定免去審計(jì)，“選審”指按照制度規(guī)定選擇抽樣審計(jì)。“免審”“選審”非貶，“審”和“不審”有明確規(guī)定，只要合規(guī)就行?！霸搶彙薄斑x免審”都不行；“不該審”，強(qiáng)審也不行。由于闡釋“審”和“不審”信息和公眾知曉信息不對(duì)稱，導(dǎo)致師生員工誤讀，難免有“免選”審嫌疑。事實(shí)上，排除權(quán)力尋租等因素外，高?！皯?yīng)審未審”普遍，如任期較短、經(jīng)費(fèi)較少等原因而“免審”“選審”?！懊鈱彙薄斑x審”表面是計(jì)劃任性，背后是權(quán)利任性，有悖依法治校。此題正解是重點(diǎn)闡釋“不審”“免審”理由，讓公眾知曉，除去誤讀。

二、領(lǐng)導(dǎo)組織任性，審計(jì)一家獨(dú)大

審計(jì)部門(mén)接受委托后按照固定流程工作，下達(dá)通知、實(shí)施審計(jì)、下達(dá)意見(jiàn)稿、獲取回復(fù)、出具報(bào)告，獨(dú)家完成該項(xiàng)工作，與他家失聯(lián)。公眾也這樣認(rèn)知。其實(shí)不然，審計(jì)部門(mén)只是接受委托，不應(yīng)一家獨(dú)大。學(xué)校應(yīng)成立由黨辦、院辦、組織部、紀(jì)委、人事、財(cái)務(wù)等部門(mén)參加的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)小組（聯(lián)席會(huì)議）辦公室。審計(jì)部門(mén)在小組領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，向小組負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，報(bào)告加蓋小組專用章。據(jù)公開(kāi)渠道檢索，尚有高校未成立該辦公室，審計(jì)一家獨(dú)大，話語(yǔ)權(quán)、文字權(quán)、定責(zé)權(quán)壟斷。審計(jì)監(jiān)督他人，更需被監(jiān)督，沒(méi)有監(jiān)督易致腐敗。責(zé)任審計(jì)需多部門(mén)聯(lián)動(dòng)，共同分擔(dān)話語(yǔ)權(quán)，共同鑒定責(zé)任，共同分散風(fēng)險(xiǎn)，鏟除腐敗土壤，改變審計(jì)獨(dú)大。其實(shí)，成立多部門(mén)聯(lián)動(dòng)審計(jì)小組有具體制度規(guī)定，由不得任性?！饵h政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》四十五條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)建立健全領(lǐng)導(dǎo)小組或者聯(lián)席會(huì)議制度，領(lǐng)導(dǎo)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作”；第四十六條規(guī)定“領(lǐng)導(dǎo)小組或者聯(lián)席會(huì)議應(yīng)當(dāng)設(shè)立辦公室”。

三、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)任性，責(zé)任邊界模糊

據(jù)公開(kāi)檢索，高校沒(méi)有直接對(duì)號(hào)入座的審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)告五花八門(mén)、責(zé)任邊界不清、責(zé)任認(rèn)定模糊，評(píng)價(jià)難入正題。有綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的高校不多，缺對(duì)號(hào)入座綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的高校普遍。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，新問(wèn)題泉涌，法律制度滯后。高校呼喚責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)像《刑法》《民法》一樣可以對(duì)號(hào)入座，剛性無(wú)比，不任性。作為審計(jì)，不能等到法律制度完善后再去審計(jì)，必須根據(jù)國(guó)家根本大法和時(shí)令規(guī)定，本著公平、良心，勇于審計(jì)創(chuàng)新。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)任性，審計(jì)研判深陷尷尬。無(wú)需檢索所有模糊研判，舉三個(gè)任性析之。

第一，真假發(fā)票使用?！罢姘l(fā)票假內(nèi)容、真發(fā)票假使用、假發(fā)票真使用、假發(fā)票假使用”，其中，“假發(fā)票假使用”因“雙假”鎖定為問(wèn)題，其他情形“半假半真”，只要沒(méi)有水分，尚有包容理由。從審計(jì)視角看，“四假”已鐵定為“假”，理應(yīng)追責(zé)?！八募佟敝饕簽E于科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷。根源在于學(xué)校曾鼓勵(lì)科研，放水養(yǎng)魚(yú)，疏于發(fā)票管理。超市鞭炮票據(jù)、2月30日加班費(fèi)、幾輩夠喝的茶葉等，漫天滿地。從反腐倡廉視角看，“四假”屬于懲防對(duì)象。本文贊同問(wèn)責(zé)。問(wèn)責(zé)否，難抉擇。不問(wèn)責(zé)，等于繼續(xù)放任，傳遞負(fù)能量；問(wèn)責(zé)，等于自扇耳光，有悖學(xué)校過(guò)去規(guī)定。從審計(jì)視角看，不管問(wèn)責(zé)與否，均需出臺(tái)對(duì)號(hào)入座評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

第二，資產(chǎn)總量閑置。資產(chǎn)屬于重點(diǎn)審計(jì)范圍，隨著總量雪球般增加，管理“短板”顯現(xiàn)，資產(chǎn)閑置浪費(fèi)。審計(jì)主要是圍繞實(shí)物資產(chǎn)的真實(shí)性、完整性展開(kāi)，使用效益關(guān)注甚少。如資產(chǎn)閑置多年，可否追責(zé)，怎么追責(zé)，依據(jù)何在？閑置明顯不對(duì)，事實(shí)責(zé)任難追，理由是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)任性，沒(méi)有對(duì)號(hào)入座的追責(zé)依據(jù)。高校資產(chǎn)重采購(gòu)、輕管理。審計(jì)法規(guī)制度中尚無(wú)成熟的資產(chǎn)使用效益審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)務(wù)與審計(jì)制度脫節(jié)，導(dǎo)致審計(jì)遭遇寒流，無(wú)法研判相應(yīng)責(zé)任。雖是審計(jì)重點(diǎn)，卻成審計(jì)盲區(qū)。加強(qiáng)高校閑置資產(chǎn)管理刻不容緩，需采取多種方式，盤(pán)活閑置資產(chǎn)，提高使用效益，實(shí)現(xiàn)保值與增值。

第三，大家集體擔(dān)責(zé)。從心理學(xué)視角看，人們熱衷口頭表態(tài)，回避簽字留痕。即使簽字，掌控文字權(quán)，表面人人擔(dān)責(zé)，實(shí)質(zhì)人人避責(zé)，最終無(wú)人負(fù)責(zé)。因“法不責(zé)眾”，開(kāi)會(huì)研究集體決定，成為擔(dān)責(zé)上策。其實(shí)，權(quán)力分享，責(zé)任共擔(dān)，變相腐敗。由于沒(méi)有對(duì)號(hào)入座的綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)往往忽略集體決定造成的損失。最為典型集體擔(dān)責(zé)當(dāng)屬“三重一大”決策。據(jù)公開(kāi)檢索，某二級(jí)單位集體研究決定超出國(guó)家規(guī)定發(fā)放博士學(xué)位津貼4千元/月、某二級(jí)單位集體研究決定核銷醫(yī)療項(xiàng)目虧損數(shù)百萬(wàn)元、某二級(jí)單位集體研究決定核銷礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)虧損數(shù)百萬(wàn)元等，均未獲取上級(jí)批文，算不算履責(zé)不當(dāng)？如不追責(zé)，說(shuō)不過(guò)去，畢竟數(shù)百萬(wàn)資產(chǎn)以集體擔(dān)責(zé)的形式消失。考慮法不責(zé)眾，除了不疼不癢的手段，著實(shí)沒(méi)有敲山震虎作用。如追責(zé)，也說(shuō)不過(guò)去，畢竟尚無(wú)具體追責(zé)條款可以套用。從審計(jì)視角看，不管問(wèn)責(zé)與否，均需出臺(tái)對(duì)號(hào)入座評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。中央已傳遞出集體追責(zé)的明確信息，中紀(jì)委監(jiān)察部官方網(wǎng)站文章指出“如果發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部在重大問(wèn)題上有失職等領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任問(wèn)題，就要采取倒查的辦法予以追究，絕不能以集體名義敷衍了事”。本文贊同切實(shí)啟動(dòng)集體追責(zé)，杜絕你我他大家推。

四、任用程序任性，現(xiàn)實(shí)撕裂制度

檢索審計(jì)制度尚未發(fā)現(xiàn)“先審后提”強(qiáng)制規(guī)定，《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》及《實(shí)施細(xì)則》等，均沒(méi)有設(shè)計(jì)“先審后提”。設(shè)計(jì)有缺陷，運(yùn)用有短板。人們對(duì)“先審后提”呼聲高漲，堅(jiān)持“逢離必審”“先審后離”“先審后提”，積極開(kāi)展任中審計(jì)，試圖克服“先用后審”弊端，做到預(yù)防在先，未雨綢繆。從現(xiàn)行操作來(lái)看，組織部門(mén)與審計(jì)部門(mén)銜接不夠，劍走偏鋒，忽略程序，放大任性?！跋扔煤髮彙薄跋入x后審”“馬后炮”審計(jì)，“打”不到目標(biāo)，“轟”不到靶子，“炸”不到靶心，“擊”不到要害。

五、報(bào)告公開(kāi)任性，原文若隱若現(xiàn)

審計(jì)報(bào)告理論上應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，制度亦要求公開(kāi)，如中辦發(fā)[2010]32號(hào)《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》三十八條：“…逐步探索和推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度”。2014年7月中紀(jì)委、組織部、監(jiān)察部等七部委聯(lián)合發(fā)文《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》規(guī)定“在一定范圍內(nèi)通報(bào)審計(jì)結(jié)果，或者以適當(dāng)方式向社會(huì)公告審計(jì)結(jié)果”?？梢钥闯?，國(guó)家對(duì)于報(bào)告公開(kāi)持謹(jǐn)慎態(tài)度，強(qiáng)調(diào)公開(kāi)范圍和方式。事實(shí)上，少數(shù)人掌控報(bào)告，僅供內(nèi)部知情，禁止外傳，要么不公開(kāi)，即使公開(kāi)，也任性。不敢原文公開(kāi)，節(jié)選不痛不癢現(xiàn)象公開(kāi)；即使節(jié)選公開(kāi)，措辭慎重，充分考慮對(duì)方情緒，懼激化矛盾，如將“審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題”改為“審計(jì)發(fā)現(xiàn)需要注意的事項(xiàng)”，將“問(wèn)題”放在“建議”中委婉提示；不敢大范圍公開(kāi)，只是內(nèi)部小范圍局部公開(kāi)；即或公開(kāi)，不點(diǎn)名道姓，用“某”字代替。任性公開(kāi)，危害極大，有悖中央精神。中央透明反腐，反腐不能輸。王岐山要求改變通報(bào)方式，點(diǎn)名道姓，不出現(xiàn)“某”字，單位、職務(wù)、姓名、時(shí)間、地點(diǎn)、觸犯條款等信息俱全。

六、審計(jì)整改任性，效果難獲點(diǎn)贊

“空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦”。審計(jì)是手段，整改是目的。“審帳糾偏，審官懾貪”，“偏與貪”需整改來(lái)“糾與懾”。落實(shí)審計(jì)整改不任性，就是實(shí)干。然而，“審計(jì)年年搞，問(wèn)題天天出”，屢審屢犯成頑疾。如：工資津貼方案、預(yù)算方案不報(bào)批、藥品天價(jià)盤(pán)盈當(dāng)成績(jī)等問(wèn)題，年復(fù)一年重演，得不到徹底整改，難獲點(diǎn)贊。其實(shí)，國(guó)家高度重視整改，政府總理牽掛整改，審計(jì)整改由不得任性，必須無(wú)條件到位。

七、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平指出“放棄監(jiān)督干部就是極大的不負(fù)責(zé)”，審計(jì)監(jiān)督不可或缺。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已走出摸索階段，步入依法審計(jì)、依法追責(zé)的快車(chē)道。審計(jì)怕任性?！耙婪ㄖ螄?guó)”不可違，“法治”提供規(guī)范，知權(quán)力邊界，忌特事特辦，崇程序正義，但稍有不慎就跑偏走樣，帶來(lái)災(zāi)難。中央認(rèn)準(zhǔn)審計(jì)反腐期待，守土有責(zé)、守土負(fù)責(zé)、守土盡責(zé)，審計(jì)由不得任性。

[1]南 辰，崔清新.聚焦立法法修正案草案審議：為有良法可依打好立法基礎(chǔ)[N].新華網(wǎng)，2014-12-28.

[2]王子約，整改審計(jì)問(wèn)題給公眾“交明賬”[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)(上海)，2014-07-03.

[3]殷建光.打破集體擔(dān)責(zé)大鍋飯有多重意義[N].中原網(wǎng)，2013-12-11.

[4]中紀(jì)委：領(lǐng)導(dǎo)干部在重大問(wèn)題上失職絕不能敷衍了事[N].新聞網(wǎng)，2013-12-10.

[5]推行先審后提、先審后離制度[N].重慶日?qǐng)?bào)，2013-09-25.

[6]中紀(jì)委：依紀(jì)依法嚴(yán)懲腐敗，著力解決群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題[N].新聞網(wǎng)，2015-01-21.