東北財經(jīng)大學 耿新瑞

一、財政教育支出調節(jié)收入分配的傳導機制

(一)財政教育支出的含義

財政教育支出是財政收入的運用的一種方式。財政教育支出一方面是滿足個人和社會教育需求的有效機制；另一方面也是一種政府的經(jīng)濟活動，政府據(jù)此參與教育資源的配置、調節(jié)收入分配。

(二)教育支出對收入分配差距進行調節(jié)的傳導機制

1、教育投資可以提升人力資本，提高個人收入

人力資本是投資于勞動力身上形成的可以帶來收益的資本，人力資本的積累可以增加人獲取收益的能力，具體體現(xiàn)為勞動者身上蘊涵的知識技能。教育支出是人力資本積累的主要途徑。教育上的投資一方面直接導致人力資本的提升，另一方面也使個人獲取收益能力中的財產(chǎn)等因素所占權重下降，使得個人能力成為獲取資源的主要因素。

2、財政教育支出使低收入家庭有能力享受同等教育產(chǎn)品

獲取教育產(chǎn)品需要一定的經(jīng)濟投資，因此教育致使的人力資本增幅與社會成員的經(jīng)濟實力密切相關。政府通過財政教育支出，可使低收入家庭也有足夠的能力獲取相應的教育產(chǎn)品，積累人力資本，提高收入，從而縮小與高收入家庭之間的收入差距。

3、有效調節(jié)收入分配差距需要公平的教育支出

教育投資能提升人力資本，但不公平的教育支出不僅不會改善收入分配差距，還會加大這種差距。由于教育產(chǎn)品的消費數(shù)量與個人或群體經(jīng)濟實力有關，當市場配置教育資源失效時，政府就要保障低收入家庭對教育產(chǎn)品的需求，使他們能夠以較低的成本消費教育產(chǎn)品，這樣才能真正達到調節(jié)收入分配差距的作用。

二、財政教育支出的公平與效率標準

通過對教育支出調節(jié)收入差距的傳導機制的分析可以發(fā)現(xiàn)不公平的財政教育支出會擴大收入分配差距，只有公平和有效率的教育支出才會有效的縮減收入分配的差距。

(一)教育支出的效率與公平標準

效率標準：是否符合當時社會教育發(fā)展的需要和是否彌補了教育市場的“市場失靈”。

公平標準：第一，資源在學生間均等分配；第二，通過財政上下級的轉移支付克服所轄學區(qū)間、區(qū)域間、城鄉(xiāng)間教育支出水平的差異，保障教育的群體均衡發(fā)展；第三，對非義務教育合理的分擔和補償成本。

(二)基于人口維度視角下的財政教育支出觀符合我國國情

基于人口維度的財政教育支出觀要求政府在參與教育資源的配置時應當盡量使教育資源的分布與人口數(shù)量相匹配。教育是一項人的基本發(fā)展權，財政教育支出應保證每一位社會成員不應因其所處地理位置、經(jīng)濟狀況而產(chǎn)生差別，讓每一位社會成員都享有平等的受教育機會。

我國改革開放以來，雖然經(jīng)濟總量增加迅速，但地區(qū)間收入差距也逐漸擴大。優(yōu)質教育資源逐漸向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)集中，另一方面戶口政策還間接地維持了這種不平等。因此，依據(jù)人口維度進行教育資源的配置可以有效的改善這一狀況。

三、我國教育支出的現(xiàn)狀及其對收入分配的影響

(一)我國教育支出的規(guī)模和結構現(xiàn)狀及分析

1、財政教育支出規(guī)?，F(xiàn)狀及分析

隨著經(jīng)濟總量的增加，我國財政性教育經(jīng)費支出占GDP的比例一直呈現(xiàn)增長態(tài)勢。其中1992-2005年這個比例一直在3%以下，從2005年開始到2014年教育政性教育支出占GDP的比例已經(jīng)突破4%，其中人均財政性教育經(jīng)費也從2005年的394元增加到2013年的1804元，增幅超400%。

2、財政教育性支出的結構分析

資料顯示：1995年以前，我國的三級教育經(jīng)費側重初等、中等教育的投入，1999實施高等教育擴招政策之后，高等教育經(jīng)費投入規(guī)模及比重逐漸增長。1999-2007年，高等教育支出占財政教育總支出比重由22.8%上升至31%。然而同期，中、初等教育支出所占比重逐年下降，中等教育由1999年的41.2%下降至2007年的35.4%；初等教育由31.3%下降至25.6%。按照國際比較通行的標準，人均GNP為600-2000美元時，初、中、高三級教育比例為40.5：29：17.9，然而我國的三級教育經(jīng)費配置嚴重偏離這個標準，尤其初等教育投入比重平均僅維持在27.6%的水平，比世界通行的標準低了12.9個百分點。

(二)現(xiàn)行教育支出對收入分配調節(jié)的效果

財政教育支出在初等教育上投入上比較符合人口維度的公平觀，在初等教育財政支出上各地區(qū)差異不大，這其中九年義務教育的實行發(fā)揮了重要作用。（表1是摘取的河南省和北京市的小學教育資源比較情況）

表1 北京市和河南省小學每萬人的數(shù)量比較時間2014年2013年2012年2011年2010年2009年北京普通小學學校數(shù)(所)1093.00 1081.00 1090.00 1104.00 1160.00河南普通小學學校數(shù)(所)26086.00 27452.00 27793.00 28603.00 29420.00北京年末常住人口(萬人)2152 2115.00 2069.00 2019.00 1962.00 1860.00河南年末常住人口(萬人)9436 9413.00 9406.00 9388.00 9405.00 9487.00北京人均小學數(shù)量（所/萬人）0.52 0.52 0.54 0.56 0.62河南人均小學數(shù)量（所/萬人）2.77 2.92 2.96 3.04 3.10數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局

但是，教育資源在高等教育上的分配嚴重不均衡，而且由于社會成員對教育產(chǎn)品的要求普遍提高，九年義務教育已經(jīng)不能滿足調節(jié)收入分配的要求。教育資源苛求在更高層次的均等。仍然以北京市和河南省為例，可以看出北京市擁有的高校數(shù)量遠遠超過河南省，比如這種教育資源的分布嚴重與人口維度的教育支出公平不符，將會擴大地區(qū)間的收入差距。

綜上分析，現(xiàn)行財政教育支出沒有有效的降低收入分配的差距。

(三)現(xiàn)行財政教育支出不能有效調節(jié)收入分配的原因探析

1、財政教育支出在人口維度不公平分配

我國的教育資源的空間分布并非按照人口維度來分配的，這就造成了人口和教育產(chǎn)品的不匹配，導致社會成員不能平等的享受教育。而教育主要由地方政府財政支持，教育發(fā)展與地方財力密切相關，教育資源匱乏的地方由于財力所限卻得不到發(fā)展，造成教育上的“強者愈強，弱者愈弱”，加大收入分配差距。

2、地域間教育政策壁壘，使得教育在人口維度的不公平現(xiàn)象持續(xù)存在

由于地區(qū)教育政策性壁壘，使得不同地區(qū)的社會成員不能很好的流動，一個典型的例子就是戶口的限制。這種政策性的壁壘保護了教育資源豐富的地方利益，使得他們的子女享受教育產(chǎn)品的外來競爭排除在外。然而這也就與人人享有平等的受教育權相違背，造成收入差距加大。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平低的地區(qū)，由于教育環(huán)境差，致使人才盡可能的流向教育資源資源豐富的地方，從而導致人才流出，使得教育投入產(chǎn)出不匹配，長此以往會擴大地區(qū)收入差距。

3、政府間財政教育支出的分攤上，地方政府承擔較大比例

分稅制改革后，地方政府財力下降，有限的資金使得地方政府往往不會大幅加大在教育上的投入，尤其是對經(jīng)濟落后的地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展狀況在此類地方政府業(yè)績考核中占有重要權重，教育資金不足使得本該最應提升教育支出質量的地區(qū)的教育質量久久不能追上經(jīng)濟發(fā)展好的地區(qū)。

四、促進教育支出有效調節(jié)收入分配差距的解決途徑

(一)教育資源按人口維度配置，打破教育資源空間不平衡

按人口維度分配教育資源，特別是對收入分配作用日益明顯的高等教育資源。推動高校從教育資源高度集中的地區(qū)外遷至教育資源匱乏的地區(qū)，平衡地區(qū)間教育資源。

(二)推動教育去行政化，破除教育在地域間的政策壁壘

十八大發(fā)出了讓市場發(fā)揮決定性作用的呼聲，政府應當關注于教育市場失靈的地方，強化教育部門的教育監(jiān)督職能，弱化教育資源行政管理的職能，推動教育去行政化。經(jīng)濟學告訴我們商品經(jīng)濟始終與消費者的數(shù)量緊密相關，基于人口維度的教育公平觀可以有效引導教育資源在健全的市場中優(yōu)化配置。教育事業(yè)事關國運，在政府主導的教育資源配置總體格局下，應當逐步引入市場的力量，使教育資源更加合理的配置。

(三)加強中央財政對地方教育支出的轉移支付

中央政府利用自身財政優(yōu)勢，通過對落后地區(qū)的轉移支付，可以幫助其提升地區(qū)教育發(fā)展水平。同時通過?？顚Ｓ?，避免教育資金的挪用。

(四)進行教育改革，在條件成熟時實行高校股份制，加強學校決策自主性

推動教育方面的改革，加強高校決策自主性，使高校有動力去提升教育質量，優(yōu)化教育培養(yǎng)模式，教育部門負責對其履行監(jiān)督職能，保護大眾權益。

(五)教育的法律建設，保護居民受教育的權利

加強教育立法建設，規(guī)范地方政府的關于教育的條例規(guī)定，避免造成行政性的法律發(fā)條沖突，保護社會成員的合法受教育權。

[1]西奧多·W·舒爾茨.論人力資本投資[M].北京經(jīng)濟學院出版社1990

[2]孫開.公共支出管理[M].東北財經(jīng)大學出版社2009年第2版

[3]金雙華.財政教育支出政策與收入分配[J].財貿(mào)經(jīng)濟2003