吳珍彩，張軍民

(1.石河子大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，新疆 石河子 832000；2.河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院 經(jīng)濟貿(mào)易系，鄭州450000）

0 引言

糧食安全離不開糧食生產(chǎn)者參與，而糧食生產(chǎn)中相關(guān)主體間關(guān)系會影響糧食生產(chǎn)。許多學(xué)者分析了糧食生產(chǎn)主體間的利益關(guān)系。高瑛（2008）認為糧食主銷區(qū)和主產(chǎn)區(qū)存在利益失衡，糧食主銷區(qū)需通過各種途徑補償糧食主產(chǎn)區(qū)。馬文婷，趙予新（2008）通過構(gòu)建靜態(tài)的博弈模型，分析認為糧食產(chǎn)銷區(qū)只有采取帕累托占優(yōu)行動的策略，結(jié)果才能出現(xiàn)帕累托最優(yōu)的均衡。馬文杰（2012）利用完全信息條件下的動態(tài)博弈方法，建立主產(chǎn)區(qū)地方政府、主銷區(qū)地方政府和中央政府之間的利益沖突模型。前人的研究多利用博弈理論分析部分糧食生產(chǎn)主體的博弈關(guān)系，缺乏對糧食生產(chǎn)相關(guān)者系統(tǒng)深入研究。本文利用利益相關(guān)理論明確糧食生產(chǎn)中相關(guān)利益方，運用多種博弈論模型分析利益相關(guān)方的利益關(guān)系，試圖找到他們矛盾和沖突的焦點，提出合理化建議。

1 糧食生產(chǎn)中利益相關(guān)者確定

利益相關(guān)者理論最早主要從管理學(xué)角度出發(fā)，為平衡企業(yè)各方利益沖突要求而產(chǎn)生的理論。有關(guān)利益相關(guān)者的定義也很多，弗里曼(Freeman，1994)提出“利益相關(guān)者是聯(lián)合價值創(chuàng)造的人為過程的參與者”的觀點具有一定代表性。糧食安全是國家和公民的共同愿望，區(qū)域內(nèi)的每個組織和個人都是保證這一目標(biāo)實現(xiàn)的參與者，所有參與者都是糧食生產(chǎn)中的利益相關(guān)者，具體我國糧食生產(chǎn)來講，主要包括：中央政府、地方政府、糧農(nóng)和糧食消費者。

地方政府是我國行政管理的二級組織，包括市、縣、鄉(xiāng)各級機構(gòu)，執(zhí)行中央的各項政策規(guī)定，同時在區(qū)域管理上有一定的自主權(quán)，但不能違反國家相關(guān)規(guī)定。目前，根據(jù)糧食生產(chǎn)的狀況，國家區(qū)域分為糧食主產(chǎn)區(qū)、糧食主銷區(qū)和供銷平衡區(qū)，也就有了糧食主產(chǎn)區(qū)地方政府、糧食主銷區(qū)地方政府和供銷平衡區(qū)地方政府。

糧農(nóng)是指直接從事糧食生產(chǎn)的農(nóng)民，本文的糧農(nóng)主要指糧食主產(chǎn)區(qū)從事糧食生產(chǎn)的農(nóng)民。糧農(nóng)是糧食生產(chǎn)的勞動者，是糧食安全的核心群體，是糧食安全的具體落實者。當(dāng)前我國糧食價格一直偏低，糧食生產(chǎn)成本不斷提高，糧農(nóng)利益受到了威脅，再加上人口流動的便利，糧農(nóng)的機會成本逐年增加。糧農(nóng)是糧食安全中的受損者。

消費者主要指商品糧的消費者，是從市場上購買糧食滿足自身需要的人或組織，具體包括非糧食生產(chǎn)的個人和用于糧食加工的企業(yè)。雖然商品糧消費者在購買糧食過程中支付了對價，但在我國，國家為了穩(wěn)定物價，糧食價格一直處于較低狀態(tài)，糧食消費者從中受益。另外，糧農(nóng)從事低收益的糧食生產(chǎn)，糧食消費者從事高收益的其他產(chǎn)業(yè)，且享受“低糧價”的好處，商品糧的消費者是糧食安全正外部性的獲益者。

2 糧食生產(chǎn)中利益相關(guān)者之間演化博弈分析

2.1 中央政府和地方政府間的利益博弈

中央政府在國家糧食生產(chǎn)中所承擔(dān)的主要成本是中央政府為保障糧食充足供應(yīng)而投入的財力和物力，包括制定相應(yīng)管理制度及制度執(zhí)行、監(jiān)督成本，為提高糧食生產(chǎn)能力的科技創(chuàng)新投入，對糧食生產(chǎn)者補貼、稅收減免等，對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的修建、維護投入。由于糧食生產(chǎn)對地方財政貢獻偏小，地方政府在執(zhí)行中央政府的糧食生產(chǎn)政策時存在機會主義傾向，政策執(zhí)行出現(xiàn)變形走樣，甚至與中央政策相背離。如果中央政府不加強監(jiān)督，可能政策無法真正貫徹執(zhí)行，糧食安全受到威脅，中央政府受損。中央政府的策略集合為G=（監(jiān)督，不監(jiān)督）。地方政府作為獨立的利益主體，其策略集合為D=[（監(jiān)督，種植糧食），（監(jiān)督，不種植糧食）；（不監(jiān)督，種植糧食），（不監(jiān)督，不種植糧食）]。從中央政府和地方政府的這種委托-代理關(guān)系看，他們行動有先有后，后行動者能觀測到先行動者的行動，但不能觀測到先行動者的類型。兩者之間是不完全信息下動態(tài)博弈，不同主體的行動是類型依存的，每個主體的行動都傳遞著有關(guān)自己類型的某種信息，后行動者可以通過觀察來推斷其類型或修正對其類型的先驗信念，然后選擇自己的最優(yōu)行動方案，最終達成精煉貝葉斯納什均衡。在博弈中，由于主體彼此都無法知道對方的行動類型，無法估計對方采取某行動的概率分布，但都可以知道自己的策略的概率分布。用U1,U2分別表示中央政府和地方政府在博弈中的收益。博弈過程如圖1所示。

圖1 中央政府和地方政府種糧利益博弈樹

當(dāng)中央政府監(jiān)督地方政府執(zhí)行國家糧食安全責(zé)任，地方政府抓糧食生產(chǎn)時，中央政府支出的成本主要包括政策執(zhí)行監(jiān)督成本、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)及科技創(chuàng)新投入Cg和對種糧地方政府的各種獎勵R，中央政府的收益Rg主要包括國家糧食安全、社會穩(wěn)定和生態(tài)和諧；地方政府所需支出的成本是放棄從事其他非糧產(chǎn)業(yè)所帶了的財政收入Cd，所獲得收益主要是政府的各種獎勵R；當(dāng)中央政府監(jiān)督地方政府執(zhí)行國家糧食安全責(zé)任，地方政府不抓糧食生產(chǎn)時，中央政府支出的成本為Cg，說獲得收益為對地方政府的處罰F和中央政府損失的收益Rg之差；地方政府支出的成本是出發(fā)支出F和可能的政治風(fēng)險X，所獲得收益為發(fā)展非糧產(chǎn)業(yè)所帶來的財政收入Cd；當(dāng)中央政府不監(jiān)督地方政府執(zhí)行國家糧食安全責(zé)任，地方政府抓糧食生產(chǎn)時，中央政府支出為0，收益為Rg；地方政府的成本為Cd，收益為0；當(dāng)中央政府不監(jiān)督地方政府執(zhí)行國家糧食安全責(zé)任，地方政府不抓糧食生產(chǎn)時，中央政府支出為0，收益為-Rg；地方政府的成本為0，收益為Cd。假設(shè)中央政府監(jiān)督地方政府執(zhí)行糧食安全的概率P，不監(jiān)督地方政府執(zhí)行糧食安全責(zé)任的概率就是1-P；地方政府主動執(zhí)行糧食安全責(zé)任，種植糧食的概率為Y，不執(zhí)行糧食安全責(zé)任，放棄種植糧食的概率就是1-Y。則博弈雙方的收益矩陣為：

表1 中央政府和地方政府種糧利益博弈收益矩陣

當(dāng)中央政府監(jiān)督地方政府的概率P一定時，則地方政府抓糧食生產(chǎn)Y的期望收益和地方政府不抓糧食生產(chǎn)（1-Y）的期望收益分別為：

若Ed1=Ed2，則有P=2Cd/（R+F+X），即當(dāng)中央政府監(jiān)督地方政府執(zhí)行糧食安全做責(zé)任概率小于2Cd/（R+F+X）時，地方政府將會放棄糧食生產(chǎn)而從事非糧食生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，爭取更大的地方財政收入，國家糧食安全受到嚴重威脅；當(dāng)中央政府監(jiān)督地方政府執(zhí)行糧食安全做責(zé)任概率大于2Cd/（R+F+X）時，地方政府落實糧食安全責(zé)任，抓糧食生產(chǎn)，國家糧食安全有了保障。由此可見，中央政府加大對地方政府的各種獎勵，并增強監(jiān)督檢查力度，對保障國家糧食安全更加有利。

當(dāng)?shù)胤秸N植糧食的概率Y一定時，則中央政府監(jiān)督地方政府種植糧食P的期望收益和中央政府不監(jiān)督地方政府種植糧食1-P的期望收益分別為：

若Ed1=Ed2，則有Y=（F-Cg）/（R+F），當(dāng)?shù)胤秸畧?zhí)行糧食安全責(zé)任，種植糧食的概率大于（F-Cg）/（R+F）時，中央政府最佳策略是不監(jiān)督地方政府；當(dāng)?shù)胤秸畧?zhí)行糧食安全責(zé)任，種植糧食的概率小于（F-Cg）/（R+F）時，中央政府最佳策略是監(jiān)督地方政府抓糧食生產(chǎn)，保障糧食安全?？梢?，中央政府增強對地方政府違規(guī)的出發(fā)力度是減少監(jiān)督成本的有效方法之一。

2.2 糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)間的利益博弈

地方政府是中央政府政策的執(zhí)行者，不管糧食主產(chǎn)區(qū)還是糧食主銷區(qū)理應(yīng)承擔(dān)區(qū)域內(nèi)糧食安全責(zé)任。但由于區(qū)域內(nèi)局部利益不一致以及糧食生產(chǎn)和流通中的利益分配不均衡，致使糧食主產(chǎn)區(qū)和糧食主銷區(qū)存在矛盾和沖突。在糧食生產(chǎn)中，糧食主產(chǎn)區(qū)承擔(dān)了糧食主銷區(qū)的糧食安全責(zé)任，糧食主產(chǎn)區(qū)希望得到相應(yīng)補償。

在二者利益博弈中，糧食主產(chǎn)區(qū)和糧食主銷區(qū)地方政府都有一定自主權(quán)，是理性的經(jīng)濟人，糧食主產(chǎn)區(qū)的策略組合是（糧食生產(chǎn)，非糧食生產(chǎn)），而糧食主銷區(qū)的策略組合是（補償，不補償），由于二者行動有先后順序，且后行動者在自己行動之前能觀測到先行動者的行動，要進行多次博弈合作，所以，二者博弈符合完全信息下動態(tài)博弈。假設(shè)當(dāng)糧食主產(chǎn)區(qū)發(fā)展糧食生產(chǎn)時，所投入成本為C11，所獲得收益為R11（R11可能大于，小于或等于C11）；當(dāng)糧食主產(chǎn)區(qū)發(fā)展非糧食生產(chǎn)時，所投入成本為C12，所獲得收益為R12（一般（R12-C12）大于（R11-C11））；糧食主銷區(qū)不用承擔(dān)國家糧食安全任務(wù)，其投入的成本C21主要是購買糧食的支出，所獲得收益是糧食流通帶來的收益R21（R21大于C21），主銷區(qū)對主產(chǎn)區(qū)的補償B(B要小于R21-C21，否則主銷區(qū)就不補償了)，如果糧食主產(chǎn)區(qū)不發(fā)展糧食生產(chǎn)，糧食主銷區(qū)利益為0。博弈過程如圖2所示。

圖2 糧食主產(chǎn)區(qū)和糧食主銷區(qū)地方政府種糧利益博弈樹

這是糧食主產(chǎn)區(qū)和糧食主銷區(qū)地方政府兩個階段的博弈樹。我們首先從第二博弈階段分析，假設(shè)糧食主銷區(qū)地方政府已經(jīng)做出補償主產(chǎn)區(qū)的選擇了，下面有糧食主產(chǎn)區(qū)地方政府做出（糧食生產(chǎn)，非糧食生產(chǎn)）的選擇，作為理性的糧食主產(chǎn)區(qū)在此階段選擇非糧食生產(chǎn)肯定能實現(xiàn)利益最大化，但是在完全信息下，糧食主產(chǎn)區(qū)地方政府也很清楚，這樣做的后果是下一階段糧食主銷區(qū)一定會取消補償，所以這一階段存在兩個納什均衡（補償，糧食生產(chǎn)）和（不補償，非糧食生產(chǎn)）。而究竟哪個是最優(yōu)策略組合取決于二者協(xié)商，如果糧食主銷區(qū)地方政府對糧食主產(chǎn)區(qū)的補償大于糧食主產(chǎn)區(qū)發(fā)展非糧生產(chǎn)的收益，即B＞R12-C12,則糧食主產(chǎn)區(qū)會發(fā)展糧食生產(chǎn)，此時（補償，糧食生產(chǎn)）就實現(xiàn)了穩(wěn)定的納什均衡，這樣也是中央政府所期望的。而能否實現(xiàn)這個期望的納什均衡，取決于B的大小。作為糧食主銷區(qū)地方政府究竟補償多少，又取決于它補償后所獲的收益和其補償金額相比，即若B＜R21，則糧食主銷區(qū)就會放棄補償，若B＞R21，則糧食主銷區(qū)地方政府會主動的與糧食主產(chǎn)區(qū)協(xié)商，進行糧食生產(chǎn)合作，直至糧食主產(chǎn)區(qū)發(fā)展非糧食生產(chǎn)所增加的收益和糧食主產(chǎn)區(qū)的補償相等為止，即R11-C11+B=R12-C12,最終實現(xiàn)（補償，糧食生產(chǎn)）納什均衡。

進一步分析，糧食主銷區(qū)在與糧食主產(chǎn)區(qū)合作中，為防止糧食主產(chǎn)區(qū)的機會主義傾向存在，糧食主銷區(qū)在補償之后要加強對糧食主產(chǎn)區(qū)的檢查，檢查費用支出為H。此時，糧食主產(chǎn)區(qū)有（糧食生產(chǎn)，非糧食生產(chǎn)）兩個策略，糧食主銷區(qū)在補償后有（檢查，不檢查）兩個策略。假設(shè)糧食主銷區(qū)政府檢查的概率P，不檢查的概率就是1-P；糧食主產(chǎn)區(qū)種植糧食的概率為Y，發(fā)展非糧生產(chǎn)的概率就是1-Y。則博弈雙方的收益矩陣為：

表2 糧食主產(chǎn)區(qū)政府和糧食主銷區(qū)政府種糧利益博弈收益矩陣

糧食主銷區(qū)檢查概率P一定時，則糧食主產(chǎn)區(qū)政府抓糧食生產(chǎn)Y的期望收益和不抓糧食生產(chǎn)（1-Y）的期望收益分別為：

在糧食主銷區(qū)采取[P,(1-P)]混合策略下，若達到納什均衡，需使糧食主銷區(qū)從事糧食生產(chǎn)和從事非糧食生產(chǎn)的收益相等，即Ec1=Ec2，則有P=R12-C12+R11+C11/B，此為糧食主銷區(qū)在納什均衡下檢查的最優(yōu)概率。當(dāng)糧食主銷區(qū)檢查概率大于P時，糧食主產(chǎn)區(qū)的最優(yōu)選擇是發(fā)展糧食生產(chǎn)，P的大小與B成反比，也就是說，當(dāng)糧食主銷區(qū)補償額度足夠大時，糧食主銷區(qū)可減少檢查概率，從而減少檢查成本支出。

當(dāng)糧食主產(chǎn)區(qū)政府種植糧食的概率Y一定時，則糧食主銷區(qū)政府檢查P的期望收益和不檢查1-P的期望收益分別為：

在糧食主產(chǎn)區(qū)采取[Y,(1-Y)]混合策略下，若達到納什均衡，需使糧食主銷區(qū)檢查和不檢查的收益相等，即Ex1=Ex2，則有Y=（B-H）/B，此為糧食主產(chǎn)區(qū)在納什均衡下發(fā)展糧食生產(chǎn)的最優(yōu)概率。當(dāng)糧食主產(chǎn)區(qū)發(fā)展糧食生產(chǎn)的概率大于Y時，糧食主銷區(qū)可減少檢查成本，而Y大小與B成正比，也就是說，糧食主產(chǎn)區(qū)發(fā)展糧食生產(chǎn)糧食主銷區(qū)的補償額度直接相關(guān)，對糧食主產(chǎn)區(qū)的物質(zhì)獎勵越大，糧食主產(chǎn)區(qū)發(fā)展糧食生產(chǎn)的概率也越大，糧食主銷區(qū)的檢查成本也越少。

由此可以得出，博弈模型的混合納什均衡為｛Y=（B-H）/B，P=R12-C12+R11+C11/B）｝。中央政府是糧食安全的總負責(zé)人，這里的對糧食主產(chǎn)區(qū)的檢查成本支出可以有中央政府承擔(dān)。

2.3 糧農(nóng)與政府間的利益博弈

政府是糧食安全政策的制定者和執(zhí)行者，但糧農(nóng)是糧食安全的具體落實者，糧農(nóng)的決策直接影響糧食產(chǎn)量。在市場經(jīng)濟條件下，作為理性經(jīng)濟人的農(nóng)民會根據(jù)收益狀況分配自己的資源。當(dāng)糧食的投資收益率低于社會平均收益率時，農(nóng)民會把資源（如土地、勞動力、資金等）分配到其他地方，比如外出務(wù)工、種植經(jīng)濟作物或者土地荒蕪、粗放經(jīng)營等；當(dāng)糧食的投資收益高于社會平均利潤率時，農(nóng)民會把資源更多的分配到種植糧食上，所以，農(nóng)民的策略組合為（糧食生產(chǎn)，非糧食生產(chǎn)）。當(dāng)糧食收益率高于社會平均收益時，政府不用采取任何措施農(nóng)民就會積極種植糧食，農(nóng)民和政府目標(biāo)一致。但在當(dāng)前的市場經(jīng)濟中，這種情況幾乎不存在。更多的是糧食收益率低于社會平均收益率，政府必須采取激勵措施彌補農(nóng)民在糧食生產(chǎn)中利益損失，鼓勵農(nóng)民種植糧食，所以，政府的策略組合為（補貼，不補貼）。

政府不補貼農(nóng)民，在當(dāng)前市場經(jīng)濟中，農(nóng)民不種植糧食或只粗放的經(jīng)營供自己使用糧食，政府收益為Rg1，農(nóng)民發(fā)展非糧食生產(chǎn)收益為Rn1，支出成本為Cn1；政府補貼農(nóng)民B，農(nóng)民從事糧食生產(chǎn)，政府獲得收益為Rg2（Rg2＞Rg1）,農(nóng)民收益為Rn2，支出成本為Cn2；農(nóng)民不從事糧食生產(chǎn)，由于是多次博弈，所以農(nóng)民很清楚，政府的補貼在下一階段就會取消。政府和農(nóng)民之間博弈數(shù)如圖3所示。

圖3 政府和農(nóng)民利益博弈樹

博弈的結(jié)果分析可知，政府采用補貼農(nóng)民的激勵政策，農(nóng)民積極種植糧食，一方面，農(nóng)民種植糧食得到政府補貼，經(jīng)濟效益不受影響，另一方面，農(nóng)民為得到糧食補貼，就要積極種植糧食，擴大種植面積，提高糧食質(zhì)量，實現(xiàn)自身利益最大化的同時，政府的糧食安全也有了保障,政府和農(nóng)民的利益偏好契合度很高。但這中穩(wěn)定均衡存在的前提取決于政府補貼額與農(nóng)民從事非糧食生產(chǎn)的收益增加情況對比,即B＞Rn2-Cn2-（Rn1-Cn1）時，農(nóng)民利益損失得到一定補償，農(nóng)民安心種糧，糧食安全有了保障。

2.4 糧農(nóng)與消費者之間的利益博弈

在糧農(nóng)把多余的糧食供應(yīng)到市場上時，糧食就是一種商品。一方面，作為糧食的消費者（包括企業(yè)和一般消費者），希望購買到物美價廉的糧食，如果得不到，他們可以通過進口解決。作為糧食的供給者而言，希望通過銷售糧食實現(xiàn)利潤最大化，如果糧食價格高，他們就愿意多生產(chǎn)糧食；如果糧食價格低，他們會選擇放棄糧食生產(chǎn)。假設(shè)農(nóng)民選擇不種糧時也會為自己需要種植少部分糧食，農(nóng)民滿足自己需求的糧食量為Q0，農(nóng)民選擇種植糧食時他，投資為C(Q),獲得政府補貼為B（Q）,Q為農(nóng)民種植糧食產(chǎn)量。市場分兩種情況：低糧價P1和高糧價P2，政府調(diào)控下的收益用I表示，H為糧農(nóng)發(fā)展非糧產(chǎn)業(yè)收益（外出務(wù)工或種植經(jīng)濟作物）。糧農(nóng)和糧食消費者的利益博弈矩陣可表示為：

表3 農(nóng)民和糧食消費者利益博弈矩陣

當(dāng)糧價處于低價格時，農(nóng)民不種植糧食的收益為P1Q0+H，種植糧食的收益為P1Q-C(Q)+B(Q)，二者之差為P1(Q-Q0)-C(Q)+B(Q)-H，如果糧食價格過低，農(nóng)民種糧機會成本又大，再加上糧食補貼有限，理性的農(nóng)民一定為放棄糧食生產(chǎn)。當(dāng)糧價處于高價格時，不種糧的農(nóng)民收益為P2Q0+H，種植糧食的農(nóng)民收益為P2Q-C(Q)+B(Q)，二者之差P2(Q-Q0)-C(Q)+B(Q)-H，高糧價的加上政府補貼彌補了糧食生產(chǎn)中成本，農(nóng)民愿意種糧，國家糧食安全有了保障。

3 結(jié)論與政策建議

國家糧食安全離不開糧食生產(chǎn)者參與。糧食生產(chǎn)中利益相關(guān)者包括中央政府、主銷區(qū)地方政府、主產(chǎn)區(qū)地方政府、糧農(nóng)和糧食消費者。在理性經(jīng)濟人的假設(shè)下，各利益相關(guān)者都有不同的利益訴求。在不完全信息動態(tài)博弈過程中，中央政府需執(zhí)行有效的激勵措施，并加強監(jiān)管，地方政府在糧食生產(chǎn)中才能發(fā)揮主觀能動性，保障糧食安全。糧食主銷區(qū)和糧食主產(chǎn)區(qū)同屬地方政府，由于發(fā)展路徑選擇不同，經(jīng)濟發(fā)展差距較大。而糧食安全是共同的責(zé)任，糧食主銷區(qū)與糧食主產(chǎn)區(qū)有效合作的前提是糧食主產(chǎn)區(qū)要補償糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)的部分利益損失，補償額大小決定了二者合作的效率和成本。糧農(nóng)是糧食直接生產(chǎn)者，也是糧食安全的最終貢獻者，同時也是在糧食生產(chǎn)中存在各種利益損失的相關(guān)者之一。糧農(nóng)在與政府及消費者博弈中，種糧收益的增加是重要指標(biāo)。政府對糧農(nóng)的補貼、糧食價格的上漲等都影響博弈結(jié)果。

從糧食生產(chǎn)中利益主體利益博弈中看出，利益失衡是糧食生產(chǎn)中相關(guān)利益主體矛盾和沖突的焦點。而失衡不僅導(dǎo)致各個利益主體的利益目標(biāo)無法實現(xiàn)，而且國家糧食安全也受到了威脅。要解決這些矛盾，必須從國家全局出發(fā)，建立相應(yīng)的利益協(xié)調(diào)機制，有針對性的對利益失衡方給予補償，引導(dǎo)或滿足利益主體利益追求，使利益主體處于平衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

[1]高瑛，李岳云.我國糧食產(chǎn)銷利益平衡長效機制構(gòu)建[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2008，（6）.

[2]馬文婷，趙予新.糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)博弈關(guān)系分析[J].糧食科技與經(jīng)濟，2008，（6）.

[3]馬文杰.糧食主產(chǎn)區(qū)利益補償問題的博弈分析[J].湖北社會科學(xué),2010，(2).

[4]楊建利，靳文學(xué).糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)利益平衡機制探析[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2012，(3).

[5]鐘甫寧.關(guān)于當(dāng)前糧食安全的形勢判斷和政策建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2011，(1).

[6]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2004.