李全宏

(西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

一、產(chǎn)權(quán)交易制度異化的內(nèi)涵

異化出自拉丁文alienation，德語(yǔ)中是Entfremdung，是一個(gè)黑格爾始創(chuàng)的哲學(xué)概念，指對(duì)事物本質(zhì)的逐步疏遠(yuǎn)化，是人為修改事物內(nèi)涵成為具有支配或影響的異已力量以適應(yīng)外延擴(kuò)張的過(guò)程。在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)理論研究中，異化概念廣泛運(yùn)用于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，表達(dá)人們通過(guò)種種物質(zhì)與精神活動(dòng)所創(chuàng)造的產(chǎn)品，如商品、勞動(dòng)、宗教、國(guó)家、意識(shí)形態(tài)以及制度等等，在人為操控下衍生出異已的力量排斥甚至危害原有的狀態(tài)、格局和創(chuàng)造者;也可理解為某項(xiàng)事物不幸淪為自己的對(duì)立面，逐漸成為從自身分離出來(lái)卻又與自身疏遠(yuǎn)的一種新的異己的、反對(duì)的、支配的和甚至是統(tǒng)治自身的力量。比如，現(xiàn)在金融業(yè)的飛速發(fā)展所導(dǎo)致的實(shí)體經(jīng)濟(jì)“異化”為虛擬經(jīng)濟(jì)。

所謂制度異化，就是指在制度實(shí)施過(guò)程中，人為造成的制度實(shí)際運(yùn)行與制度設(shè)計(jì)初衷或制度本質(zhì)相偏離甚至是背離的現(xiàn)象和趨勢(shì)，或者說(shuō)，制度實(shí)施的結(jié)果偏離或背離了制度本身最初設(shè)計(jì)的內(nèi)涵與核心價(jià)值。

更進(jìn)一步界定，產(chǎn)權(quán)交易中的制度異化則是指在產(chǎn)權(quán)交易的制度需求不能得到滿足，或現(xiàn)行交易制度運(yùn)行費(fèi)用較高的情況下，基于種種的原因和目的，一些不為產(chǎn)權(quán)交易內(nèi)涵所包含的臨時(shí)制度或“擦邊球”式的制度被制訂出來(lái)，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)交易制度在運(yùn)行中脫離其法定規(guī)范規(guī)制的軌道，發(fā)生了變異。

二、產(chǎn)權(quán)交易制度異化的表現(xiàn)

不同的社會(huì)利益集團(tuán)出于維護(hù)自身利益的需要設(shè)計(jì)了種種制度，這決定了任何的制度設(shè)置本身都可能存在缺陷或漏洞，以致于誘發(fā)制度異化或者給予了制度異化一定的空間。目前，我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)整體進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展期，已成為資本市場(chǎng)不可或缺的組成部分，發(fā)揮出應(yīng)有的作用，但發(fā)展過(guò)程中總伴隨著一些不和諧音符的出現(xiàn)，實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中不可避免的產(chǎn)生了制度異化，這與產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)建立的初衷是相背離的。我們現(xiàn)從以下幾個(gè)方面來(lái)具體分析產(chǎn)權(quán)交易中出現(xiàn)的制度異化。

1、產(chǎn)權(quán)交易制度在地方政府謀取自身利益最大化過(guò)程之中發(fā)生異化

我國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)程中，全局性的市場(chǎng)化改革和中央對(duì)地方的權(quán)力下放一直在同時(shí)推進(jìn)，地方政府越來(lái)越成為獨(dú)立的利益博弈主體，中央政府常常是法規(guī)的制定者和下放執(zhí)行的委托人，各級(jí)地方政府則是政策執(zhí)行者。而同時(shí)，我國(guó)還未形成全國(guó)性產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，地方性的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)也主要服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)，形成和積累了大量涉及產(chǎn)權(quán)交易的非標(biāo)準(zhǔn)化和非規(guī)范化的繁雜和廣博的地方性知識(shí)。于是，為謀求自身利益，各級(jí)地方政府可能利用這些地方性知識(shí)所構(gòu)成的信息壟斷地位，“異化”中央政府制定的法規(guī)，使產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)諸多制度發(fā)生“偏離”“走樣”或是“變形”。如非“遵守”而是“利用和繞開(kāi)”交易制度;如“法規(guī)再制訂”，將中央政府制訂的較粗略的、原則性的法規(guī)根據(jù)“地方性語(yǔ)境”細(xì)化和再解讀，形成帶有強(qiáng)烈地位保護(hù)色彩的“隱性制度”，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、交易程序、交易條件等方面更多的照顧本地產(chǎn)權(quán)交易方;又如地方政府對(duì)自身角度定位不準(zhǔn)確，過(guò)度介入市場(chǎng)，或?qū)a(chǎn)權(quán)交易政治化，將某些特定的地方性信息對(duì)外來(lái)產(chǎn)權(quán)交易方實(shí)施封鎖等，導(dǎo)致交易雙方的信息不對(duì)稱，或強(qiáng)行干擾交易過(guò)程和交易方式等，從而使產(chǎn)權(quán)交易淪為地方政府追求本地經(jīng)濟(jì)利益最大化的工具。

2、產(chǎn)權(quán)交易制度在權(quán)責(zé)定位不清前提下發(fā)生異化

制度變遷的路徑取決于初始的選擇和過(guò)程演化，這可能產(chǎn)生美國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)道格拉斯·c諾斯所講的路徑依賴。即制度變遷中存在著自我強(qiáng)化機(jī)制，一旦人們作出了某項(xiàng)制度選擇，慣性的力量會(huì)讓這個(gè)選擇不斷自我強(qiáng)化，就如同走上了一條不可回頭之路。也就是說(shuō)，明明現(xiàn)行的產(chǎn)權(quán)交易程序與可選擇的交易方式等諸多制度存在諸多改進(jìn)的余地，但既得利益集團(tuán)基于改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)及交易成本的存在，會(huì)選擇模糊權(quán)責(zé)、固守成規(guī)而形成了路徑依賴，更進(jìn)一步還可能產(chǎn)生路徑鎖定。如習(xí)慣于產(chǎn)權(quán)交易的行政化管理而有意漠視市場(chǎng)化管理，甚至將行政化管理與市場(chǎng)化管理混同，將產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)地位始終依附屬化，不進(jìn)一步在如何提升市場(chǎng)化管理水平上下功夫。如我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易緣起于國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易，因而在后續(xù)的發(fā)展中一直習(xí)慣性重視產(chǎn)權(quán)的屬性差別，強(qiáng)調(diào)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)屬性及其保值增殖，這有害于良性的產(chǎn)權(quán)交易生態(tài)平衡系統(tǒng)的建立，限制了產(chǎn)權(quán)交易的靈活性和自主性。

3、產(chǎn)權(quán)交易制度在人為因素干擾下發(fā)生異化

正如英國(guó)著名哲學(xué)家卡爾·波普爾所言，“制度好似堡壘，它們得由人來(lái)精心設(shè)計(jì)并操縱?！保?］而堡壘常常從內(nèi)部攻破，在產(chǎn)權(quán)交易中，由于產(chǎn)權(quán)工作者的業(yè)務(wù)素養(yǎng)與專業(yè)服務(wù)能力參差不齊，會(huì)人為形成干擾或障礙導(dǎo)致交易程序復(fù)雜、交易成本過(guò)高，使交易無(wú)法順利進(jìn)行并直接影響到交易的結(jié)果。如人為因素對(duì)進(jìn)場(chǎng)制度的干擾，包括對(duì)潛在進(jìn)場(chǎng)各交易方未按政策法規(guī)嚴(yán)格審核，把關(guān)不嚴(yán)格導(dǎo)致魚(yú)龍混雜;或人為的調(diào)整掛牌條件導(dǎo)致只有特定的潛在交易方能進(jìn)場(chǎng)交易，使某些合格的可交易產(chǎn)權(quán)資源與意向受讓方無(wú)法進(jìn)場(chǎng);或只為特定潛在的買(mǎi)家啟動(dòng)進(jìn)場(chǎng)掛牌程序。如人為因素對(duì)信息公開(kāi)制度的干擾，包括未嚴(yán)格實(shí)施信息公開(kāi)制度，使社會(huì)大量潛在意向受讓者未及時(shí)了解可交易資源的出現(xiàn)，或存在有意隱匿行為與有意夸大行為，使已進(jìn)場(chǎng)的潛在的意向受讓方無(wú)法全面了解可交易資源的真實(shí)情況。又如采取行賄、拉關(guān)系等手段，串通有關(guān)人員對(duì)競(jìng)價(jià)機(jī)制的干擾，或干涉資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程，欲將可交易產(chǎn)權(quán)低價(jià)轉(zhuǎn)讓給親朋好友或事先確定的有關(guān)聯(lián)的潛在買(mǎi)家。又如，有意將制度“碎片化”，再根據(jù)需要將某些制度空置，或者過(guò)分強(qiáng)調(diào)制度的某些方面而忽略另一些側(cè)面，然后“變通性”、“象征性”或者“對(duì)策性”的執(zhí)行。

4、產(chǎn)權(quán)交易制度在各交易方信用缺失下發(fā)生異變

長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)收統(tǒng)配，使信用制度和理念無(wú)從建立。在市場(chǎng)化改革啟動(dòng)后，又是長(zhǎng)時(shí)間的市場(chǎng)發(fā)育不全，使得現(xiàn)實(shí)中的大量交易行為在沒(méi)有信用制度約束的環(huán)境下靠自我履約來(lái)實(shí)現(xiàn)，造成了大量的社會(huì)失約現(xiàn)象。在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)上，失約可能讓整個(gè)市場(chǎng)淪為以投機(jī)為主，充滿欺詐，非正常交易大量出現(xiàn)，形成嚴(yán)重扭曲的交易市場(chǎng)定價(jià)規(guī)則和被破壞了的市場(chǎng)基本游戲規(guī)則。如合法契約下的信用逃避行為，包括交易中的欺騙行為、場(chǎng)外交易、把產(chǎn)權(quán)交易看成是一次性交易而在交易后惡意拖欠。如信用瞞報(bào)行為，包括向產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)和潛在交易方以提供假賬等形成披露虛假信息，或誤導(dǎo)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其的調(diào)查、審計(jì)和監(jiān)督等;更為甚者，是對(duì)進(jìn)場(chǎng)交易資源進(jìn)行過(guò)低或過(guò)高評(píng)估的失信行為。

5、產(chǎn)權(quán)交易制度在監(jiān)督與懲戒機(jī)制不健全下發(fā)生異變

監(jiān)督與懲戒機(jī)制不健全，會(huì)導(dǎo)致關(guān)系重于合約、情大于法，甚至形成不守契約和權(quán)力影響交易等特色交易方式，使得各交易方普遍追求交易制度之外的東西。這不僅沖淡了各交易方對(duì)交易制度的敬重，更多嘗試的不是遵守制度而是利用制度和繞開(kāi)制度，導(dǎo)致并不熱衷于更新和創(chuàng)新制度，不去研究如何彌補(bǔ)制度漏洞，即產(chǎn)生了制度惰性，甚至熱衷于對(duì)正式制度做出有利于自身的修改和背離，使制度在執(zhí)行中朝著制度目標(biāo)的反方面逆轉(zhuǎn)或變化，導(dǎo)致“制度逆變”。如產(chǎn)權(quán)工作者組織項(xiàng)目交易活動(dòng)存在著能力不足和方法不靈活等問(wèn)題，對(duì)違反交易規(guī)定的行為處理不得力。如地方保護(hù)主義下的監(jiān)督瀆職和偏袒，包括過(guò)份重視眼前利益和局部利益而造成的監(jiān)督弱化，對(duì)已出現(xiàn)的問(wèn)題睜一只眼閉一只眼，甚至有意拖延執(zhí)法，案件執(zhí)行效率不高;或不能實(shí)現(xiàn)執(zhí)法獨(dú)立，受長(zhǎng)官意志、人情關(guān)系等因素干擾，自覺(jué)或不自覺(jué)的既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又同時(shí)充當(dāng)裁判員

三、產(chǎn)權(quán)交易制度異化的有效治理

制度是導(dǎo)引一個(gè)社會(huì)人際交往與社會(huì)發(fā)展的“軟件”，是實(shí)現(xiàn)一個(gè)社會(huì)秩序化并促成社會(huì)人人格良性發(fā)展的根基。產(chǎn)權(quán)交易制度的變遷就是一個(gè)產(chǎn)權(quán)各交易方與交易制度進(jìn)行協(xié)同推進(jìn)最終實(shí)現(xiàn)正和博弈的過(guò)程，但在參與者追求利益最大化的理性選擇下，任何制度都有異化的可能。因此，制度異化也是制度變遷過(guò)程，但是一個(gè)“不好的”制度變遷而已。其危害是全方位的，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)交易中嚴(yán)重的價(jià)格扭曲，影響制度運(yùn)行質(zhì)量，使產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的理念、精神偏離創(chuàng)辦時(shí)的初衷，導(dǎo)致可交易產(chǎn)權(quán)資源配置效率的低下。由于制度變遷中路徑依賴的存在，很難指望已形成的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)制度通過(guò)自身的系統(tǒng)力量實(shí)現(xiàn)異化的矯正，必須進(jìn)行及時(shí)的和行之有效的綜合化治理。

1、構(gòu)筑制度異變的“防火墻”，使異化制度的企圖無(wú)機(jī)可乘

制度的建構(gòu)不可能是一勞永逸的，最初的考慮不周，“制度漏洞”、“制度空置”和“制度錯(cuò)位”總是存在的，甚至還可能出現(xiàn)制度逆變。因此，要在產(chǎn)權(quán)交易中更嚴(yán)格的厘清法律、市場(chǎng)和政府的關(guān)系，更清晰界定彼此的邊界，限定相關(guān)主體的行為，依賴于相關(guān)制度體系的不斷完善建立起“防火墻”，面對(duì)新情況新問(wèn)題及時(shí)修訂規(guī)則與程序。如在地方政府兼具管理者與交易者兩種身份而暫時(shí)無(wú)法改變情況下，盡可能通過(guò)規(guī)范制度來(lái)實(shí)現(xiàn)其管理職能與交易職能的嚴(yán)格分離，打消其作為管理者的獲利機(jī)會(huì)，使其不同的身份與行為回歸不同的價(jià)值目標(biāo)，從而盡可能的杜絕異化的產(chǎn)生。又如盡可能增加透明度，充分披露信息，實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光操作，杜絕暗箱操作，借助于一整套公開(kāi)、公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)方式實(shí)現(xiàn)價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能，嚴(yán)格進(jìn)入和退出制度，形成各交易方相互信任的氛圍。

2、控制偏離度，使產(chǎn)權(quán)交易制度變異從發(fā)散變?yōu)槭諗?/h3>

對(duì)產(chǎn)權(quán)交易的量化統(tǒng)計(jì)與分析是很關(guān)鍵，這包含了信用登記與評(píng)估體系、交易的績(jī)效評(píng)估體系、交易的預(yù)警系統(tǒng)等的建立與完善，最終的目標(biāo)是建立一個(gè)基于整個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)交易的制度異化評(píng)價(jià)模式。另外，明確信息披露的內(nèi)容、增加信息披露的頻率、提供各方參與的環(huán)評(píng)信息等舉措，都將大大減少產(chǎn)權(quán)交易整個(gè)進(jìn)程中的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)，讓各交易方不需要耗費(fèi)大量的社會(huì)資源建立額外的防風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，也會(huì)有效降低產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管成本，并有助于在任何不良制度異變出現(xiàn)苗頭時(shí)及時(shí)予以修正，成功實(shí)現(xiàn)“制度復(fù)位”。

3、制定導(dǎo)向性的措施引導(dǎo)各交易方行為，預(yù)防制度變異

制訂導(dǎo)向性的措施就是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)對(duì)“異化”完全不利的博弈環(huán)境，如以法律法規(guī)的方式對(duì)各產(chǎn)權(quán)交易方的合法權(quán)益和義務(wù)進(jìn)行全面而詳盡的規(guī)范，并建立一整套的與產(chǎn)權(quán)交易相關(guān)的民事訴訟細(xì)則。又如創(chuàng)新相關(guān)監(jiān)管制度和監(jiān)管方式，提高對(duì)產(chǎn)權(quán)交易的敏感性。必要時(shí)甚至可以聯(lián)合多職能部門(mén)設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)信息披露的審核、對(duì)重大問(wèn)題和檢舉的專案調(diào)查，以增加制度異化發(fā)現(xiàn)的可能性和及時(shí)性，從而有效防止產(chǎn)權(quán)交易中個(gè)別投機(jī)行為在獲得一定的利益后演化、蔓延，以誘致性變遷的方式不斷侵蝕和異化相關(guān)制度并自我強(qiáng)化最終形成某種程度的路徑鎖定。

4、強(qiáng)化“制度理念”，提升產(chǎn)權(quán)交易制度的執(zhí)行度

制度理念是一個(gè)社會(huì)對(duì)制度的認(rèn)知和尊重程度。中國(guó)人習(xí)慣于依據(jù)權(quán)威、道德規(guī)范、利已和血緣等因素的組合設(shè)定自己的行為，形成了一整套具有強(qiáng)烈“伸縮性”和“靈活性”特征的社會(huì)行為方式，在世故與圓通之中總是在制度與制度之間預(yù)留下一個(gè)可以回旋的余地，這沖淡了人們對(duì)制度的尊重，制度成為“軟約束”，其供給與執(zhí)行是可以通過(guò)通融與討價(jià)還價(jià)調(diào)整與改變的。這實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了人為因素始終困擾著產(chǎn)權(quán)交易制度，因此，必須強(qiáng)化制度理念，明確有制度不執(zhí)行或者不能?chē)?yán)格執(zhí)行所產(chǎn)生的危往往比制度缺失更加可怕。這既可以保證制度執(zhí)行效果的最大化，也將使已有制度形成巨大的強(qiáng)制性、激勵(lì)性和導(dǎo)向性，有效規(guī)范和約束各交易方的行為，從而讓異化制度不再是一種“優(yōu)選策略”，值得去追逐與選擇。

最后需要強(qiáng)調(diào)，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審視，制度變異是一系列邊際調(diào)整和變遷累積的過(guò)程，其不斷修正著正在運(yùn)行的制度的成本和預(yù)期收益，各交易方會(huì)根據(jù)成本和預(yù)期收益做出最有利于自身的博弈選擇，這會(huì)嚴(yán)重影響產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)所力圖實(shí)現(xiàn)的價(jià)值初衷，

欲破解制度異變，必須認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，認(rèn)識(shí)到有賴于相關(guān)制度體系的完善。那種畢其功于一役，甚至只需要對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修補(bǔ)就可一勞永逸的想法未免過(guò)于理想與天真了。

［1］卡爾·波普爾.開(kāi)放社會(huì)及其敵人(第1卷)［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007:237.