摘 要：十九世紀(jì)下半葉，中國三十年轟轟烈烈的洋務(wù)運動被甲午中日戰(zhàn)爭粉碎得不堪一擊。中國人自此普遍縈繞著一種莫名其狀的恐懼感。以孫中山為代表的革命主義“末流”，經(jīng)數(shù)十年的努力發(fā)展成這與立憲黨分庭抗禮的“主流”。1905年10月20日，孫文先生在民報發(fā)刊詞上首次提出“三民主義”。近人有感嘆孫中山的“三民主義”已經(jīng)被研究得非常透徹，有關(guān)孫中山的“三民主義”文章也浩如煙海。但是“三民主義”的研究有很明顯的“正名”及“黨史化”的痕跡。本文希望透過歷史的眼眸直達(dá)孫先生社會變革之初衷。

關(guān)鍵詞：三民主義；孫中山；《民報》發(fā)刊詞

“孫文三民主義”、“戴季陶主義”、“西山會議派政治思想”、“漢奸新民主義”、“汪偽三民主義”、“葉青三民主義”層出不窮，紛繁入眼。國共兩黨共同尊孫文先生為“國父”，雙方各執(zhí)一詞說對方偏離了孫中山先生的三民主義，各為自己的政權(quán)提供合理性的解釋。孫文先生的形象就這樣一直被國共兩黨圣人化。

但這些都是后來人強加的觀點，按當(dāng)事人梁啟超的說法：“我對于孫君最不滿的一件事，是為達(dá)目的而不擇手段”。他同時還發(fā)表感慨：“我們很可惜的是，孫君的本來目的沒有實現(xiàn)他便死去了，我們所看見的只是孫君的手段，無從判斷他的真價值?！?“孫文三民主義”究竟是什么意思？按胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的觀點，現(xiàn)象從不掩飾本質(zhì)，現(xiàn)象就是本質(zhì)。

我讀《<民報>發(fā)刊詞》主要有四方面內(nèi)容。其一孫文指出當(dāng)時的知識分子夸夸其談，毫無用處。其二他認(rèn)為歐美的先進(jìn)在于推行了三民主義，并且使用了一些例證。其三闡述了“三民主義”在中國的可行性。最后他號召大家使用“三民主義”為實現(xiàn)“政治革命、社會革命而畢其功于一役”而奮斗！

孫文先生對中國知識分子的看法可謂一針見血。他寫道：“姱詞以為美，囂聽而無所終，摘埴索涂不獲，則反復(fù)其詞而自惑?！雹倨鋵?，中國在與列強的戰(zhàn)爭中的最大失敗不在于簽訂屈辱的條約，而在于戰(zhàn)爭的慘痛結(jié)局并沒有改變中國的社會格局的一絲一毫。在過去的兩千年，中國絕對不止一次面臨過像近代中國這樣的危機，但是中國也從來沒有像近代這般無奈。按胡適先生的研究，中國之所以在無數(shù)次危機中安然前行，是因為中國總能在被異族征服之后反超征服者，讓征服者同化于中國文明之中。但在19世紀(jì)末的中國士大夫階層已由一個勇于創(chuàng)新的階層變得保守怕事。他們顧及自己的身份地位，不愿意將時代形勢認(rèn)真仔細(xì)地進(jìn)行討論。其中最典型的例子就是林則徐，他已經(jīng)深刻地了解到當(dāng)時中國的真正情形是什么，但是他只是象征性地提出了“開眼看世界”這一說法?？涤袨槌嗣つ繕酚^和一些假設(shè)性的前提外，同樣并沒有對如何才能實現(xiàn)他的政治改革理想提出實質(zhì)性的建議。我以為，知識分子當(dāng)勇于質(zhì)疑，敢破敢立，而不是“姱詞以為美，囂聽而無所終”。

當(dāng)大家的眼光都放在改良政治上，孫文卻將目光投向了社會革命。他在同盟會上向戰(zhàn)友們解釋道，“吾黨為世界最新之革命黨，應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚，不當(dāng)專向種族政治兩大問題，必須將將來最大困難之社會問題連帶解決，庶可建設(shè)一世界最善良富強之國家”。②中國兩千年都一直在土地的問題上糾結(jié)，土地集中，然后均田，均田然后再集中，如此反復(fù)，問題卻一直都沒有解決?？梢哉f解決了土地問題，就大大地減輕了社會改革的阻力。

“吾群之進(jìn)步適應(yīng)于世界”③這句話點明了中國現(xiàn)代化的方向，那就是擁抱世界，適應(yīng)世界。其實，儒家思想的本質(zhì)從來都不是一個排外體系，儒家學(xué)說發(fā)源于齊魯，盛行于全國乃至東亞，就是因為儒家思想從來不拒絕外來的東西。中國當(dāng)年從黃河一隅走擴張到現(xiàn)在的四至，就是因為兼容并包。既然老祖宗都能做到，那么為什么近代中國沒有自信去迎接世界呢？馬嘎爾尼訪華希望中國進(jìn)一步打開市場，這夢魘縈繞幾代外國人。但是中國的消費能力沒有根本性的提升，消費習(xí)慣依舊是自給自足。當(dāng)時中國君言專制國家，它的消費當(dāng)然也是等級性的，皇族視國家為自家家產(chǎn)。

當(dāng)中國軍隊在英美的大炮面前顯得不堪一擊時，構(gòu)建“中華民族”“炎黃子孫”的民族主義就顯得十分緊迫和重要。孫文先生認(rèn)為歐美推行“三民主義”，中國也應(yīng)該推行“三民主義”。

民權(quán)的實行是有條件的。古德諾寫道：“在人民知識程度比較低的國家，那里的人民平時沒有參與政治活動和了解國家大事，因此完全沒有政治智慧，一旦草率地實行共和制度，一定沒有好的結(jié)果?！雹茱@然當(dāng)時的中國沒有實現(xiàn)民權(quán)的條件。民權(quán)需要強大的社會基礎(chǔ)，否則只是鏡中月和水中花。民國初年的《選舉法》對財產(chǎn)的規(guī)定是年納稅2元以上，以及有500元以上的不動產(chǎn)者才有選舉權(quán)。而商人是幾乎沒有不動產(chǎn)的。最后的選舉結(jié)果證明商民在國會的議席不超過總議席的3%.可以這么說，根本沒有所謂的資產(chǎn)階級政黨和政權(quán)，國民議會和共和制度只不過是一些士大夫在書本理論上學(xué)習(xí)一些西方的議會民主制的理論和操作規(guī)程而已。正如河南都督張鎮(zhèn)芳寫信給陸軍總長段祺瑞時說道：“我以為，目前的局勢，雖然外患很嚴(yán)重，但是內(nèi)憂更厲害。上海歡迎國會團(tuán)聽說已經(jīng)解散，但是，企圖搞破壞的嫌疑分子還很多。那么多的主張例如什么遷都，什么憲法，什么用人同意權(quán)…都是假公濟(jì)私，爭名奪利，只知道自己運動的權(quán)利，不知道國家存亡。”民權(quán)在當(dāng)時整個中國社會放肆地叫囂著，而整個國家都陷入極其嚴(yán)重的內(nèi)耗中。如，宋教仁不推舉孫中山和黃興，也不希望北方的袁世凱，因此推舉最無能平庸的黎元洪；袁世凱的“大借款”事件，只是為了內(nèi)戰(zhàn)而不是國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

狹隘的民族主義是不可取的。1912年2月辛亥革命后孫中山以租讓滿洲為條件，要求日方緊急提供1000萬元借款，希望用這筆借款揮師北上徹底掃除袁世凱的勢力。我們可以從《<民報>發(fā)刊詞》中找到答案。“今者中國以千年專制之毒而不解，異種殘之，外邦逼之”，其實在孫文的眼里，中國是長城以內(nèi)的，是明朝時的中國，因此割讓滿洲也就無關(guān)痛癢，他想借此消滅阻礙中國變革的滿洲勢力；他這種狹隘的民族觀念所造成的效果對中國確是毀滅性的。孫中山個人陷入民族主義誤區(qū)，轉(zhuǎn)移了國人的注意力，模糊了革命斗爭的方向。他將中國落后挨打的癥狀全部歸結(jié)于滿清政府身上，在他心里中國已亡300載，而他的歷史使命就在于推翻異族統(tǒng)治。它的實際效果便是把中國現(xiàn)代化運動轉(zhuǎn)為民族獨立和民族復(fù)仇的軌道上，這勢必加重中國發(fā)展與進(jìn)步的阻力。辛亥革命除了贏得中華民國的一塊空招牌外，其他依舊如故。那些沒有皇帝頭銜的總統(tǒng)較皇權(quán)專制的黑暗更是有過之而無不及。孫中山的“民族主義”已呼之欲出，加上皇族內(nèi)閣的刺激，全國都希望推翻帝制。事實上，何為立憲？立憲國家的政治改革是泯滅一切種族身份的，所有種族一律平等，所有出身不分貴賤。漢人可以，那么滿人同樣也可以，那么為什么要限制皇族成員出任政府要職呢？不管孫文先生當(dāng)時出于多好的動機，他的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”與朱元璋的“驅(qū)除胡虜，恢復(fù)中華”無異。

社會改革應(yīng)當(dāng)深耕，不可能將民生和民權(quán)“畢其功于一役”。改革是一個漫長的過程，它不僅需要幾代中國人持之以恒的努力和埋頭苦干，更需要人們一旦認(rèn)準(zhǔn)道路后堅持不懈地走下去。春秋戰(zhàn)國紛紛亂亂，每個諸侯國都有一代明君和霸主，但是只有秦朝完成了大一統(tǒng)的任務(wù)。因為秦朝通過7代的變革和努力，其他諸侯國雖有變法，但都是一曝十寒，沒有久久為功的努力。

考慮歷史問題要從兩個方面考慮，一個是動機，一個是效果，但是主要看這件事所造成的效果。如果一個人老是為一個歷史人物辯解說他的動機是好的，那么這樣的歷史評論是不值一提的。因此，我們從《民報》發(fā)刊詞中也許能感受到孫中山先生在道德上是無暇的，但是他沒有成就事功作檢驗。

中國史學(xué)往往持有春秋筆法，如要避開人云亦云，就要從孫中山圣人形象的背后中找出一點有血有肉的東西出來，就像一層層地剝洋蔥一樣，了解到國共兩黨為何都將孫文先生塑造得很神圣，但真正的歷史究竟是什么？

那個時代給我的感覺就是大家都在摸索，找不到方向。盡管那些活躍在民國的政治明星們有自己的私心——實現(xiàn)自己的政治主張，但是他們都有一個共同的目的——重建中國，以待崛起。最后，我想用《真假共和》的這句話結(jié)束全文：“歷史前進(jìn)的路上，沒有絕對的正確和錯誤，沒有直線的運動。我們不必哀傷惋惜，不必長吁短嘆，不必義憤填膺，不必痛心疾首。我們需要理性地理清歷史運動的脈絡(luò)，增長我們社會變革的智慧?！?/p>

注釋：

①《民報》發(fā)刊詞，孫文，1905年10月20日

②《民報》發(fā)刊詞，孫文，1905年10月20日

③《民報》發(fā)刊詞，孫文，1905年10月20日

④《共和君主論》，古諾德，1915年8月3日《亞細(xì)亞日報》