摘 要：本研究基于布朗和萊文森提出的面子理論分析喜劇小品中的話語(yǔ)幽默現(xiàn)象。分析表明違反積極禮貌原則、違反消極禮貌原則和違反非公開策略可以制造喜劇小品的幽默效果。本論文的研究意義不僅在于從一個(gè)新的角度研究喜劇小品中話語(yǔ)幽默的發(fā)生機(jī)制，同時(shí)在于展示出語(yǔ)用理論對(duì)日常話語(yǔ)現(xiàn)象的強(qiáng)大解釋力。

關(guān)鍵詞：留面子；積極禮貌；消極禮貌；幽默；喜劇小品

概述

禮貌使用語(yǔ)言是日常交際中人們達(dá)到交際目的的重要途徑。它不僅體現(xiàn)了說(shuō)話人對(duì)聽話人的理解和尊重，更是讓我們付出最少而收益最大的會(huì)話合作策略。禮貌是與面子聯(lián)系在一起的，為實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)禮貌，語(yǔ)言使用者需要承認(rèn)和意識(shí)到“面子”，即聽話人的公眾形象，通過(guò)尊重聽話人的自我形象和避免威脅聽話人面子的行為，實(shí)現(xiàn)成功的言語(yǔ)交際。然而不同于日常用語(yǔ)，喜劇小品中的許多會(huì)話意在通過(guò)維護(hù)自己的面子和貶損他人的面子來(lái)制造幽默，說(shuō)話人無(wú)需運(yùn)用禮貌用語(yǔ)策略挽救聽話人的面子和維護(hù)人際關(guān)系。同時(shí)，目前對(duì)喜劇小品中話語(yǔ)幽默現(xiàn)象的語(yǔ)用研究主要從合作原則、言語(yǔ)行為理論、會(huì)話含義和關(guān)聯(lián)理論等角度開展，尚無(wú)基于面子理論的分析研究。因此本文試從面子理論去分析喜劇小品中的幽默產(chǎn)生機(jī)制，深入探尋語(yǔ)用理論對(duì)日常話語(yǔ)現(xiàn)象的強(qiáng)大解釋力。

一、研究背景

（一）面子理論的相關(guān)研究

Goffman（1959） 最早提出“面子”，指出人作為社會(huì)性動(dòng)物，需要在人際交往中使自己的行為和話語(yǔ)得到充分認(rèn)可，以此維護(hù)其公眾形象?；诖烁拍?，Brown和Levinson系統(tǒng)地闡釋了面子理論，于1978年推出專著Universals in Language Usage： Politeness Phenomena。目前對(duì)面子理論的研究主要包括三大類：第一類為面子理論在不同言語(yǔ)行為中的運(yùn)用以及禮貌策略和語(yǔ)境變量的關(guān)系，如Blum-Kulka（1987）通過(guò)分析餐桌上父母對(duì)孩子的管理和評(píng)價(jià)中的禮貌策略得出影響家庭禮貌的因素，同時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)者也開展此類研究，如趙云燕（2013）分析廣告文本中的禮貌原則等；第二類研究通過(guò)探析不同文化語(yǔ)境中的實(shí)例得出面子理論的不足之處，如Coupland et al.（1987：257）指出Brown和Levinson的理論框架沒有考慮到說(shuō)話人和聽話人的社會(huì)距離和相對(duì)社會(huì)權(quán)利在復(fù)雜的社會(huì)背景中會(huì)相互影響，因此估算言語(yǔ)行為可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)大小的公式不準(zhǔn)確；同時(shí)Blum-Kukla（1990：26）指出由于不同文化具有不同的價(jià)值觀，面子理論不具有普適性，國(guó)內(nèi)學(xué)者如方宗祥和彭珊（2010）也對(duì)面子理論的局限性進(jìn)行了深入探討；最后一類研究聚焦不禮貌現(xiàn)象，如Culpeper（1996）基于Brown和Levinson的面子理論提出了不禮貌言語(yǔ)的分析框架，并討論了語(yǔ)境因素與不禮貌的關(guān)系。

（二）喜劇小品中幽默的相關(guān)研究

喜劇小品短小精悍、情節(jié)簡(jiǎn)單，但是其清晰精煉的語(yǔ)言形式能夠充分表現(xiàn)出小品的語(yǔ)言特征及各角色的性格特征，獲得很強(qiáng)的觀眾感染力。目前對(duì)喜劇小品中的幽默研究主要分兩大類。第一類研究占主體，聚焦于幽默的語(yǔ)言生成機(jī)制，主要從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的角度進(jìn)行分析。所應(yīng)用的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的理論包括概念整合理論、關(guān)聯(lián)理論、圖形-背景理論、順應(yīng)論等；語(yǔ)用學(xué)理論包括合作原則、預(yù)設(shè)、言語(yǔ)行為、指示語(yǔ)等；除此之外，少數(shù)研究從修辭學(xué)、模因論和語(yǔ)音隱喻的角度出發(fā)探析小品中幽默的生成機(jī)制；第二類研究結(jié)合小品幽默和翻譯，提出若干小品幽默的英文翻譯策略。總體來(lái)看，目前對(duì)喜劇小品中幽默的生成機(jī)制研究比較全面，但尚無(wú)從面子理論出發(fā)的深入探究。因此本文將結(jié)合面子理論和喜劇小品中的語(yǔ)言幽默，從全新角度剖析幽默的語(yǔ)言生成機(jī)制。

二、面子理論

面子理論包括三個(gè)基本概念：面子、威脅面子的行為以及禮貌策略。其中面子可以劃分為正面面子和負(fù)面面子。正面面子反映了一個(gè)人能夠被視為群體中的一員，被喜歡、贊同、尊重和欣賞的愿望；而負(fù)面面子強(qiáng)調(diào)自主的權(quán)利，表現(xiàn)了其不希望被人阻止、強(qiáng)加觀點(diǎn)或者能夠做出自由選擇的愿望。因此針對(duì)不同的“面子”要求，說(shuō)話者可以表現(xiàn)相應(yīng)的正面禮貌，即表現(xiàn)和聽話者的一致性；或負(fù)面禮貌，即表現(xiàn)出遷就和服從。由于每個(gè)人的面子都可能受到威脅，當(dāng)威脅面子的行為不可避免發(fā)生的時(shí)候，說(shuō)話人可以采取相應(yīng)的禮貌策略去挽救聽話人的面子。

潛在的禮貌策略主要包括五種：1）直接性策略。即說(shuō)話人不采用補(bǔ)救措施、赤裸裸地公開威脅對(duì)方面子的行為； 2）正面禮貌策略。它會(huì)使聽話人產(chǎn)生好的感覺或使對(duì)方感覺到自己的價(jià)值觀得到了對(duì)方的認(rèn)同等； 3）負(fù)面禮貌策略，由此表示出說(shuō)話者不愿意強(qiáng)迫對(duì)方、侵犯對(duì)方、尊重聽話人的自由；4）間接性策略。在嚴(yán)重威脅對(duì)方面子的情況下，說(shuō)話人會(huì)采取暗含的手段，使其意識(shí)到說(shuō)話人的威脅面子的行為不是故意的； 5）放棄實(shí)施威脅面子的行為。在喜劇小品中，為營(yíng)造幽默氣氛說(shuō)話者會(huì)在威脅面子行為即將發(fā)生時(shí)，不放棄實(shí)施威脅面子行為，同時(shí)不采取正面禮貌策略、負(fù)面禮貌策略或者間接性策略加以挽救。參照于上文提到的正面禮貌策略、負(fù)面禮貌策略和間接性策略，本研究將分析在喜劇小品中，說(shuō)話者如何通過(guò)不采取禮貌策略增添小品幽默的藝術(shù)效果。

三、喜劇小品中的幽默分析

基于面子理論，本文從三個(gè)角度對(duì)喜劇小品中的幽默話語(yǔ)加以分析：違反積極禮貌原則、違反消極禮貌原則和違反非公開策略。所分析語(yǔ)料取自五個(gè)喜劇小品：《昨天今天明天》，《說(shuō)事兒》，《賣拐》，《扶不扶》和《裝修》。五則小品均為歷年春晚經(jīng)典小品，保證了取樣上的代表性。

（一）違反積極禮貌原則

1. 不關(guān)注聽話人

在對(duì)話中，為表達(dá)友誼、拉近關(guān)系和滿足聽話人獲得尊重的需要，說(shuō)話人在實(shí)施威脅面子行為時(shí)會(huì)使用補(bǔ)救策略，如表現(xiàn)出自己關(guān)注聽話人的興趣、需要和利益。而在小品中，為了通過(guò)說(shuō)話人和聽話人的語(yǔ)言交鋒達(dá)到幽默的藝術(shù)效果，說(shuō)話人通?？桃獠魂P(guān)注聽話人，忽略聽話人的興趣甚至對(duì)其冷嘲熱諷，例如下例：

宋丹丹：我都暢想好了，我是生在舊社會(huì)，長(zhǎng)在紅旗下，走在春風(fēng)里，準(zhǔn)備跨世紀(jì)。想過(guò)去，看今朝，我此起彼伏。于是乎我冒出個(gè)想法。

崔永元：什么想法？

宋丹丹：我想寫本書。

趙本山：哎呀，打住。拉倒吧，看書都看不下來(lái)寫啥書啊。

（《昨天今天明天》，1999）

白云在訪談節(jié)目中公開表達(dá)了自己出書的愿望，但是黑土認(rèn)為老伴沒有寫書的能力，因此直言“看書都看不下來(lái)寫啥書啊”，由此可見黑土沒有實(shí)施關(guān)注聽話人的積極禮貌策略，威脅了白云的積極面子。作為老夫老妻，黑土理應(yīng)對(duì)白云的興趣表示積極關(guān)注和支持，因此黑土的損面子行為直接引發(fā)笑點(diǎn)，同時(shí)也成功塑造出黑土淳樸、直言不諱的農(nóng)民形象。

2.不使用內(nèi)群體識(shí)別標(biāo)記

為補(bǔ)救威脅面子行為，說(shuō)話者還可以使用內(nèi)群體識(shí)別標(biāo)記作為積極禮貌策略。由于正面面子策略中隱含著尋找共同點(diǎn)和獲得身份認(rèn)可，因此明確將聽話人劃到說(shuō)話人所在的群體中可以使聽話人獲得身份歸屬感，積極面子得到補(bǔ)救，例如下例：

高秀敏：啊，大忽悠！大忽悠！

趙本山：喊啥大忽悠，今兒出來(lái)賣這完應(yīng)，別叫我藝名行不行？

高秀敏：孩兒他爸。

（《賣拐》，2001）

相對(duì)于“孩兒他爸”，“大忽悠”這個(gè)外號(hào)并非群體識(shí)別標(biāo)記，其略帶戲謔之意的同時(shí)拉大了說(shuō)話者與聽話者之間的距離，因此說(shuō)話人在威脅聽話人積極面子的同時(shí)，沒有實(shí)施面子補(bǔ)救措施，由此造成了幽默效果。

3.不尋求一致

實(shí)施積極禮貌的另一個(gè)策略是尋求一致，它能充分體現(xiàn)說(shuō)話人與聽話人之間的親密關(guān)系。但在下例中，當(dāng)宋丹丹贊賞自己年輕時(shí)的美貌時(shí)，趙本山?jīng)]有尋求一致，而是指出吳老二發(fā)抖是身體疾病導(dǎo)致。這種刻意“拆臺(tái)”的語(yǔ)言行為威脅了聽話人的積極面子，同時(shí)為小品增添了幽默色彩。

宋丹丹：我年輕的時(shí)候那絕對(duì)不是吹，柳葉彎眉櫻桃口，誰(shuí)見了我都樂意瞅。俺們隔壁那吳老二，瞅我一眼就渾身發(fā)抖。

趙本山：哼，拉倒吧！吳老二腦血栓，看誰(shuí)都哆嗦！

（《昨天今天明天》，1999）

4.忽略聽話人的需求

說(shuō)話人對(duì)聽話人需求的關(guān)注也是積極禮貌策略的一種。通過(guò)表示喜歡、關(guān)心、理解、同情聽話人，或者給聽話人以傾訴的機(jī)會(huì)，可以直接滿足聽話人的正面面子需求。在小品中聽話人可以通過(guò)刻意忽略聽話人的需求，威脅聽話人的面子并制造笑點(diǎn)。如在下例中，趙本山聽到宋丹丹吹噓感到難受，但是不敢直接用語(yǔ)言指出，痛苦的表情被宋丹丹發(fā)現(xiàn)后，宋丹丹要求他用胃疼掩飾。由此可見聽話人說(shuō)出真相的需求被說(shuō)話人忽略，積極面子受到威脅，會(huì)話中一個(gè)人試圖掩飾、一個(gè)人試圖揭穿事實(shí)的矛盾制造了笑點(diǎn)。

崔永元：好！那我就，再問大叔一個(gè)問題。（趙本山向崔永元示意不能說(shuō)話）

崔永元：??？

宋丹丹：嗯？

崔永元：怎么了大叔啊？（趙本山捂著嘴）

宋丹丹：他胃疼。說(shuō)你胃疼呢。（趙本山捂肚子）

（《說(shuō)事兒》，2006）

（二）違反消極禮貌原則

1.直接表達(dá)

在實(shí)施負(fù)面面子策略時(shí)，說(shuō)話人充分考慮到聽話人的負(fù)面面子需求，表示自己不愿意強(qiáng)迫對(duì)方或侵犯對(duì)方。因此當(dāng)預(yù)見面子威脅行為時(shí)，規(guī)約的間接表達(dá)是補(bǔ)救消極面子的重要策略之一。然而在小品中，說(shuō)話人經(jīng)常直接表達(dá)對(duì)聽話人的不滿、命令和要求，通過(guò)威脅其消極面子換取幽默效果。

趙本山：那你放松的事兒，你早說(shuō)呀，早說(shuō)早明白了。（脫鞋、盤腿）

宋丹丹：你把那鞋穿上，

趙本山：告訴放松呢！

宋丹丹：讓放松精神你放松腳干啥呀，臭的，別了，汗腳。

（《昨天今天明天》，1999）

2.不順從

說(shuō)話者可以通過(guò)使用謙詞來(lái)尊重聽話人的消極面子，也可以通過(guò)自貶能力或者物品來(lái)表示對(duì)聽話人的順從和尊重。但在下例中，宋丹丹不斷吹噓自己參加活動(dòng)的盛大場(chǎng)面，試圖炫耀其名氣之大，對(duì)于聽話人來(lái)說(shuō)，這是威脅消極面子的行為；對(duì)于聽眾來(lái)說(shuō)，說(shuō)話人自我夸贊和聽話人的無(wú)奈制造了幽默效果。

宋丹丹：簽字售書啊？

崔永元：啊。

宋丹丹：簽字售書那天那家伙那場(chǎng)面那是相當(dāng)大呀！那真是：鑼鼓喧天，鞭炮齊鳴紅旗招展，人山人海呀。那把我擠桌子底下去了，那一摞兒書都倒了。

（《說(shuō)事兒》，2006）

（三）違反非公開策略

1.違反暗示法

非公開的表達(dá)效果最間接，聽話人可以從不同角度理解話語(yǔ)，由此說(shuō)話人就有了回避威脅面子言語(yǔ)所帶來(lái)責(zé)任的機(jī)會(huì)。非公開策略中的一種為說(shuō)話人表面上說(shuō)一些不相關(guān)的話，目的在于啟發(fā)聽話人悟出最佳關(guān)聯(lián)，由此體會(huì)出聽話人的畫外音。而在小品中，為了讓笑點(diǎn)一觸即發(fā)，說(shuō)話人會(huì)不加暗示，直接揭示出其潛臺(tái)詞，如下例：

郝建： 我說(shuō)大媽… 我好比現(xiàn)在就是那個(gè)東郭先生，完了我把狼救了回頭狼還要吃了。我那你說(shuō)那狼是不是挺沒禮貌的？

馬麗：我才聽明白呀！你擱這兒指桑罵槐的，我一老太太擱這兒趴半天了，你以為我趴活兒呢？說(shuō)誰(shuí)是蛇？誰(shuí)是狗？誰(shuí)是狼罵誰(shuí)好賤呢，你才好賤呢？

（《扶不扶》，2014）

這里說(shuō)話人直接指出了自己就是東郭先生，原本可以成功的一句暗示，因?yàn)橹该鲗?duì)象而違反了非公開的策略，由此威脅了聽話人的面子。

2.違反模糊法

除了暗示法，會(huì)話中說(shuō)話人會(huì)通過(guò)模糊表達(dá)來(lái)暗示其真正意圖。但類似于上例，小品中說(shuō)話人經(jīng)常直接表達(dá)，違反模糊法，不加挽救策略地威脅聽話人的面子。如在下例中，最初鞏不斷暗示如果不換門黃會(huì)來(lái)偷東西，如“等房子裝修好了趁著我們家沒人的時(shí)候，你可能還來(lái)呀！”；但最后一句鞏違反模糊法，直接點(diǎn)明換門是為了防裝修的，非公開策略運(yùn)用失敗，聽話人黃的面子被直接威脅，笑點(diǎn)由此而生。

鞏漢林：哎喲，反正裝修完房子都是要換門的。

黃宏：為啥都得換門呢？

鞏漢林：你想?。何乙銇?lái)裝修，這個(gè)鑰匙我要交給你吧？

黃宏：嗯。

鞏漢林：你拿這鑰匙就天天來(lái)吧？

黃宏：那我們得來(lái)呀！

鞏漢林：一兩個(gè)月你就走順腿啦。等房子裝修好了趁著我們家沒人的時(shí)候，你可能還來(lái)呀！

黃宏：你這啥意思你這是？

鞏漢林：哎喲，你怎么還不明白呀？說(shuō)白啦，換門不是為了防小偷的，主要是為了防你們裝修的。

（《裝修》，2005）

四、結(jié)論

從實(shí)例分析得出，基于面子理論，違反禮貌策略可以引發(fā)喜劇小品中的話語(yǔ)幽默：第一個(gè)方法是違反積極禮貌原則，如不關(guān)注聽話人、不使用內(nèi)群體識(shí)別標(biāo)記、不尋求一致和忽略聽話人的需求；第二個(gè)方法為違反消極禮貌原則，如直接表達(dá)和不順從；第三個(gè)方法為違反非公開策略，如違反暗示法和違反模糊法。喜劇小品中由威脅面子行為引發(fā)的說(shuō)話人和聽話人的沖突，正是喜劇小品中幽默的來(lái)源。本研究不僅從全新角度對(duì)喜劇小品中的幽默加以詮釋，更體現(xiàn)了語(yǔ)用知識(shí)對(duì)日常語(yǔ)言現(xiàn)象的強(qiáng)大解釋力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Blum-Kulka， S. 1987. Indirectness and politeness in requests： Same or different？ Journal of Pragmatics， 11（2）， pp. 145-160.

[2]Coupland， N.， Grainger， K.， Coupland， J. 1988. Politeness in context： Intergenerational issues. Language in Society， 17 （2）， pp. 253-262.

[3]Culpeper， J. 1996. Towards an anatomy of impoliteness. Journal of pragmatics， 25（3）， pp. 349-367.

[4]Goffman， E. 1959. The Presentation of Self in Everyday Life. New York： Anchor.

[5]方宗祥，彭姍.面子理論及其局限性新探—基于盎格魯中心主義思想的研究[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，（社會(huì)科學(xué)版）2010（3）.

[6]趙云燕.2013，基于面子理論的廣告語(yǔ)分析[J].社科縱橫，2013（1）.

作者簡(jiǎn)介：鐘馨愉（1992–），女，黑龍江省肇東人，北京師范大學(xué)2014級(jí)外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院英語(yǔ)系碩士研究生，院研究方向：英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)。