摘 要：1993年以王曉明在《上海文學(xué)》發(fā)表題為《曠野上的廢墟——文學(xué)與人文精神危機(jī)》為開端到1995年，文學(xué)與思想界掀起了以“人文精神”為主題的討論熱潮。這次文化論爭既受當(dāng)時(shí)九十年代市場化、全球化下語境影響，同時(shí)也是知識分子對八十年代 “啟蒙英雄”角色的一次追尋與反思。本文采用德國社會(huì)學(xué)家卡爾·曼海姆（Karl Mannheim）知識社會(huì)學(xué)理論范式來闡釋九十年代“人文精神”論爭現(xiàn)象，同時(shí)將其“事件”化，分析論爭背后映射出當(dāng)時(shí)時(shí)代環(huán)境的變化以及變化下當(dāng)時(shí)知識分子對八十年代的“啟蒙”尋思。

關(guān)鍵詞：人文精神；啟蒙；價(jià)值追尋；反思

一、人文精神主題討論和研究并不局限于90年代這次影響較大的論爭

改革開放以來的三十年內(nèi)，人文精神研究從未中斷過。有學(xué)者將這三十年的人文精神研究分為以下四個(gè)時(shí)期：一是20世紀(jì)70年代末至90年代初期，中國人文精神復(fù)蘇與啟蒙期；二是20世紀(jì)90年代中期，中國當(dāng)代人文精神論爭與重建期；三是20世紀(jì)90年代后期，中國人文精神學(xué)理與實(shí)踐的結(jié)合期；四是20世紀(jì)末至今，中國人文精神的拓展期。其中90年代中期，何為人文精神、“人文精神是否失落”、“如何重建人文精神”成為論爭的集中話題，形成了80年代“文化熱”以來的又一次理論大討論。筆者認(rèn)為，每一個(gè)時(shí)期人文精神研究有其研究側(cè)重點(diǎn)，就連對“人文精神”的含義理解都有差異性。如果將說80年代有關(guān)于馬克思主義的“異化”研究到人道主義研究作為“人文精神”研究的重點(diǎn)化，那么，90年代中期的人文精神論爭則是“在‘人文精神’概念模糊、語義不清、內(nèi)涵滑動(dòng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的”[1]。在1994年《人文精神：是否可能如何可能》中，四位學(xué)者對“人文精神”理解并不統(tǒng)一。張汝倫人文“人文精神”是哲學(xué)智慧和終極關(guān)懷的重要體現(xiàn)就是人文精神，推論到最后是一種普遍主義。陳思和認(rèn)為當(dāng)時(shí)的人文精神應(yīng)該是古代體現(xiàn)道統(tǒng)思想的人文傳統(tǒng)。但這并不是說當(dāng)時(shí)學(xué)者沒有意識到何為人文精神的問題，反而這樣概念的探尋也是當(dāng)時(shí)人文精神論爭的一個(gè)重要的討論維度。

90年代人文精神論爭需要置于一種歷史性維度下分析與闡釋。知識社會(huì)學(xué)理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人、德國社會(huì)學(xué)家卡爾·曼海姆曾用農(nóng)民的兒子進(jìn)城的故事來闡釋知識社會(huì)學(xué)，認(rèn)為“視角的獲得”為知識社會(huì)學(xué)的基本理論前提。他認(rèn)為一種知識文化解釋“只能從一個(gè)特定社會(huì)地位的視角來闡述”[2]。“視角的獲得”某種程度上與中國“當(dāng)局者迷，旁觀者清”有幾分相似，即“那種被一個(gè)特定集團(tuán)內(nèi)當(dāng)做絕對的而加以接受的東西，在外人看來是受該集團(tuán)的處境限制的，并被認(rèn)為是片面的”[3]。當(dāng)代學(xué)者賀桂梅認(rèn)為知識分子的處境就是當(dāng)時(shí)家就是九十年代的處境，即曼海姆故事中的“都市環(huán)境”。賀桂梅認(rèn)為“90年代中國知識界對80年代文化所產(chǎn)生的這種距離感，就好比那個(gè)農(nóng)民的兒子進(jìn)入“都市”后獲得的特殊視角?！盵4]那這種特殊視角的產(chǎn)生的背景與知識分子所處的20世紀(jì)80年代與90年代所處語境相關(guān)聯(lián)。其中最重要的變化，就是當(dāng)時(shí)90年代出現(xiàn)的國際國內(nèi)重大事件以及文化商業(yè)社會(huì)現(xiàn)象有關(guān)。

二、1989年到1992年間，當(dāng)時(shí)國內(nèi)國外發(fā)生一系列重大事件

1989年國內(nèi)“六四”風(fēng)波，國外，也是想在相同的時(shí)間內(nèi)，東歐社會(huì)主義國家陣營開始分裂（波蘭）。1991年，蘇聯(lián)宣布解體。這些事件發(fā)生后，當(dāng)時(shí)的知識分子改變了對西方尤其對美國的看法，不再覺得將現(xiàn)代化等同于美國，不再認(rèn)為美國的就是好的，他們也開始反思自己80年代的對西方國家的是自由、平等、民主的社會(huì)制度的理想化想象與當(dāng)時(shí)國內(nèi)外現(xiàn)實(shí)發(fā)生矛盾之處。他們反思中國是否會(huì)發(fā)生相似的“和平演變”？中國能夠擺脫當(dāng)時(shí)社會(huì)主義陣營解體的危險(xiǎn)？雖然知識分子觀點(diǎn)各不相同，但是思想領(lǐng)域知識分子認(rèn)為蘇聯(lián)解體和東歐社會(huì)主義陣營的瓦解的背后便是以資本主義資本在全球化流動(dòng)為重要推動(dòng)，它宣告一個(gè)以美國為主導(dǎo)的資本全球化的國際秩序的出現(xiàn)。王曉明認(rèn)為，“經(jīng)過了‘六四’風(fēng)波，又經(jīng)過了國際國內(nèi)那段時(shí)間的其他重大事件的震蕩，至少在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里面，在知識分子圈中，1980年年代的那種樂觀和自信迅速崩潰了，取而代之的是深深的困惑”。[5]

當(dāng)時(shí)，還有股一重要思潮就是文化商業(yè)化，這也從很大層面上引起了當(dāng)時(shí)文化界關(guān)于“人文精神”的論爭。90年代初，作為僅存的幾個(gè)社會(huì)國家之一——中國，在穩(wěn)定國內(nèi)政治局面的前提下，也正在醞釀進(jìn)一步的改革開放。1992年，鄧小平“南巡”，中國重新開啟了市場經(jīng)濟(jì)改革的步伐，也就是當(dāng)年中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會(huì)提出社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。當(dāng)時(shí)的中國，是以國家的層面自上而下進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)體制改革，這進(jìn)一步打消了當(dāng)時(shí)經(jīng)商者的顧慮。然后，這股走向市場化的經(jīng)濟(jì)改革正在文化領(lǐng)域不斷滲透。其中最重要的體現(xiàn)就是文化商業(yè)化、市場化。

上述王曉明于1993年發(fā)表的文章就要一個(gè)重要批判指向，那便是對以王朔等人文學(xué)“痞子化”等為代表而引起的對文學(xué)和人文精神危機(jī)一種擔(dān)憂。早在1988年，就有學(xué)者談?wù)摰轿乃嚿唐坊奈：Α?988年蔣茂禮在《商品化中文學(xué)獨(dú)立品格淪喪》一文中分析了文學(xué)商品化的危害。一是文學(xué)商品化是作家的創(chuàng)作活動(dòng)為金錢所左右，喪失作家的主體性和品格；二是文學(xué)作品的商品化成為衡量作品價(jià)值的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，而不是其美學(xué)價(jià)值；三是文學(xué)商品化使作家創(chuàng)作放棄文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律，而是循著市場價(jià)值規(guī)律而創(chuàng)作。[6]這也反映了當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)改革下，社會(huì)財(cái)富被重新再分配。一部分富起來了，也可以是暴富，另外一些不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的人群則逐漸被邊緣化了。當(dāng)時(shí)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，一部分人富起來了，但并沒有像鄧小平說的那樣帶動(dòng)所有人富起來，而是逐漸走向兩極分化。知識分子群體同樣面臨分化，一部分轉(zhuǎn)行“下海”順應(yīng)市場商業(yè)化潮流掌握較多的物質(zhì)財(cái)富，一部分則留在大學(xué)機(jī)構(gòu)繼續(xù)做研究。這些商業(yè)化市場化現(xiàn)象在文學(xué)領(lǐng)域、知識界如雨后春筍般涌現(xiàn)，知識分子面對這些“自由市場”下的社會(huì)，變得不適應(yīng)，再度困惑，繼而一定程度上引起自我反思。諸如思考“文學(xué)和人文精神危機(jī)、人文知識分子貶值、市場化過程中的價(jià)值失落、精英文化與大眾文化的關(guān)系、中國與西方的文化關(guān)系等等問題”[7]。然而這些問題出現(xiàn)的前提，是否就是當(dāng)時(shí)人們所批判的那樣，這些討論只是知識分子80年代“啟蒙英雄”地位在90年代市場化和商業(yè)化下喪失或是知識分子面臨當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而失語。王曉明在《人文精神十年祭》一文中回憶起1993年一次座談會(huì)現(xiàn)場的一個(gè)談話場景：當(dāng)人們都在會(huì)上批判當(dāng)時(shí)社會(huì)種種不公現(xiàn)象時(shí)候，一位場外思想史學(xué)者在旁邊笑道，“你們這些人，當(dāng)初要現(xiàn)代化，鼓吹現(xiàn)代化如何如何好，現(xiàn)在現(xiàn)代化真的來了，你們又不滿意了?！盵8]

三、的確，90年代人文精神論爭需要考慮當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下知識分子社會(huì)角色的從80年代到90年代的嬗變

根據(jù)曼海姆“都市化了的農(nóng)民的兒子”的故事看來，90年代知識分子便是“都市化了農(nóng)民”，相對于80年代“農(nóng)村環(huán)境”下知識分子對西方以及自身啟蒙角色的想象在90年代的“都市化了”知識分子來看，當(dāng)初認(rèn)為堅(jiān)不可摧，篤信不移的價(jià)值追求，如向往自由、民主、平等，在某些程度上，這些在90年代都已經(jīng)成了現(xiàn)實(shí)。但是他們似乎覺得當(dāng)初堅(jiān)信的價(jià)值追求也并非令人滿意，至少對大部分知識分子來說是這樣。賀桂梅認(rèn)為，80-90年代之交的社會(huì)轉(zhuǎn)型，包括市場化商業(yè)化帶來大眾文化的興起、中國完全卷入全球化市場格局等，使得90年代社會(huì)現(xiàn)實(shí)維度相對于80年代發(fā)生了劇烈變化；而另一方面，文化知識界解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)所產(chǎn)生的分歧與論爭，其中包括本文所論述的“人文精神”論爭，分歧各方的思想基礎(chǔ)以及所歸屬的利益集團(tuán)都發(fā)生了分化。賀桂梅認(rèn)為90年代正是曼漢姆所認(rèn)為的“一個(gè)已經(jīng)意識到其利益不一致和思想基礎(chǔ)是不統(tǒng)一的時(shí)代”。[9]80年代，知識分子在文革結(jié)束后轉(zhuǎn)向借用“五四傳統(tǒng)”的話語方式，知識分子集體敘說一個(gè)主題——啟蒙。無論是1978年的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論，還是以李澤厚《啟蒙與救亡》發(fā)表后引起的主體性討論，這些都是在思想層面，而當(dāng)時(shí)知識分子都是當(dāng)時(shí)的“啟蒙英雄”，因?yàn)橐仓挥兄R分子最有可能接觸和思考當(dāng)時(shí)中國現(xiàn)實(shí)狀況與發(fā)展方向。

然而90年代不同于80年代以思想層面為特征，而已物質(zhì)實(shí)踐層面為特征。在這種情況下，知識分子80年代對社會(huì)政治的批判與否定到了90年代發(fā)生了分歧，一部分被擱置，一部分被市場化商品化消費(fèi)主義所消解。這種必定帶來人文價(jià)值觀的變化，知識分子的在80年代具有“同一性”或普遍主義色彩的價(jià)值追尋在90年代初也流向不同的價(jià)值維度，又繼續(xù)秉持傳統(tǒng)人文素養(yǎng)的知識分子，但是也像王曉明先生在《人文精神十年祭》中所說的那樣，“人在心不在”。知識分子從80年代啟蒙領(lǐng)袖輪到90年代的社會(huì)邊緣。正如蔡翔指出：80年代知識分子所倡導(dǎo)的思想解放運(yùn)動(dòng)，客觀上導(dǎo)致了知識分子本身在90年代的邊緣化，以及他們原先的烏托邦式的想象與現(xiàn)實(shí)結(jié)果的錯(cuò)位。[10]所以，人文精神討論既是對當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的一種回應(yīng)，也是對這種身份落差與錯(cuò)位的反抗。

四、90年代人文精神論爭，是當(dāng)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型下，知識分子回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，其背后外部背景因素，同時(shí)也有知識分子自身責(zé)任的因素

從80年代開始，知識界一直很熱鬧，根據(jù)王曉明觀點(diǎn)認(rèn)為1989到1992這三年，知識界非常沉悶。90年代人文精神論爭在這個(gè)意義上說重新激起了知識界沉悶幾年的心底表達(dá)欲望?，F(xiàn)實(shí)中來看，這次論爭帶來了許多問題的討論與研究，如90年代后期后現(xiàn)代語境下中國研究、以及日常生活審美化討論等等。甚至，處于21世紀(jì)的我們，仍有必要站在當(dāng)下追尋與反思這次論爭。畢竟，解釋世界與改造世界是同一個(gè)過程，我們對于過去的歷史地?cái)⑹?，從某種程度上，決定了我們對待未來的態(tài)度。這也是追尋與反思當(dāng)時(shí)人文精神論爭的意義所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶東風(fēng)，和磊.當(dāng)代文藝研究（1949-2009）[M].北京：中國社會(huì)出版社，2011：532.

[2][德]卡爾·曼海姆；黎明等譯.意識形態(tài)與烏托邦[M].北京：商務(wù)印刷館，2000：288-289.

[3]同上，頁287.

[4]賀桂梅.“新啟蒙”知識檔案——80年代中國文化研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：5.

[5]王曉明.人文精神討論十年祭[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（1）.

[6]蔣茂禮.商品化中文學(xué)獨(dú)立品格的淪喪[J]，文史哲，1988（5）.

[7]火重溫[M].北京：人民文學(xué)出版社，2010：357.

[8]人文精神討論十年祭[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（1）.

[9梅.“新啟蒙”知識檔案——80年代中國文化研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：5.

[10]思和，蔡翔，郜元寶. 人文精神尋思錄之三——道統(tǒng)學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng)[J]. 讀書，1994，05：46-55.

作者簡介：汪保國，海南大學(xué)人文傳播學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)碩士研究生。