編譯：侯沫自從1972年中日兩國關(guān)系實現(xiàn)正?；詠?，對于歷史問題的認(rèn)知一直影響著兩國間的關(guān)系。偶爾的，與歷史相關(guān)的問題——例如中國對日本歷史教科書的批評，以及日本首相參拜靖國神社這一爭議行為——會導(dǎo)致雙邊關(guān)系十分緊張，但大體上，中日兩國基本上控制住了這些緊張局勢，轉(zhuǎn)而優(yōu)先考慮其他的共同利益，例如貿(mào)易和投資。事實上，中國通過歷史問題從日本方面贏得了讓步和賠償。與此同時，對于中國的負(fù)罪感也成為了日本領(lǐng)導(dǎo)人維持良好的對華關(guān)系的激勵因素。

然而，近來日本有些人開始懷疑中國可能是利用日本的負(fù)罪感，來平息對于自己在東海和南海的冒進(jìn)行為的批評。隨著親身經(jīng)歷和見證過日本侵華戰(zhàn)爭的那一代中國人和日本人的去世，兩國對歷史問題的認(rèn)知越來越依賴于各自的國家政策和國內(nèi)的政治爭議。結(jié)果就是，中國和日本人民間認(rèn)知的距離越來越大。

因此，期望中國和日本在近期重歸于好是不現(xiàn)實的。同樣的，認(rèn)為日本真誠地感到懊悔就能夠終結(jié)兩國關(guān)于歷史問題的爭議，也是幼稚的。一方是中國，一方是美國和日本，只要在雙方之間依然存在著軍事上和政治上的競爭關(guān)系，爭議就將繼續(xù)下去。與其試圖抹掉過去的印記，中日兩國領(lǐng)導(dǎo)人更應(yīng)該專注于更加實際的議事日程；與其指望對方在歷史認(rèn)知問題上做出讓步，不如采取措施努力避免船只和飛機(jī)偶然相撞等意外的發(fā)生，并培育如自由貿(mào)易和投資安排等共同的經(jīng)濟(jì)利益。

在此過程中，歐洲和美國也可以發(fā)揮重要的作用。他們應(yīng)該盡力避免作出任何道德評判。在不了解現(xiàn)實和中日之間爭議的歷史背景的情況下，觀察者往往只能從膚淺和片面的角度看待這一問題。這可能會有助于中國繼續(xù)通過歷史問題來鞏固自己的合法性，從而進(jìn)一步導(dǎo)致兩國之間認(rèn)知的差距增大，令相互間的不信任到達(dá)再也無法回頭的地步。

高層峰會的啟示

2014年11月10日，日本首相安倍晉三和中國國家主席習(xí)近平在北京進(jìn)行了25分鐘的會面，這是自2012年5月以來中日之間的首次峰會。在上次峰會之后，中日關(guān)系不斷惡化。2012年9月，野田佳彥政府從私人擁有者手中購買了釣魚島；2013年12月，安倍參拜放置了14名甲級戰(zhàn)犯牌位的靖國神社，再度引發(fā)了爭議。

在同意參與雙邊峰會之前，中國政府提出了兩項前提條件：首先，日本應(yīng)該承認(rèn)中日之間就釣魚島問題存在著領(lǐng)土爭議；其次，日本應(yīng)該真誠地對待過去。盡管日本并沒有接受這兩個前提條件，但峰會依然進(jìn)行了。

中國為何同意舉行峰會依然不得而知，但分析人士認(rèn)為存在著三個潛在的原因。首先，中國可能希望避免圍繞著釣魚島問題的軍事沖突進(jìn)一步升級；在峰會之前的外交部長會議上，日本和中國同意著手建立溝通機(jī)制，避免沖突意外升級。其次，中國政府不希望在APEC峰會即將到來之際令氣氛變得更糟，APEC峰會被視作是宣傳中國在世界上的外交領(lǐng)導(dǎo)地位的一次重要契機(jī)（政府的其他措施包括關(guān)閉工廠和限制車流，從而在會議期間創(chuàng)造出了“APEC藍(lán)”）。最后，中國也許希望通過改善與日本的關(guān)系來刺激增長正在放緩的經(jīng)濟(jì)。在2012年許多城市爆發(fā)了反日騷亂之后，日本在華投資急劇減少了。

這一次高層領(lǐng)導(dǎo)人之間的峰會表明，歷史問題也許并不會完全阻礙中國與日本的外交關(guān)系。與其說歷史問題是不容改變的原則，不如說它可以被當(dāng)作外交工具。這說明，在某個時候日本改變中國對待歷史問題的態(tài)度也并非完全不可能。但另一方面，這也意味著，只要對中國而言這一工具依然有效，那么歷史問題就不會從雙邊關(guān)系中消失。

以歷史爭現(xiàn)實

有許多理性的原因支持中國在處理對日關(guān)系時，將歷史作為外交工具。首先，對日本帝國主義的勝利是中國執(zhí)政黨合法性的必不可少的來源。中國的教育和媒體政策強(qiáng)化了人們對于日本帝國侵華這段令許多中國人被殺害或陷入苦難的歷史的記憶。中國依然在拍攝許多關(guān)于這段歷史的電視劇和電影；事實上，現(xiàn)在播放的關(guān)于這一主題的節(jié)目要比1970年代和1980年代更多。當(dāng)時更多的人對于日本侵華有著切身經(jīng)歷，但中國政府不愿破壞對于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要的對日關(guān)系。

其次，將日本描述為歷史修正主義者能夠有效地獲得世界其他國家，尤其是戰(zhàn)時的盟國如美國、西歐和俄羅斯的同情。雖然試圖為日本戰(zhàn)時的侵略行為辯護(hù)的歷史修正主義者在日本社會中從來沒有構(gòu)成過多數(shù)，但保守派一直在質(zhì)疑戰(zhàn)后的遠(yuǎn)東國際軍事法庭的合法性，尤其是對以“破壞和平罪”這一事后才創(chuàng)立的罪名追溯性地審判戰(zhàn)犯提出質(zhì)疑?？紤]到二戰(zhàn)期間日本的暴行，上述被質(zhì)疑的行為在道德上是可以被接受的，但在法律上存在著問題。尤其是，這是與1789年的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》所體現(xiàn)的法不追溯既往這一現(xiàn)代法律原則相悖的。

這并不是要為歷史修正主義辯護(hù)。不過，只要民主社會中表達(dá)自由受到了保護(hù)，難免會有日本人繼續(xù)質(zhì)疑遠(yuǎn)東軍事法庭的合法性。但不管怎樣，這些人只是一小部分。多數(shù)日本人接受遠(yuǎn)東國際軍事法庭的合法性，并對中國和其他亞洲鄰國懷有負(fù)罪感。這一共識構(gòu)成了戰(zhàn)后日本外交和安全政策的重要支柱。特別是，日本憲法的第九條規(guī)定不得將戰(zhàn)爭作為解決國際爭端的手段，并限制了日本的國防和參與地區(qū)及全球安全行為的能力。

在1970年代和1980年代時，無論是執(zhí)政的自民黨還是主要的反對黨，都懷有這樣的負(fù)罪感，并由此達(dá)成了應(yīng)該協(xié)助中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共識。于1972年實現(xiàn)中日關(guān)系正?；哪且慌毡菊渭以H歷過1930年代日本侵華的歲月。有些人——例如大平正芳——甚至還在戰(zhàn)時政府中擔(dān)任過低級別官員。

然而，隨著親歷過戰(zhàn)爭的一代政治家淡出政壇，日本對鄰國的認(rèn)知中現(xiàn)實主義變得越來越多，愧疚感變得越來越少。盡管多數(shù)日本人依然不支持歷史修正主義，盡管多數(shù)日本人受到的教育都是日本過去的侵略行為是錯誤的，憲法第九條具有重要的價值，但他們開始將中國日益增長的軍事實力視作威脅。

歷史問題不僅僅對于日本與中國的關(guān)系十分重要，對于它與美國的關(guān)系同樣重要。美日軍事聯(lián)盟的基礎(chǔ)之一便是日本認(rèn)可遠(yuǎn)東國際軍事法庭。因此，歷史修正主義還可以被視為是對美日軍事同盟合法性的挑戰(zhàn)。正是出于這一原因，許多現(xiàn)實主義的保守派盡管懷有民族主義的信念，但他們依然盡力避免挑戰(zhàn)遠(yuǎn)東國際軍事法庭的合法性。

在這一背景下，中國同樣可以有效地利用歷史問題，在日本和美國之間打入楔子。對于想要在亞太地區(qū)占據(jù)軍事優(yōu)勢地位的中國而言，美日軍事聯(lián)盟是面臨的一大挑戰(zhàn)，因此，對于中國而言合理的選擇就是，將日本的歷史修正主義描述為對戰(zhàn)后國際秩序的挑戰(zhàn)。這樣的說法可以讓中國獲得一定的合法性，不過中國本身就正在作為一個修正主義而非守成的大國，越來越明顯地挑戰(zhàn)著當(dāng)前的地區(qū)和世界秩序。

歷史問題可能導(dǎo)致中國和日本發(fā)生沖突。為了阻止這樣的沖突發(fā)生，世界應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，就歷史問題進(jìn)行爭論的兩方，一方是出于理性和自利的原因?qū)v史作為工具的中國政府，另一方則是對此作出過激反應(yīng)的日本保守派。雙方都無助于和平與繁榮，對于中國、日本和世界其他地方都沒有益處。

本欄目責(zé)任編輯： 李巖（liyan_juergen@aliyun.com）