向來以率性、敢言為公眾所熟知的內(nèi)地財政部部長樓繼偉，近期因?yàn)閽伋觥爸械仁杖胂葳濉毖哉摚俅螌⒆约和粕陷浾擄L(fēng)口。這位曾經(jīng)擔(dān)綱過中國對外投資掌舵人角色的改革派官員，從來不被國內(nèi)左派所喜歡，此次更是因?yàn)榕u《勞動合同法》過于照顧勞工權(quán)利以及政府對農(nóng)民補(bǔ)貼過度，而激怒國內(nèi)左派，被扣上“黨內(nèi)資產(chǎn)階級權(quán)貴代表”的大帽子。

在這樣一個轉(zhuǎn)型關(guān)口，樓繼偉對中國經(jīng)濟(jì)形勢的判斷，包括他給出的藥方，很大程度上為未來的改革指明了方向，也確實(shí)反映了很大一部分體制內(nèi)改革精英內(nèi)心的呼聲。故此，他看似在一個學(xué)術(shù)場合的講話被政治化解讀是再正常不過的現(xiàn)象了，而不像某些媒體所說的那樣，是一種過度解讀；盡管樓繼偉本人未必能料到自己在母校的一次講話，會激起輿論場這么大的漩渦。

樓部長到底說了些什么？

中國經(jīng)濟(jì)增速的放緩，無疑給新一屆執(zhí)政集團(tuán)帶來了巨大壓力，但至少從集團(tuán)高層對外表態(tài)所彰顯的并不是焦慮與不安，而是一種隨時準(zhǔn)備迎接挑戰(zhàn)的淡定與從容。當(dāng)然，對于這一輪經(jīng)濟(jì)的放緩，執(zhí)政者還是有足夠清醒認(rèn)識的，只不過他們從另一個角度對這一趨勢進(jìn)行了界定，那就是“中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了‘新常態(tài)’”。

某種意義上講，樓繼偉的觀點(diǎn)并沒有超出“新常態(tài)”話語范疇，也就是說，樓繼偉的觀點(diǎn)盡管大膽并且引發(fā)爭議，但他的大多數(shù)說法還是比較官方的。那么，樓部長究竟說了什么？他為中國未來經(jīng)濟(jì)走出困境又指明了一個什么樣的方向呢？

講話中，樓繼偉使用了一個很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者在學(xué)術(shù)文章中頻繁用到的概念——中等收入陷阱，而且他悲觀地判斷，中國經(jīng)濟(jì)未來很有可能會陷入這樣一個陷阱，至少是“五五開”。不得不說，樓繼偉對中國經(jīng)濟(jì)形勢至少是中國過去一路高歌猛進(jìn)式發(fā)展的原因以及帶來的問題，是有著清醒認(rèn)識的。通過對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的觀察，樓繼偉將當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征總結(jié)為“三期疊加”，即經(jīng)濟(jì)增速換擋期、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期。

勞動力成本的提高、老齡化社會的提前來到以及4萬億刺激帶來的負(fù)面效應(yīng)等等因素，令樓繼偉對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展樂觀不起來，他認(rèn)為，如果不進(jìn)行深入的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的話，未來一段時間內(nèi)，中國經(jīng)濟(jì)滑入“中等收入陷阱”的可能性非常大。當(dāng)然，對于是否存在“中等收入陷阱”，學(xué)術(shù)界是存有爭議的，但放眼過去地球上一些國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一度遭遇到的困境，這一概念無疑是非常有效的解釋甚至總結(jié)。

按照樓繼偉的概括，“中等收入陷阱”即意味著經(jīng)濟(jì)停滯陷阱，而且往往容易在一個國家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中等收入階段，他進(jìn)一步提到，“1050美元到12470美元都是中等收入，5500—12470美元，是中等偏上”，而中國現(xiàn)在就是中等偏上。他在講話中，也提到了近年來作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式失敗范例的拉美和東南亞部分國家，認(rèn)為這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就一度處在停滯階段。

“樓氏藥方”因何惹來批評？

怎樣避免中國經(jīng)濟(jì)走進(jìn)“中等收入陷阱”？樓部長以為，除了全面推進(jìn)和落實(shí)十八屆三中、四中全會的改革部署之外，再無他法；他更是進(jìn)一步從農(nóng)業(yè)、戶籍、勞動關(guān)系、土地以及社會保險五個方面的改革和調(diào)整給出了具體建議。

而如樓部長本人所言，也許很多人會不贊同他的一些看法，這些建議確實(shí)引發(fā)了民間一部分人特別是左派人士的不快。他們使用中國特色意識形態(tài)話語從多個角度批評樓繼偉，認(rèn)為他在勞動關(guān)系上，不僅無視勞工的權(quán)利，更為大資產(chǎn)階級代言，而在農(nóng)業(yè)改革建議上，更是對農(nóng)民這樣一個弱勢群體缺乏必要的尊重和同情，而在戶籍、土地上的改革，走的則是典型的資產(chǎn)階級自由化路線。

從學(xué)術(shù)角度來說，來自左派的批評，因其過濃的意識形態(tài)色彩，對討論問題裨益不大。但左派批評中涵蓋的一些深層次問題，又確實(shí)指向了中國過往乃至接下來要進(jìn)行的改革中存在的弊病，比如，為了保持一種低人權(quán)優(yōu)勢，由精英主導(dǎo)的中國式改革，對窮人等弱勢群體從來都缺乏必要的關(guān)照，似乎為了經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，他們的權(quán)益是可以被任意犧牲的。

這種改革邏輯，自20世紀(jì)90年代的國企改革致使大規(guī)模職工下崗開始，就已然出現(xiàn)，而在對農(nóng)村和農(nóng)民權(quán)益的一次次盤剝中體現(xiàn)得最為徹底。而為樓部長所批評的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，以及農(nóng)業(yè)稅的取消，某種程度上是對改革中過度忽視農(nóng)民權(quán)益的一種調(diào)適，盡管收效甚微，但在增加作為工農(nóng)聯(lián)盟主導(dǎo)的社會主義國家合法性上，其意義卻是很大的。

從樓繼偉的表述中，我們還可以窺探到中國體制內(nèi)改革派在改革上的高度實(shí)用主義，為了避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)停滯，處于社會底層的勞工階層，抱團(tuán)（工會組織和集體談判）維護(hù)自己的權(quán)益與現(xiàn)階段的中國國情是不相符合的，而制定法律支持這樣的舉動更是超前的，因?yàn)檫@樣做，勢必會提高企業(yè)的用人成本，而且進(jìn)一步讓中國在吸引對外投資上失去原有優(yōu)勢，如此種種，當(dāng)然會影響中國經(jīng)濟(jì)增長的速度。

他進(jìn)一步舉例論述，“金融危機(jī)后南歐國家推行勞動力市場改革時，第一項(xiàng)措施就是終止區(qū)域集體談判和行業(yè)集體談判。拉美行業(yè)集體談判帶來的問題也很大。巴西各行業(yè)都推行，工資過快上漲，然后是通貨膨脹，結(jié)果是普通貸款利率、債券利率高達(dá)20%，對經(jīng)濟(jì)增長帶來嚴(yán)重影響。我在中投公司時，去巴西訪問，正趕上巴西銀行業(yè)工資集體談判，銀行業(yè)工會一帶動，不管是有效益的銀行還是沒效益的銀行都漲工資。這種情況下，誰敢去投資?！彼?，當(dāng)務(wù)之急有必要對勞工關(guān)系做出調(diào)整。

高度實(shí)用主義的改革，一度給中國經(jīng)濟(jì)帶來了高增速，但也同樣帶來了日益擴(kuò)大的貧富差距，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一維度上增加了執(zhí)政集團(tuán)的合法性，但在社會公平上卻又在消噬其合法性，而且，這種改革越是向后推進(jìn)，其負(fù)面效應(yīng)越是明顯。

究竟需要什么樣的改革？

無論是淡定從容的“新常態(tài)”提法，還是備受爭議的樓氏改革“藥方”，面對的都是中國經(jīng)濟(jì)增速放緩這樣一個現(xiàn)實(shí)?？梢韵胍姷氖牵砻嫔夏軌蜃龅綇娜輵?yīng)對的執(zhí)政精英，內(nèi)心其實(shí)是充滿焦慮和迷惘的。因?yàn)?，?980年代鄧小平一代領(lǐng)導(dǎo)集體開啟中國改革開放以來，經(jīng)由80年代的政治風(fēng)波，中共的執(zhí)政合法性早已全部系在了經(jīng)濟(jì)發(fā)展這根線上。

新一屆政府上臺以來，“改革”再次成為官方話語中的高頻詞匯，并且出臺了全面深化改革的決定，但如同最高層屢次講到的那樣，剩下的改革都是啃硬骨頭，能不能啃得動，都是未知數(shù)，而截至目前來看，骨頭啃得并不是很順利，改革的方案是出來了，但改革的進(jìn)展卻是極其緩慢的。

而不少觀點(diǎn)更是認(rèn)為，此輪改革極有可能是中共面臨的最后機(jī)會，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度合法性的喪失，中共的統(tǒng)治將面臨巨大挑戰(zhàn)。因?yàn)椋S著人均收入進(jìn)入到中等收入水平，以及中產(chǎn)階級的進(jìn)一步發(fā)展壯大，在經(jīng)濟(jì)有可能陷入中等收入陷阱的同時，政治上民主化的轉(zhuǎn)型壓力也會隨之而來，過往的威權(quán)國家都是在這個階段開啟轉(zhuǎn)型之旅的。

至少到目前為止，我們還看不到執(zhí)政黨已然做好迎接轉(zhuǎn)型的準(zhǔn)備，他們甚至在抗拒和阻止這一節(jié)點(diǎn)的到來。就在推出經(jīng)濟(jì)改革的同時，一場針對全社會范圍的全方位控制模式也已經(jīng)啟動，而啟動這個模式就是為了防止“西式民主化”在中國的出現(xiàn)。由此可見，中國現(xiàn)階段的改革在政治上的底線很低，在意識形態(tài)上更是處于一種高度自我保護(hù)的姿態(tài)，寄望其短期內(nèi)走上“民主化轉(zhuǎn)型”之路的愿望恐怕是要落空的。

回到經(jīng)濟(jì)改革以及樓繼偉的演講，我們會發(fā)現(xiàn)，對需要什么樣的改革，中國無論是官方還是民間各階層的看法分歧遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于共識。官方主導(dǎo)的改革既不會像左派所希望的那樣，回歸平均主義或者說更加強(qiáng)調(diào)平等、公平等價值，更不會朝著右派所寄望的民主化轉(zhuǎn)型方向發(fā)展。正所謂，“既不走老路，又不走邪路”，其實(shí)，中國的執(zhí)政精英一直都在嚴(yán)格地執(zhí)行這個準(zhǔn)則。