“合眾國不得授予貴族爵位！”

1787年，為了徹底擺脫英國封建等級統(tǒng)治，美國在費城制定了整個政治制度史中堪稱典范的憲法，為趕走王權(quán)，打破世襲的弊端，美國甚至將禁止聯(lián)邦政府或者州政府授予任何人貴族爵位寫進憲法。開國之父華盛頓更是以身作則，在連任兩屆總統(tǒng)后自動放棄權(quán)力。

兩百多年過去了，縱觀美國——這個世界上生命力最持久的共和國，會發(fā)現(xiàn)：即將到來的2016年大選卻儼然一副克林頓家族VS布什家族的陣勢。

這兩百年期間究竟發(fā)生了什么，讓一個為了擺脫封建世襲而英勇反抗的國家的總統(tǒng)選舉淪為“家族事務(wù)”？美國政治是否已經(jīng)演變?yōu)橐悦裰鞯拿x實現(xiàn)“家族輪流坐莊”的境況？要知道在過去的9次選舉中，7次出現(xiàn)了克林頓或者布什，頻率之高歷史罕見。

事實上，放眼世界，無論是何種制度的國家，即便是“人人生而平等”的民主國家，政治和商界的話語權(quán)始終都集中在大家族身上，掌握大權(quán)的家族并未因為制度的變遷而有所變化，只不過，這些家族在民主國家，在法治和新聞自由的監(jiān)督下，向好的方向發(fā)展的概率更大。

家族政治本身就是美國政治的一部分

38歲以下的美國人的共同點是什么？答案是他們只經(jīng)歷過一次沒有克林頓或者布什姓氏參加的大選（2012年）。

在即將到來的2016年大選，希拉里·克林頓已經(jīng)宣布參選，而小布什的弟弟也在摩拳擦掌，無怪乎，包括《經(jīng)濟學人》在內(nèi)的媒體都驚呼美國正在“前進到過去”。

事實上，盡管美國標榜自己是一個“人人都可以成功”的國度，但是在政治上，家族政治從建國以來就從未真正離開政治舞臺。正如美國最知名的網(wǎng)絡(luò)雜志《Slate》所評論的：“家族政治，本身就是美國政治的一部分。從美國建立之初，家族政治就一直存在?！?/p>

比如，在開國第一位總統(tǒng)華盛頓辭去總統(tǒng)之位后，美國人很快選了一對父子總統(tǒng)：美國第二任總統(tǒng)約翰·亞當斯和第六任總統(tǒng)約翰·昆西·亞當斯。之后，這樣的戲碼不斷上演。在兩百多年的歷史中，共有四個家族出現(xiàn)過兩位總統(tǒng)：亞當斯、肯尼迪、布什、羅斯福——它們也被稱為美國的“四大政治家族”。

如果除去總統(tǒng)這一職務(wù)，將首席大法官、副總統(tǒng)、眾議院議長、州長、眾議院議員、內(nèi)閣都算上，可能被稱之為政治家族的姓氏會更多。據(jù)統(tǒng)計，產(chǎn)生過兩位以上的美國議員的政治家族就多達700多個。

事實上，研究美國數(shù)百年的歷史會發(fā)現(xiàn)，除去聯(lián)邦政府的官員，地方州的“政治家族”現(xiàn)象更加明顯。

“在美國地圖上，隨便挑選一個州，都能看到政治家族的身影。”美國公共廣播評論道，“芝加哥的戴利家族出了兩位市長，老戴利和小戴利擔任芝加哥市長各長達20多年，執(zhí)掌美國第三大城市將近半個世紀?！?/p>

一般而言，一個政治家族在享譽全國或者全球之前，都會在自己所在的州取得絕對的成績或者掌控絕對的選民。如布什家族之于得克薩斯州、羅斯福家族之于紐約州、肯尼迪家族之于馬薩諸塞州。

一個人擁有的權(quán)力越多就越有可能通過家族延續(xù)下去，即使民主國家制定了選舉制度，政治權(quán)力依舊是“可繼承品”。

也許可以用“小資源庫”理論來解釋民主國家出現(xiàn)的這一現(xiàn)象。在美國建國初期，可供挑選的杰出人物較少，在大多數(shù)人還在為溫飽問題而發(fā)愁的時候，只有少數(shù)人受過良好的教育。

只不過隨著歷史的發(fā)展，建國初期“誰最能勝任的問題”逐漸演變成“門第問題”。

矛盾的選民

也許聽起來荒謬，但是在全世界，包括民主國家，財富與政治正越發(fā)向少數(shù)家族手中集中。美國出現(xiàn)布什家族VS克林頓家族的現(xiàn)象僅僅是全球家族政治的一個縮影。

在美國，崛起的新貴克林頓家族與布什家族在近35年中從未退出政壇，在日本、韓國、菲律賓、孟加拉國，現(xiàn)任的領(lǐng)導人與前任都有千絲萬縷的聯(lián)系。中亞國家更不用提，幾乎已經(jīng)演變成家族的封地，印度則是烙上了尼赫魯—甘地們的痕跡，巴基斯坦則是布托……

家族政治似乎自民主國家建立之后從未遠去，而政治家族的成員也并未覺得自己“繼承”家族權(quán)力有何不妥，是否違反了公平的原則。

英國前首相丘吉爾（父親曾任英國財政大臣）就曾經(jīng)說：“在我21歲時，倘若有人對我說，我無法成為議會一員，我會覺得那是天大的笑話，因為我是來自那樣的家庭?！?/p>

而美國的開國元勛們雖然認為政治不應(yīng)該在一個家族手中代代相傳，但是他們并不反對將政治作為家族事務(wù)。

如果英美這種“子承父業(yè)”的傳統(tǒng)可以從歷史中找到一絲痕跡，那么孕育了自由、民主思想的法國、意大利、希臘等歐洲國家還保留著世襲政治的蹤影則不得不令人驚訝。

《經(jīng)濟學人》雜志就在《政治王朝》一文中報道：650名新近解散的英國議會議員有5/7與現(xiàn)任或者前任有親屬關(guān)系；法國總統(tǒng)奧朗德的兒子羅亞爾曾在2007年參加過總統(tǒng)選舉；保加利亞總理是前外長和歐洲委員會委員的兒子……

這讓人們震驚不已——按道理，普通民眾有了投票權(quán)，家族政治或者說政治王朝理應(yīng)退出歷史舞臺，“世襲權(quán)力”也理應(yīng)失去生存的土壤，但是這些并沒有發(fā)生，反而越發(fā)集中。

部分原因也許在于政治家族人脈、財富的優(yōu)勢。而且人們對于政治家族的態(tài)度也頗為矛盾——要知道，即便是要“繼承”家族權(quán)力，也需要選民的選票。

弗吉尼亞大學學者芭芭拉·佩里就分析過選民的心態(tài)：“人們想選一個來自小木屋的總統(tǒng)，但同時又為那些富有、尊貴的候選人著迷?！?/p>

而培養(yǎng)出“富有、尊貴的候選人”是美國、日本、英國等國家政治家族的重要任務(wù)。同時，主流的媒體與學者也為家族政治“背書”——應(yīng)該以個人才華界定一個人，而不是家族人脈或者姓氏。

造就的結(jié)果就是：名門望族出身的成員更容易成為官員?！都~約時報》就估算，對比嬰兒潮出生的普通美國男嬰，政府官員的兒子成為官員的可能性高6000倍，議員的兒子成為議員的可能性高8500倍。

無怪乎BBC主持人帕克斯曼在《政治動物》一書中指出政治家在政治上成功的第一法則是：選好父母！

民主國家的“賢能統(tǒng)治”？

也許一些精英的自我繁殖難以避免，即使在民主國家也是如此。但作為一個建立在反對身份繼承原則的國家，美國對家族政治如此容忍，也是不同尋常的。

對比封建時期的家族政治，有一點不可忽視，即：在民主國家，無論家族遺傳給孩子多少財富，他都不可能揮霍一空，他繼承了很大部分的智力資本。

同時，比起過去的“門當戶對”，現(xiàn)在事業(yè)成功的男性與相同條件的女士結(jié)為連理的情況是越來越多了。實力強大的夫妻孕育出更聰明的孩子，并給他提供更多的教育資源，并且這種情況并非美國獨有。所以無論是美國還是其他發(fā)達國家“英雄不問出處”的說法正在被人淡忘。

相比于以往懶散的貴族精英，現(xiàn)在的精英們更加具備才干，工作更加努力，也更勇于承擔責任——于是，現(xiàn)在的精英們相比他們的同輩更加優(yōu)秀，也無愧于他們“承襲”來的地位，人們也更加容易對這樣符合賢能統(tǒng)治標準的人產(chǎn)生好感。

所以即便70年前，美國著名史學家亞瑟·萊辛格寫過“作為一個民主國家，美國本應(yīng)該擺脫皇家貴族的影響”，但是權(quán)勢家族的比例和重要性不但沒有削弱，反而呈現(xiàn)擴張之勢。

但需要注意的是，這樣的“賢能政治”在早期可能與古老的貴族制度一樣，但是其本身確實是狹隘和有害的，其隱患也更加嚴重——這些人認為自己的成功完全靠自己的才能，往往不具備自我懷疑的精神，更加不愿意聽進別人的意見。

那么如何阻止精英的自我繁殖？在民主國家，也許現(xiàn)下對政治家族進行有效監(jiān)督，讓其充分競爭才是當下可以想得到的比較好的方式。

數(shù)百年來，隨著參議員普選、議員專業(yè)化、初普選以及婦女解放等制度的變遷，特別是初選制度被美國兩黨普遍接受為節(jié)點，普通民眾參政之路得以擴展。

而在一個自由市場開放的體系中，法治和新聞自由也使得家族裙帶關(guān)系變得不那么重要，在充分競爭以及監(jiān)督的大環(huán)境下，家族政治也能更好地發(fā)揮作用。

事實上，據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，美國第一屆國會兩院中至少有45%的人分享著某種程度上的親屬關(guān)系，而今天這一數(shù)據(jù)已經(jīng)下降到10%左右。