【一鳴驚人的典故，《韓非子》里的主角是楚莊王，《史記》卻說(shuō)是齊威王，究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？論時(shí)間先后當(dāng)是韓非更近，但論史學(xué)功底則史遷高出一籌，殊難定論，或許二王皆有一鳴驚人之舉也未可知。總之，我們是好給古人身上編排一些逸事的，這也并非我國(guó)獨(dú)然，泰西之希羅多德亦如是。如果說(shuō)古人只是為了說(shuō)明自己的觀點(diǎn)偶爾有意或無(wú)意地錯(cuò)用一些典故，到了晚近，某些無(wú)良的出版業(yè)從業(yè)者開(kāi)始大規(guī)模、批量化地制造古人的名人名言，奇行奇事，或炮制誘人猛料，或勾兌心靈雞湯，可謂無(wú)所不用其極?？赐晗旅孢@篇“打假”的文章，您一定會(huì)大跌眼鏡。當(dāng)然，您也可以說(shuō)：觀點(diǎn)表達(dá)了就好，何必較真兒？這話也不錯(cuò)，但小編想：我們總要有些求真的精神才好。套用一句歌詞：這不是面子的問(wèn)題，我只是懷念真的東西。】

“名人效應(yīng)”在今日已不是稀奇事，如果渠道正當(dāng)，“借勢(shì)”宣傳、擴(kuò)張自我本也無(wú)可厚非，可惜急功近利、作偽行騙之事卻屢有所聞。但謊言畢竟是謊言，本文以至今仍有流行的《清朝十大名人家書(shū)》作偽一事，做一敘述并略做剖析，以警醒世人。

《清朝十大名人家書(shū)》，是由一位名叫襟霞閣（主）的人編纂的，最早的版本是1925年由上海共和書(shū)局出版的《十大名家家書(shū)》。1935年上海中央書(shū)店再版時(shí)以《清朝十大名人家書(shū)》為名。20世紀(jì)90年代后還有一些類似版本在出版。上述版本的內(nèi)容完全相同。這十大名人絕對(duì)是清朝政治史和文化史上的重量級(jí)人物：鄭板橋、紀(jì)曉嵐、林則徐、左宗棠、張之洞、胡林翼、彭玉麟、曾國(guó)藩、李鴻章和袁世凱。自1925年初版開(kāi)始，《清朝十大名人家書(shū)》曾多次再版，至今仍然流傳甚廣，可見(jiàn)“名人效應(yīng)”之大。然而，經(jīng)專家多方考證，其中大多數(shù)家書(shū)多有偽造之嫌。由于作偽，我們?cè)谶@些家書(shū)中會(huì)發(fā)現(xiàn)很多富有想象力的錯(cuò)誤，諸如生死對(duì)話、張冠李戴、穿越時(shí)空、違背常識(shí)乃至虛構(gòu)人物等，在此，先來(lái)說(shuō)說(shuō)其中業(yè)經(jīng)專家考證確認(rèn)作偽的四種——《林則徐家書(shū)》《李鴻章家書(shū)》《張之洞家書(shū)》《袁世凱家書(shū)》。

奇異的“生死對(duì)話”

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)林則徐被遣戍新疆，后獲赦調(diào)任云貴總督，攜夫人到昆明就任。不幸的是，到昆明沒(méi)幾個(gè)月，林夫人就病逝了?？墒恰读謩t徐家書(shū)》的最后幾封信，竟然是林則徐在林夫人病逝后寫(xiě)給她的！

張之洞是同治二年赴京應(yīng)試時(shí)考中一甲第三名進(jìn)士的，此時(shí)他的父親已經(jīng)去世將近八年，生母朱夫人去世已有二十三年，而在《張之洞家書(shū)》中，卻出現(xiàn)了他在中試之后給“雙親”寫(xiě)的三封信，報(bào)告中試的喜訊，并且還謄抄了考試的試卷給他們。

《李鴻章家書(shū)》中這種“生死對(duì)話”更多。其中一封“稟父”信，稱自己正在給曾國(guó)藩選編的《經(jīng)史百家雜鈔》做“校正”。實(shí)際上，李鴻章是1859年才進(jìn)入曾國(guó)藩的幕中的，如果有校正《經(jīng)史百家雜鈔》的事，應(yīng)該是在1859年之后，而李鴻章的父親李文安于1855年7月就已經(jīng)去世了。還有，李鴻章的六弟李昭慶死于1863年，而李鴻章卻于1882年和1886年寫(xiě)了兩封信給昭慶。三弟李鶴章死于1880年，而李鴻章卻于1882年還給鶴章寫(xiě)信。

敘家常恍如寫(xiě)小說(shuō)

晚清人大多還是實(shí)行《紅樓夢(mèng)》式的大家庭制度，聚族而居，按照常理，那時(shí)的人對(duì)于自己的親人，不但是父母子女，包括兄弟親族、母黨妻黨的狀況都應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)熟悉的，而在多個(gè)家書(shū)中都出現(xiàn)了搞錯(cuò)親人情況的現(xiàn)象，讓人產(chǎn)生亦真亦幻仿佛讀小說(shuō)的感覺(jué)。

舉例一：林則徐搞錯(cuò)兒子的年齡。《林則徐家書(shū)》第7、9兩函是林則徐分別寫(xiě)給長(zhǎng)子汝舟、次子聰彝的，可是卻把兩個(gè)孩子的年齡搞錯(cuò)了。汝舟時(shí)年26歲，信中卻說(shuō)“年方三十”；聰彝才16歲，信中卻說(shuō)“年雖將立”（也就是將近三十歲）。

舉例二：李鴻章不知自己有幾個(gè)弟、妹。李鴻章兄弟六人，長(zhǎng)兄瀚章、鴻章行二、三弟鶴章、四弟蘊(yùn)章、五弟鳳章、六弟昭慶，都是一母所生。但在李鴻章給瀚章、鶴章的家書(shū)里都說(shuō)“吾兄弟四人”，豈不是笑話。究其原因，大概是在李氏兄弟六人中，前三位和六弟昭慶四人在晚清都是聲名顯赫的，而蘊(yùn)章和鳳章的名氣較小，所以作偽者把他們倆給漏掉了。此外，《李鴻章家書(shū)》中還提到“益妹”，可是李鴻章總共只有兩個(gè)妹妹，都不是名“益”的?！独铠櫿录視?shū)》中有十封信是寫(xiě)給“文兒”和“玉侄”的。看信的感覺(jué)“文兒”應(yīng)該是李鴻章自己的兒子，其實(shí)李鴻章那時(shí)還沒(méi)有孩子，那之后很久，他的弟弟才過(guò)繼了一個(gè)兒子給他。至于“玉侄”，家書(shū)中說(shuō)他是三弟李翰章的兒子，還說(shuō)“玉侄”和“文兒”一起勤奮“耕讀”。但實(shí)際上李翰章那時(shí)只有一個(gè)4歲的兒子李經(jīng)畬，不叫“玉”，才四歲的孩子也談不上“耕讀”。這李鴻章念念不忘的“文兒”和“玉侄”，看來(lái)是出于虛構(gòu)了。

同樣虛構(gòu)人物的還有《張之洞家書(shū)》，其中先后十余次說(shuō)到他的三個(gè)母舅及舅母。但這些多次出現(xiàn)的母舅、舅母，均是子虛烏有之人。

不合制度及常識(shí)性錯(cuò)誤

按說(shuō)，寫(xiě)這四種“家書(shū)”的人都是朝廷重臣，最不會(huì)搞錯(cuò)的就是朝堂上的事兒，但奇怪的是，在他們的家書(shū)中，類似的錯(cuò)誤卻是一再出現(xiàn)。

舉例一：封疆大吏搞錯(cuò)皇帝尊號(hào)。清朝皇帝的稱呼，有這么幾種：一是最通俗的叫法，直呼年號(hào)，比如我們常說(shuō)的康熙、乾隆、嘉慶等，其實(shí)都是皇帝的年號(hào)（因?yàn)槿腙P(guān)之后的清帝們，一般一朝只用一個(gè)年號(hào)，叫起來(lái)也方便）；另一種是對(duì)已去世的皇帝稱呼廟號(hào)，也就是他的牌位被供到太廟里時(shí)得到的尊號(hào)，比如努爾哈赤廟號(hào)太祖，皇太極廟號(hào)太宗等，又稱為“某廟”，比如順治帝廟號(hào)世祖，又被稱為“世廟”。而林則徐、張之洞這樣的封疆大吏，在家書(shū)中居然犯了這樣“大不敬”的錯(cuò)。

林則徐第42封給弟元掄的信有這樣一段話：“愚兄本系一介文士，得邀宣廟恩遇，以御史歷任封圻。而今上恩慈，更逾于先朝，不以鹵莽見(jiàn)罪，反視作剿匪平亂之干員?！边@里提到了“宣廟”（道光）和“今上”（咸豐）兩個(gè)皇帝，但從信的內(nèi)容推斷，這封信約寫(xiě)于道光二十八年（1848），離道光皇帝去世還有兩年，這個(gè)時(shí)候怎么可能出現(xiàn)“宣廟”這樣的稱呼呢？而那時(shí)候的皇帝還是道光，怎么會(huì)又冒出來(lái)一個(gè)“今上”（咸豐）呢？

《張之洞家書(shū)》中有一封據(jù)說(shuō)是在湖廣總督任上寫(xiě)給兒子的，其中提到：“而汝父之得有今日，其原又何在，實(shí)早受德宗及西后皇上之厚恩。”張之洞自光緒十五年（1889）至光緒三十三年（1907）期間曾多次任湖廣總督，不過(guò)這多次任職都是在光緒皇帝在位期間。光緒皇帝是在去世后的第二年（宣統(tǒng)元年）正月才上廟號(hào)為“德宗”的，因此，張之洞顯然不可能在湖廣總督任上（時(shí)光緒皇帝尚未去世）就稱光緒皇帝為“德宗”

舉例二：李鴻章不明科甲基本規(guī)則?？婆e是古代讀書(shū)人的主要進(jìn)身之階，因此他們對(duì)科甲的基本規(guī)則都是了如指掌的，奇怪的是，科甲出身的李鴻章卻在“家書(shū)”中一再說(shuō)錯(cuò)話?！独铠櫿录視?shū)》中有一封“稟母”書(shū)，向母親報(bào)喜說(shuō)自己在鄉(xiāng)試中中榜，“放榜之日，男列二甲第十三名”，暴露了一個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤。古時(shí)進(jìn)士分成“三甲”，而舉人僅列名次，是不分“甲”第的。實(shí)際上，李鴻章這年中的是順天恩科鄉(xiāng)試第八十四名舉人，是沒(méi)有甲第之說(shuō)的。另一封報(bào)告自己中進(jìn)士之喜的《稟母》信稱，“掛榜之日，男托大人洪福，名列二院編修……現(xiàn)已入院視事”，這也是沒(méi)有常識(shí)的。實(shí)際上，舉人中了進(jìn)士以后，再經(jīng)過(guò)朝考，然后引見(jiàn)給皇帝，成績(jī)優(yōu)異者進(jìn)入翰林院，在翰林院待三年后才授給修撰、編修等職。李鴻章剛剛中了進(jìn)士，哪有馬上就成為編修之理？

自己做的事也會(huì)搞錯(cuò)

舉例一：林則徐搞錯(cuò)“禁煙之旅”。從得道光帝器重赴廣東禁煙到虎門銷煙，是林則徐一生最大的功績(jī)，但《林則徐家書(shū)》中敘述事情前后經(jīng)過(guò)的書(shū)信，卻多次出錯(cuò)。第1函至第3函是林則徐致夫人和長(zhǎng)子汝舟的信，告訴他們自己奉旨查禁鴉片的事。這三封信出現(xiàn)了幾個(gè)錯(cuò)誤：第1函談到道光帝派他去廣東禁煙時(shí)，令他“毋用來(lái)京請(qǐng)訓(xùn)”。實(shí)際上，林則徐在去廣東之前是進(jìn)過(guò)北京向道光帝辭行的，道光還特別賜給他在紫禁城內(nèi)騎馬的隆恩。第2函提到林則徐南下廣東的路徑是“沿海道至省”，可實(shí)際上他是經(jīng)陸路前往廣東的。第26函致林元掄的家信中提到“自銷化躉船鴉片二萬(wàn)余箱后，興販者不能不斂跡，吸食者亦不能不戒絕”句。從信中提到的其他事情上看，寫(xiě)這封信的時(shí)間是1839年3月左右，而銷毀鴉片卻是在當(dāng)年6月發(fā)生的，完全是前后倒置。

舉例二：袁世凱求錯(cuò)人。在《袁世凱家書(shū)》中，第3函袁世凱致于夫人書(shū)中，告訴她他在京城謀求捐官，其叔保恒指示他去翰林院探訪徐世昌，但實(shí)際上那時(shí)候徐世昌還是躑躅于河南某些州縣做塾師、小幕僚的窮秀才，不知如何能幫上袁世凱的忙。

不合人之常情

家書(shū)應(yīng)有家書(shū)的風(fēng)格，比如家常事、教子言以及親人間的脈脈溫情，可是很多家書(shū)更像是“目前形勢(shì)”的報(bào)告。李鴻章家信中有很多是敘述鎮(zhèn)壓太平天國(guó)和捻軍的戰(zhàn)事的，如述及“攻克天京”的家信《稟母親》云：

五月三十日，攻克龍膊子山陰堅(jiān)壘，俗所謂“地保城”者。遂筑炮臺(tái)于上，日夜轟擊，而潛穴于下，時(shí)刻進(jìn)取。六月十六日地道火發(fā)。傾城二十余丈。李臣典、肖泗孚輩，蟻附爭(zhēng)登，城遂破。九帥日夜勞心，風(fēng)餐露宿，以致蒼黑焦悴，無(wú)復(fù)盡生面貌?！瞧浦髠翁焱醺鹌?，九帥閉門搜殺賊眾三日夜，太平酋目三千，兵十余萬(wàn)皆死?！?/p>

且不究所述史實(shí)是否正確，就從常情上說(shuō)，哪有兒子給母親寫(xiě)信，不但不報(bào)平安，反而有聲有色地描繪一番戰(zhàn)場(chǎng)上的刀光劍影？豈不是有意嚇煞母親！

“穿越”版新名詞隨處可見(jiàn)

舉例一：《袁世凱家書(shū)》“穿越”到未來(lái)二十年。《袁世凱家書(shū)》第2函寫(xiě)于1873年，里面有“近世天演競(jìng)爭(zhēng)，戰(zhàn)事竟尚鐵血主義”，而“吾國(guó)陸軍猶守舊制，海軍雖尚新法，稍勝于舊有之水師炮艇，而與英美等海軍相較，瞠乎其后矣?！队墒侵鲝埐挥^吾國(guó)兵書(shū)，專閱日本暨德意志之戰(zhàn)略……久擬赴德，入陸軍學(xué)校肄業(yè)”。所說(shuō)全非19世紀(jì)70年代初的語(yǔ)氣。所謂“天演競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)”，即所謂“物競(jìng)天擇，適者生存”的進(jìn)化論學(xué)說(shuō)，19世紀(jì)90年代嚴(yán)復(fù)才翻譯介紹到中國(guó)。德意志1871年才統(tǒng)一，當(dāng)時(shí)中國(guó)人只知道有普魯士，俾斯麥的鐵血主義尚不為國(guó)人知曉。日本明治維新才數(shù)年，在中國(guó)人心目中尚無(wú)任何地位。當(dāng)時(shí)，中國(guó)第一批官費(fèi)留學(xué)生歷經(jīng)波折才剛派出去，還談不上有個(gè)人的自費(fèi)留學(xué)。近代海軍要到1885年才開(kāi)始興辦。袁何來(lái)那么多超前認(rèn)識(shí)？

舉例二：《李鴻章家書(shū)》新世紀(jì)名詞到處飛。李鴻章寫(xiě)于19世紀(jì)60年代的家書(shū)中，大量出現(xiàn)了諸如“國(guó)際”“教授”“服務(wù)”“世界”“社會(huì)”“民族”“教育”“義務(wù)”“適者生存”“家族封建時(shí)代”“種族之競(jìng)爭(zhēng)”等現(xiàn)代氣息的詞句，實(shí)際上，這些詞匯是20世紀(jì)初中國(guó)留日學(xué)生從日語(yǔ)里吸取過(guò)來(lái)的，而實(shí)際上，李鴻章在1901年去世的，大概還來(lái)不及學(xué)習(xí)這些新名詞，更不會(huì)在19世紀(jì)60年代的時(shí)候就用這些詞了。更可笑的是，信中還出現(xiàn)了“五四”語(yǔ)氣的白話文。比如《示文兒》：

年來(lái)國(guó)勢(shì)日非。吾等執(zhí)政，雖竭力謀強(qiáng)盛，然未見(jiàn)效，深為可嘆。國(guó)人思想受毒根深，忽然一旦變化，固非易事。然受外人之凌辱，國(guó)人未能反省，非愚且鈍乎？受人凌辱之原因，莫外乎不諳世事，默守陳法。藏身于文字之間，而卑視工商。豈知世界文明，工商業(yè)較重于文字?！醿荷眢w不佳，宜自保重。每日工作，宜有定時(shí)，弗過(guò)度。余年老力衰，耳眼不靈。疏忽之處頗多，可恨可恨。

以上這封信的行文頗有白話文的特點(diǎn)，用詞也很現(xiàn)代，思想也較新潮。間或用些文言文，又多有不恰當(dāng)之處，不大像進(jìn)士出身的李鴻章所寫(xiě)。眾所周知，中國(guó)的白話文運(yùn)動(dòng)在五四運(yùn)動(dòng)前夕才開(kāi)始的，具有現(xiàn)代意義的西方倫理思想的傳入還要晚些。而李鴻章早在1901年就已經(jīng)去世了。在李鴻章時(shí)代，竟能寫(xiě)出這樣通俗的白話文，出現(xiàn)這樣新潮的思想，豈不怪哉！

其余六種家書(shū)

以上來(lái)自“林則徐”、“李鴻章”、“張之洞”、“袁世凱”四種家書(shū)的紕漏，已經(jīng)學(xué)者多次考證，確認(rèn)為作偽。而其他六種家書(shū)的情況也差不多。

曾國(guó)藩家書(shū)。早在《清朝十大名人家書(shū)》初版以前，曾國(guó)藩家書(shū)已廣為流傳。筆者將《清朝十大名人家書(shū)》中的曾國(guó)藩家書(shū)與當(dāng)時(shí)市面上已經(jīng)流行的《曾文正公家書(shū)》進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)前者不過(guò)是將后者掐頭去尾、改頭換面后重新編排而成。

紀(jì)曉嵐家書(shū)。家書(shū)編者在“著者小史”中說(shuō)，這是從“河間張氏庋藏秘本中，覓得若干篇”，編排而成的。但是從內(nèi)容上看，卻不大像是“家書(shū)”，倒更像談鬼說(shuō)狐的筆記小說(shuō)，如“寄秀嵐弟”，是為了“告知自睹雄雞產(chǎn)卵”；“訓(xùn)三兒”，則大談“雞能報(bào)恩救人，誡勿日殺一雞”。而值得注意的是，此前紀(jì)曉嵐的《閱微草堂筆記》已經(jīng)出版。更荒唐的是，在“寄內(nèi)子”一函中，提到了自己在軍機(jī)處值班時(shí)因赤身裸體差點(diǎn)受到處分的事。將類似的荒唐事告訴妻子本身就很奇怪，更重要的是，實(shí)際上紀(jì)曉嵐一生從未入過(guò)軍機(jī)處。紀(jì)曉嵐家書(shū)之偽似無(wú)足辯。

胡林翼家書(shū)。早在抗戰(zhàn)爆發(fā)前，胡林翼的曾孫胡有猷經(jīng)“反復(fù)校閱”后，確定胡林翼家書(shū)“從時(shí)間和家事細(xì)節(jié)及其他各方面來(lái)看，其中不少是偽造”。并曾寫(xiě)過(guò)一篇《讀<胡林翼家書(shū)>記》的文章，指出其中某些紕謬顯系偽造。

左宗棠家書(shū)。在《清朝十大名人家書(shū)》出版前，坊間已有《左文襄公家書(shū)》流傳（即左孝同編校的“初本”）?！肚宄竺思視?shū)》所收錄的一百余封左宗棠家書(shū)，均為“初本”所無(wú)，編者既沒(méi)有說(shuō)明它們的來(lái)源，也沒(méi)有任何手跡可相印證。因此，有研究者結(jié)合這些家書(shū)的內(nèi)容，認(rèn)為“絕大部分是利用左氏給師友朋僚的函札，移花接木、連綴補(bǔ)苴而成的”。1987年岳麓書(shū)社在出版《左宗棠全集》（詩(shī)文·家書(shū)）時(shí)，也因這些家書(shū)“體例蕪雜，內(nèi)容可疑”，沒(méi)有收錄。

鄭板橋家書(shū)。在《清朝十大名人家書(shū)》出版前，坊間已有《板橋家書(shū)》流傳?！肚宄竺思視?shū)》的編者在“著者小史”中卻說(shuō)：“（先生）平生著述亦甚富，惜其放誕不羈，往往隨手散佚，以致坊間刊行之《板橋全集》亦僅十之二三耳。茲在三山某藏書(shū)家覓得先生家書(shū)一厚冊(cè)，后有附志，云從先生后裔處借本抄錄，則洵非贗鼎矣?！钡摪驵嵃鍢蚣視?shū)的真實(shí)性也很成問(wèn)題。

彭玉麟家書(shū)。2003年岳麓書(shū)社在出版《彭玉麟集》時(shí)，已在“編校說(shuō)明”里言明“坊間流傳的（彭玉麟）家書(shū)，因有作偽之嫌，故未予收錄”。

時(shí)至今日，《清朝十大名人家書(shū)》有大部分已被認(rèn)定是偽作，而其作偽手段說(shuō)來(lái)很是拙劣，無(wú)外乎兩種：一是由熟悉“名人”情況的人來(lái)偽造，間或會(huì)附上部分名人手跡作為“有力證據(jù)”（當(dāng)然所謂“手跡”，很可能是從名人“真跡”中摘取輯錄出來(lái)的）；二是截取已經(jīng)公開(kāi)印行的名人奏稿、函電、年譜、筆記之類的片段，進(jìn)行刪減改篡、改頭換面而成。如果把前者稱為“特殊約稿”的話，后者就是純粹的“剪刀漿糊”功夫了。換到電腦特技工具如此發(fā)達(dá)的今日，鼠標(biāo)點(diǎn)點(diǎn)即可搞定一切，造假可比九十年前容易得多?？上?，假的畢竟真不了。

說(shuō)到這里，有必要介紹一下本文開(kāi)頭提到的這位“襟霞閣主”。襟霞閣主原名平衡（1892—1980，一說(shuō)生于1895年），字襟亞，號(hào)襟霞閣主人（一稱襟亞閣主人），江蘇常熟人。對(duì)于研究中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)的人來(lái)說(shuō)，平襟亞這個(gè)人的名字并不陌生，因?yàn)樗投嗥稹肮P墨官司”有牽連，跟張愛(ài)玲因“一千元灰鈿”問(wèn)題而鬧得不可開(kāi)交，還涉嫌“散布猥褻文字”影射陸小曼，被陸小曼告上法庭。他的“主業(yè)”是書(shū)店老板——經(jīng)營(yíng)中央書(shū)店，編《萬(wàn)象》雜志。他曾將魯迅、茅盾、冰心等二十多位新文學(xué)作家的作品印成一套《現(xiàn)代創(chuàng)作文庫(kù)》，以“一折八扣”的形式大量?jī)A銷，不但沒(méi)有付給作者分文稿酬，甚至連招呼都不打。他曾偽稱發(fā)現(xiàn)了“天壤間僅有之孤本”、“最全足本”——明萬(wàn)歷版二十四卷本袁中道《坷雪齋近集》，并將它收入《國(guó)學(xué)珍本文庫(kù)》中。而這個(gè)所謂的二十四卷全本，實(shí)際上是將流傳于世的十一卷不全本拆解重編而成?？梢?jiàn)，《清朝十大名人家書(shū)》還不是他組織和參與的唯一盜版、偽造的書(shū)，其目的正如著名近代史專家陳恭祿先生所說(shuō)的，是“貪圖利潤(rùn)，欺騙讀者”。作偽者牟利的目的看來(lái)已經(jīng)達(dá)到，僅在20世紀(jì)30年代，《清朝十大名人家書(shū)》至少印行了七次。一直到近年，仍有多種版本在世面上流傳。