摘要：經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的過程中，側(cè)重保護(hù)公共利益?；诜韶?zé)任的性質(zhì)，把經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任界定為權(quán)利和義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法中并沒有單獨(dú)的法律責(zé)任實(shí)施機(jī)制，其原因在于忽視了經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位以及經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的權(quán)利與民法、行政法保護(hù)的權(quán)利的區(qū)別，解決途徑是完善它的救濟(jì)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：法律責(zé)任；經(jīng)濟(jì)訴訟；公益訴訟

一、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任概述

（一）經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的內(nèi)涵

法律責(zé)任是指由法律規(guī)定的違法者實(shí)施違法行為所必須承擔(dān)的不利后果，所以，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任可以被定義為由于濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)利或違反了經(jīng)濟(jì)法規(guī)定義務(wù)引起的，由國(guó)家或社會(huì)專門機(jī)關(guān)認(rèn)定必須承擔(dān)的不利法律后果。[1]

1.經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的性質(zhì)

經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任在本質(zhì)上是一種特殊的權(quán)義關(guān)系，是根據(jù)法律規(guī)范產(chǎn)生的、以主體之間的權(quán)利和義務(wù)形式表現(xiàn)出來的特殊的社會(huì)關(guān)系。如同物權(quán)關(guān)系中反映的關(guān)于物的占有、使用、收益、處分關(guān)系一樣。所以，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任關(guān)系中反映的是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體之間關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的設(shè)立、分配以及實(shí)現(xiàn)關(guān)系。

2.經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的內(nèi)容

法律關(guān)系是法律規(guī)范在調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過程中形成的法律主體之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，權(quán)利和義務(wù)共同構(gòu)成法律關(guān)系的主要內(nèi)容。所以，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任既包括責(zé)任權(quán)利也包括責(zé)任義務(wù)。

（二）經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的特征

經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的特征，指的是與民事責(zé)任和行政責(zé)任相比較而言，所具有的獨(dú)特特征。[2]具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)特征：

1.經(jīng)濟(jì)性。

由于經(jīng)濟(jì)法反映了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所以經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任就是指在國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的法律責(zé)任。對(duì)干預(yù)主體而言，是因其違反法律規(guī)定的干預(yù)義務(wù)而對(duì)被干預(yù)主體承擔(dān)責(zé)任；對(duì)被干預(yù)主體而言，是因其經(jīng)濟(jì)行為違反國(guó)家干預(yù)規(guī)定而對(duì)國(guó)家、社會(huì)和其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任。上述責(zé)任都發(fā)生在相應(yīng)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為中，因此具有典型的經(jīng)濟(jì)性。

2.社會(huì)性。

由于經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共利益導(dǎo)向，經(jīng)濟(jì)法對(duì)法律責(zé)任的規(guī)定，大多是基于社會(huì)公共利益的考量。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主體的違法行為不僅侵害了特定主體的經(jīng)濟(jì)利益，而且還給整個(gè)社會(huì)的利益帶來了損害。因此，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任具有一種社會(huì)屬性。

（三）經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的表現(xiàn)形式

根據(jù)責(zé)任內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，可以將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任劃分為財(cái)產(chǎn)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)行為責(zé)任、經(jīng)濟(jì)信譽(yù)責(zé)任三種形式。財(cái)產(chǎn)責(zé)任具體包括：賠償損失、罰款、滯納金、強(qiáng)制轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，如征用、征購(gòu)、沒收等；經(jīng)濟(jì)行為責(zé)任包括：強(qiáng)制整頓、強(qiáng)制停業(yè)、吊銷生產(chǎn)許可、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、強(qiáng)制解散等；經(jīng)濟(jì)信譽(yù)責(zé)任包括：通報(bào)批評(píng)、撤銷榮譽(yù)稱號(hào)、取消或限制經(jīng)營(yíng)資格等。除此以外，經(jīng)濟(jì)法還有產(chǎn)品召回、信用減等、頒發(fā)禁止令、政府決策失誤賠償?shù)纫恍┬滦偷呢?zé)任形式，這些新型的責(zé)任形式是經(jīng)濟(jì)法作為一門新近發(fā)展的法律所特有的責(zé)任形態(tài)。

二、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

（一）責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制的分類

根據(jù)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)的途徑和參與主體的不同，可將經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制劃分為行政機(jī)制和司法機(jī)制兩種類別。

1.行政機(jī)制

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施主體，即執(zhí)法主體，主要是規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為的各類行政機(jī)關(guān)，如：工商和稅務(wù)等具有經(jīng)濟(jì)行政行為職能的行政機(jī)關(guān)。該類主體通過日常的直接管理和行政執(zhí)法，保證經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施和具體法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，可預(yù)防經(jīng)濟(jì)違法行為的發(fā)生或在行為發(fā)生時(shí)，及時(shí)制止違法行為的發(fā)生和損害的擴(kuò)散，為市場(chǎng)主體提供救濟(jì)。

2.司法機(jī)制

我國(guó)現(xiàn)行的適用于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的訴訟機(jī)制仍然沿用傳統(tǒng)的刑事、民事和行政訴訟的機(jī)制，對(duì)于違反經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)行為主體，符合訴訟適用條件的，由受損害的主體向人民法院提起訴訟，追求其相應(yīng)的民事、行政和刑事責(zé)任。

（二）現(xiàn)有機(jī)制的缺陷

1.行政機(jī)制上的責(zé)任劃分不均衡

由于行政執(zhí)法機(jī)制存在著不足，行政機(jī)關(guān)獨(dú)立性較差，行政執(zhí)法的公正性受到來自行業(yè)部門利益和地方利益的嚴(yán)重侵蝕。行政機(jī)關(guān)作為經(jīng)濟(jì)法的主體之一，與其他經(jīng)濟(jì)法主體特別是經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生糾紛時(shí)，利益沖突使其執(zhí)法的公正性也難以得到保證。因此，需要一種獨(dú)立于行政之外的程序保障機(jī)制，這就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)的司法保障機(jī)制即訴訟機(jī)制。

2.司法適用范圍過窄

我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是沿用民商法、行政法的機(jī)制。對(duì)于違反經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)組織和個(gè)人，受損害的個(gè)體可以向人民法院提起訴訟，但對(duì)于社會(huì)公共利益造成損害的卻沒有辦法提起訴訟，即現(xiàn)行法律不承認(rèn)公益訴訟。[3]另外，我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法沒有獨(dú)立的法律實(shí)施機(jī)制，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)的局限性。其原因主要有兩個(gè)方面：其一，忽視了經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位。其二，忽視了經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的權(quán)利與民法、行政法保護(hù)的權(quán)利的區(qū)別。

三、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制的完善

（一）實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴訟

經(jīng)濟(jì)性的法律、法規(guī)有權(quán)利義務(wù)而無訴權(quán)，導(dǎo)致了行政與司法的混同現(xiàn)象，使法律判斷偏離了司法軌道。我國(guó)《民事訴訟法》中也極少有反映經(jīng)濟(jì)法特殊性的程序法規(guī)范，造成一直以來經(jīng)濟(jì)糾紛案件在本質(zhì)上是民事糾紛案件的錯(cuò)覺。造成這種現(xiàn)象的根本原因是經(jīng)濟(jì)訴權(quán)理論的不發(fā)達(dá)。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日益復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)沖突越來越趨于綜合性，如果在單一的經(jīng)濟(jì)訴訟程序中，同時(shí)從民事、刑事和行政三方面解決經(jīng)濟(jì)沖突中的有關(guān)問題，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

（二）將公益訴訟納入救濟(jì)途徑

經(jīng)濟(jì)法的宗旨是維護(hù)社會(huì)公共利益，以社會(huì)公平和社會(huì)整體福利為其終極價(jià)值，決定了經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的社會(huì)性。所以需要從維護(hù)社會(huì)公共利益的高度來規(guī)定法律責(zé)任的承擔(dān)責(zé)任，防止或消除對(duì)社會(huì)公共利益的危害。法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)需要社會(huì)公共干預(yù)和公眾參與，由此需要確立新型的社會(huì)責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法的行為，任何人和任何組織均有權(quán)進(jìn)行追究責(zé)任追究的主體從傳統(tǒng)的直接利害關(guān)系人擴(kuò)張到社會(huì)公共利益的利害相關(guān)者，包括國(guó)家機(jī)關(guān)社會(huì)組織和個(gè)人，防止只有直接利害關(guān)系人才能啟動(dòng)訴訟而導(dǎo)致保護(hù)社會(huì)公共利益的被動(dòng)性，保障對(duì)侵害社會(huì)公共利益行為的及時(shí)有效制裁。可將下列案件列為經(jīng)濟(jì)法公益訴訟的受案范圍；侵犯國(guó)有及集體所有資產(chǎn)的案件；擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的案件；妨害國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的案件。

五、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)的根本目的是在均衡不同價(jià)值目標(biāo)的同時(shí)，能夠最大保障社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。其相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制就是為了控制經(jīng)濟(jì)權(quán)利的濫用，提高經(jīng)濟(jì)效率與行為的公平，并通過價(jià)值指導(dǎo)設(shè)定合理經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王同順.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)探析[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012-1，第32卷第1期.

[2]姜愛茹.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性述要[J].學(xué)術(shù)前沿，2011-12，256-02

[3]王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002

作者簡(jiǎn)介：

劉斌，云南民族大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生。

陸寬謀，云南民族大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)民商法學(xué)研究生。