◎ 文/張冀芳

企業(yè)內(nèi)部審計在問責(zé)機(jī)制中扮演的角色分析

◎ 文/張冀芳

伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，不良經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也逐漸增多。問責(zé)機(jī)制是通過評價客體的履職程度，防止責(zé)任主體在責(zé)任履行中做出投機(jī)、違規(guī)等行為，能夠有效的保障企業(yè)活動的規(guī)范性。本文通過分析問責(zé)機(jī)制與內(nèi)部審計之間的聯(lián)系，探討了內(nèi)部審計在宏觀及微觀兩方面問責(zé)機(jī)制中扮演的角色，為提高內(nèi)部審計在問責(zé)過程中的效能提出了一些建議。

內(nèi)部審計；問責(zé)機(jī)制；職能

一、問責(zé)機(jī)制概念及發(fā)展現(xiàn)狀

問責(zé)機(jī)制是企事業(yè)單位管理的有效手段，在行政學(xué)上，將問責(zé)機(jī)制的概念界定為：在某項活動中掌握權(quán)利，即需要擔(dān)負(fù)對等的責(zé)任，在管理活動中根據(jù)責(zé)任度量來實現(xiàn)失責(zé)人的追究處罰，是一種保障權(quán)責(zé)對等的機(jī)制。在這一機(jī)制當(dāng)中，權(quán)利主體與客體應(yīng)當(dāng)十分明確，能夠通過各種評價手段實現(xiàn)問責(zé)客體的履職程度，從而實現(xiàn)權(quán)責(zé)一致。

在我國，問責(zé)機(jī)制的普遍推行應(yīng)追溯到“非典”事件，后由于“三鹿”事件不斷擴(kuò)大，但是，就目前來看，我國各方面的問責(zé)機(jī)制并不具備完備的體系，群眾參與度明顯不足，出現(xiàn)監(jiān)督不力，執(zhí)行不嚴(yán)等問題。我國各類問責(zé)機(jī)制函待完善，問責(zé)機(jī)制發(fā)展尚處于初級階段。

此外，近段時間我國制造業(yè)產(chǎn)品問題及事故頻發(fā)，建立問責(zé)機(jī)制已經(jīng)成為社會大眾的呼吁，從審計方面出發(fā)，要實現(xiàn)審計問責(zé)機(jī)制，那就必須對內(nèi)部審計與問責(zé)機(jī)制的關(guān)系進(jìn)行透徹研究，才能真正找準(zhǔn)切入點，構(gòu)建科學(xué)的問責(zé)機(jī)制。

二、基于宏觀視角的內(nèi)部審計問責(zé)角色分析

根據(jù)世界銀行關(guān)于公共服務(wù)問責(zé)框架分析，在公共服務(wù)中，參與主體一般包括三個方面，分別為提供者、消費者及政府三個方面，包含消費者與政府之間的信息溝通、消費者與提供者的權(quán)利關(guān)系、政府與提供者之間的協(xié)約及提供者的內(nèi)部管理四項問責(zé)關(guān)系。這一理論也被稱為“問責(zé)三角形”理論，在產(chǎn)品市場中，產(chǎn)品提供涉及主體包括生產(chǎn)者、銷售者及消費者，通過借鑒問責(zé)三角形理論基礎(chǔ)，我們可以得到企業(yè)產(chǎn)品市場中問責(zé)機(jī)制的類型。主要包括消費者對生產(chǎn)者、消費者對銷售者、生產(chǎn)者對銷售者相互問責(zé)及生產(chǎn)者與銷售者內(nèi)部問責(zé)。在經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷壯大的情況下，企業(yè)的銷售鏈將增長，會逐漸形成集產(chǎn)、供、銷一體的高級銷售鏈，這就會催生兩種基本的問責(zé)機(jī)制，分別為消費者對企業(yè)問責(zé)及企業(yè)內(nèi)部問責(zé)。消費者對企業(yè)問責(zé)，是一種異體問責(zé)機(jī)制，這種問責(zé)機(jī)制中，消費者無法對企業(yè)產(chǎn)生完全信任，這樣的需求直接導(dǎo)致了企業(yè)內(nèi)部審計的產(chǎn)生，要求具備相當(dāng)獨立性與權(quán)威性的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)為問責(zé)者提供直接有效的信息，進(jìn)而推動了企業(yè)內(nèi)部問責(zé)的發(fā)展，使得問責(zé)機(jī)制具備了良好的基礎(chǔ)。

三、基于微觀層面的內(nèi)部審計問責(zé)角色分析

微觀層面即企業(yè)內(nèi)部層面，在這一層面之中，內(nèi)部審計在問責(zé)機(jī)制中承擔(dān)的角色主要包括以下幾種：

第一，企業(yè)內(nèi)部審計依附于問責(zé)需求。委托代理機(jī)制下，企業(yè)內(nèi)部會產(chǎn)生一系列成本，由于權(quán)責(zé)不對稱或是信息不對稱，代理人很容易產(chǎn)生個人主義，對委托人的利益造成損害，為了避免這一狀況，必須建立問責(zé)機(jī)制，這就需要內(nèi)部審計評價信息作為支撐，因此，內(nèi)部審計依附于問責(zé)需求。

第二，內(nèi)部審計業(yè)務(wù)類型根據(jù)問責(zé)內(nèi)容確定。內(nèi)部審計是對企業(yè)的評價活動，這樣的評價時多元的，是多種企業(yè)活動組織成的數(shù)據(jù)信息，內(nèi)部審計依附于問責(zé)需求，其評價也應(yīng)該滿足相應(yīng)需要。其主要內(nèi)容包括財務(wù)問責(zé)需求引發(fā)的財務(wù)審計、管理問責(zé)需求引發(fā)的內(nèi)部控制審計及績效審計等。

第三，內(nèi)部審計報告關(guān)系以問責(zé)對象為基礎(chǔ)。企業(yè)內(nèi)部委托代理關(guān)系主要包括原始委托代理與派生委托代理兩種。分別指股東與管理層之間的關(guān)系、管理層與操作層間的關(guān)系。這兩大關(guān)系將企業(yè)內(nèi)部組織的聯(lián)系搭建起來。在問責(zé)過程中，若管理層為問責(zé)對象，那么審計報告即為治理類型報告；若操作層為問責(zé)對象，那么審計報告即為管理動機(jī)報告，且兩種報告上報主體不同，分別為董事會、財務(wù)總監(jiān)或經(jīng)理。

第四，企業(yè)內(nèi)部審計為問責(zé)機(jī)制信息提供必要保障。問責(zé)機(jī)制不僅包括經(jīng)濟(jì)問責(zé)，也包括行政問責(zé)。經(jīng)濟(jì)問責(zé)是對企業(yè)內(nèi)部資源的問責(zé)機(jī)制，行政問責(zé)是對企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的問責(zé)機(jī)制，在企業(yè)工作開展的過程中，內(nèi)部審計對于問責(zé)機(jī)制的支持也是多元化的。例如，在經(jīng)濟(jì)信息方面，內(nèi)部審計能夠?qū)ω?zé)任主體信息真實性及準(zhǔn)確性進(jìn)行分析，將財務(wù)信息進(jìn)行客觀審計，上報問責(zé)主體。在行政信息方面，內(nèi)部審計能夠?qū)⑵髽I(yè)內(nèi)部運營信息收集起來，通過與監(jiān)察機(jī)制的溝通分析，上報問責(zé)主體。問責(zé)主體可以通過這類信息實現(xiàn)良好的內(nèi)部管理。

四、強(qiáng)化內(nèi)部審計問責(zé)功能途徑

與內(nèi)部控制相似，內(nèi)部審計在問責(zé)機(jī)制中扮演的功能也是監(jiān)督及控制，因此，提高內(nèi)部審計在問責(zé)機(jī)制中的效能，也可以從事前、事中、事后三個方面進(jìn)行。

第一，問責(zé)的首要工作是要確認(rèn)責(zé)任主體是否出現(xiàn)了瀆職瀆責(zé)現(xiàn)象，且權(quán)利主體的責(zé)任大多已經(jīng)通過責(zé)任書、員工手冊等界定下來，因此在事前問責(zé)過程中，審計部門無需提供信息，在發(fā)生問題之后，審計可以適當(dāng)提出建議，作為制度優(yōu)化型建議。

第二，事中工作是內(nèi)部審計也是問責(zé)機(jī)制的核心工作，在這一階段中，內(nèi)部審計不僅要具備扎實的分析能力，還應(yīng)從企業(yè)戰(zhàn)略出發(fā)分析職責(zé)履行程度，這一階段的工作應(yīng)以信息報告為主，內(nèi)部信息確認(rèn)為輔。

第三，事后工作是問責(zé)結(jié)束后的工作，這一階段的問題已經(jīng)經(jīng)過處理，因此，這一階段的文章應(yīng)該以激勵約束為主，信息報告為輔。

[1]阮博瑩. 內(nèi)部審計在企業(yè)問責(zé)制中的運用研究[D].浙江工商大學(xué),2014.

[2]鄭石橋. 組織治理、機(jī)會主義和內(nèi)部審計[J].中國內(nèi)部審計,2012,01:24-31.

[3]黃予川. 論內(nèi)部審計在企業(yè)問責(zé)制中的運用[J].中國內(nèi)部審計,2015,02:37-40.

（作者單位：廣州市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司）