文|本刊記者 于志宏

從大眾汽車(chē)造假事件看“加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法”的必要性

文|本刊記者 于志宏

The necessity of strengthening the legislation of CSR in the view of Volkswagen’s emissions scandal

大眾汽車(chē)在美國(guó)造假事件最深遠(yuǎn)的影響可能是加速給所有企業(yè)造出一個(gè)新規(guī)矩——企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法。這不是危言聳聽(tīng)。

十八屆四中全會(huì)通過(guò)的關(guān)于依法治國(guó)決定中，在重點(diǎn)立法領(lǐng)域提出“加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法”。此論斷一出，即引發(fā)多方不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前最大的問(wèn)題是企業(yè)有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，而不是立所謂的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律問(wèn)題。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任更多處于企業(yè)道德層面的行為，給道德立法似乎說(shuō)不通，應(yīng)該首先界定清楚企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任需要相關(guān)法律體系的推動(dòng)，要建設(shè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)法，要求并激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

對(duì)于這些看法，我曾有很多遲疑。我是支持“企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法”的，但對(duì)于立什么樣的法卻沒(méi)有思考清楚。此次大眾汽車(chē)造假事件讓我很震驚，也一度讓我對(duì)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生懷疑。但今天，這個(gè)事件更加堅(jiān)定了我支持“企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法”的信心。而且我也堅(jiān)定地認(rèn)為：大眾汽車(chē)事件會(huì)加速企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的進(jìn)程！

造假事件發(fā)生在大眾汽車(chē)這樣的企業(yè)，讓人憤恨，讓人遺憾：這樣一家曾經(jīng)表現(xiàn)優(yōu)異，受到各方認(rèn)同的企業(yè)怎么會(huì)為了公司市場(chǎng)利益不擇手段？但大眾汽車(chē)事件也正好說(shuō)明了這樣一個(gè)問(wèn)題：如果以自身經(jīng)濟(jì)利益為中心，無(wú)論是哪家企業(yè)，都可能發(fā)生同樣的事件。如果按照“企業(yè)最大的責(zé)任就是為股東盈利”的思想，這種事件發(fā)生多少次都不足為奇！

所以，如果要徹底改變企業(yè)為了自身利益而傷害其他各方事件的發(fā)生，就需要從法律法規(guī)層面來(lái)扭轉(zhuǎn)“企業(yè)以自身經(jīng)濟(jì)利益最大化”的企業(yè)運(yùn)營(yíng)理念。這讓我們感受到加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法，不僅十分必要，而且迫在眉睫。

我認(rèn)為，加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法，必須解決當(dāng)前企業(yè)可能出現(xiàn)的三個(gè)問(wèn)題：

第一、企業(yè)必須轉(zhuǎn)變運(yùn)營(yíng)理念。清除“股東利益最大化”理念在企業(yè)中的市場(chǎng)，樹(shù)立企業(yè)和社會(huì)之間的正確關(guān)系。

第二、企業(yè)必須轉(zhuǎn)變運(yùn)營(yíng)行為。企業(yè)在決策和運(yùn)營(yíng)活動(dòng)中，必須關(guān)注利益相關(guān)方的訴求，平衡企業(yè)和利益相關(guān)方之間的利益。

第三、企業(yè)必須轉(zhuǎn)變封閉運(yùn)行狀態(tài)。加強(qiáng)包括財(cái)務(wù)信息在內(nèi)的社會(huì)責(zé)任信息披露，主動(dòng)公開(kāi)企業(yè)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)可能給企業(yè)內(nèi)外部帶來(lái)的影響，增強(qiáng)透明度，讓社會(huì)監(jiān)督。

編輯｜第五昭婷 zhaoting.diwu@wtoguide.net