ZL公司代表處違規(guī)匯入外匯資金案件

案件點評

本案始于國家外匯管理局深圳市分局在充分利用非現(xiàn)場手段，首次對境外公司駐深代表處進行分析時發(fā)現(xiàn)的可疑線索。該案中，當事人在收到境外匯入資金并結(jié)匯后，將78%的資金用于他處，包括購買理財產(chǎn)品、借給其他公司使用等，屬于典型的跨境資金套利行為。在現(xiàn)場檢查前，檢查人員通過銀行調(diào)取了大量證據(jù)材料，掌握了充分的外圍證據(jù)材料，并要求銀行現(xiàn)場蓋章確認，及時固定了違規(guī)證據(jù)；現(xiàn)場檢查中，面對當事人最初的不配合，檢查人員有理、有節(jié)，嚴格按照辦案程序開展工作，最終取得當事人的配合。

案件線索

2013年年初，深圳市分局在非現(xiàn)場集中分析時發(fā)現(xiàn)，ZL公司深圳代表處存在大額異常收匯情況。隨后，深圳市分局對該代表處開展調(diào)查，并通過對可疑資金結(jié)匯后人民幣流向的跟蹤調(diào)查，最終查實ZL公司深圳代表處違規(guī)匯入資金購買理財產(chǎn)品和轉(zhuǎn)借給其他公司使用的違規(guī)事實。

案情簡介

ZL公司深圳代表處成立于1985年10月12日，業(yè)務(wù)范圍是代表ZL公司開展專利代理業(yè)務(wù)的聯(lián)絡(luò)活動。2011年1月至2012年4月，ZL公司深圳代表處在ZG銀行深圳分行辦理了收匯5筆，金額共計1777萬美元，平均每筆金額高達355萬美元，與其代表處身份明顯不符。針對上述可疑情況，檢查人員首先向某銀行深圳分行調(diào)取了該代表處收結(jié)匯業(yè)務(wù)資料，并重點關(guān)注資金流向。經(jīng)認真逐筆審閱交易流水發(fā)現(xiàn)，該代表處5筆收匯均辦理了結(jié)匯，結(jié)匯金額折人民幣1.15億元，部分結(jié)匯資金流向可疑。

賬戶流水顯示，該代表處人員工資、獎金、差旅費、相關(guān)稅費、房租、管理費等正常辦公經(jīng)費均通過某銀行賬戶支出，但有兩筆大額整數(shù)資金劃往他行同名賬戶（金額共計5000萬元人民幣），情況可疑。檢查人員向其他兩家銀行進一步調(diào)取交易流水和有關(guān)憑證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這兩筆流向他行資金全部用于購買理財產(chǎn)品，并非用于辦公經(jīng)費支出。檢查人員立即采取措施，要求銀行提交情況說明，復印理財產(chǎn)品認購書等有關(guān)交易資料，并加蓋公章，以此作為該案重要的第三方證據(jù)。此外，該公司還有一筆4000萬元人民幣資金被劃往北京某公司，交易附言“往來”。根據(jù)該代表處賬戶交易記錄，該筆支出與其常規(guī)支出不符，疑為資金出借。

針對外圍調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題，檢查人員對該代表處下發(fā)了檢查通知書，要求該代表處配合檢查，解釋上述疑點。最初，該代表處財務(wù)人員對檢查配合并不積極。在檢查人員講解國家外匯管理政策、分析該代表處行為存在的危害性及需承擔的法律責任時，該代表處財務(wù)人員假稱其心臟有問題，要求檢查人員不要嚇唬她。

對此，檢查人員聯(lián)系該代表處負責人，向負責人展示違規(guī)交易證據(jù)材料，解釋外匯政策，分析資金違規(guī)流入境內(nèi)的危害，并要求該代表處在規(guī)定期限內(nèi)提供有關(guān)財務(wù)憑證，配合檢查。在檢查人員的努力下，經(jīng)多次溝通，該代表處終于認識到自身所犯錯誤，主動向外匯管理部門致歉，并提交了情況說明、交易憑證、財務(wù)憑證等資料，全面、詳細交待了違規(guī)事實：一是違規(guī)匯入資金購買理財產(chǎn)品，金額為人民幣5000萬元；二是違規(guī)匯入資金，轉(zhuǎn)借給北京某公司使用，金額為人民幣4000萬元。

案件的定性

該代表處上述違規(guī)行為涉及外匯匯入和結(jié)匯兩個環(huán)節(jié)。最初，檢查人員對應(yīng)定性為違規(guī)匯入還是非法結(jié)匯有不同意見；后經(jīng)討論并咨詢行內(nèi)法律人員，最終認定，上述行為違反了《外匯管理條例》第十二條“經(jīng)常項目外匯收支應(yīng)當具有真實、合法的交易基礎(chǔ)。經(jīng)營結(jié)匯、售匯業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)應(yīng)當按照國務(wù)院外匯管理部門的規(guī)定，對交易單證的真實性及其與外匯收支的一致性進行合理審查”的規(guī)定，屬于違規(guī)匯入外匯資金。根據(jù)《外匯管理條例》及其他有關(guān)法規(guī)，“違規(guī)匯入”重點在于能否匯入，“非法結(jié)匯”重點在于能否結(jié)匯。對于境外公司駐深代表處，按照現(xiàn)有規(guī)定，僅允許其匯入正常的辦公經(jīng)費，不能匯入理財資金。該代表處以“辦公經(jīng)費”名義，匯入理財資金，缺乏真實、合法的交易基礎(chǔ)，構(gòu)成違規(guī)匯入行為。

案件的啟示和思考

一是對駐華機構(gòu)外匯收支管理過于寬松?，F(xiàn)行外匯管理政策對駐華機構(gòu)收結(jié)匯雖實行真實性審核管理，但無具體的操作規(guī)定。實際操作中，駐華機構(gòu)僅憑申報即可在銀行辦理辦公經(jīng)費的入賬和結(jié)匯手續(xù)，致使部分機構(gòu)喪失法律風險意識，以辦公經(jīng)費名義收結(jié)匯，用于購買理財產(chǎn)品或借款套利。

二是銀行對異常收結(jié)匯行為關(guān)注不力。辦案中發(fā)現(xiàn)，銀行對駐華機構(gòu)收匯額突增、流向可疑等異常收結(jié)匯行為關(guān)注力度不夠，未采取措施加以控制。如本案中當事人收匯5筆，平均每筆金額高達355萬美元，收匯金額明顯存在異常，但銀行并未向外匯局報告。

國家外匯管理局管理檢查司 供稿