文｜白哲

也許是近年關(guān)吧，幾家企業(yè)老總不約而同地說(shuō)到費(fèi)用控制的苦惱。大家的解決方案也是八仙過(guò)海，有些寄希望于外來(lái)團(tuán)隊(duì)，有些寄希望于最新的IT 管理系統(tǒng)……

其實(shí)你可以想象，這些解決方案都不會(huì)非常理想——至少達(dá)不到老板本人的預(yù)期。于是，我們策劃了本期封面選題《費(fèi)用：手中之劍，背后之刺》，寓意著費(fèi)用使用的兩種不同的結(jié)果——?jiǎng)Γ蛘叽獭?/p>

掩卷沉思：無(wú)論從制度層面還是從實(shí)操層面的解讀，也許都無(wú)法稱得上終極解決方案！恐怕解決這個(gè)經(jīng)典命題的根源，還是——人！

寄希望于通過(guò)科技來(lái)精確控制每一分費(fèi)用的人、把審批權(quán)完全下放的人，基本是二分法的信徒。而中國(guó)的文化是很排斥二分法的，“非好即壞，非黑即白”向來(lái)不是普世的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實(shí)基本是：黑中有白，白中有黑，黑白皆可。所以，從來(lái)也不要把從事企業(yè)工作的人看做類似管理學(xué)者、營(yíng)銷專家的圣人，大家其實(shí)都是生活在柴米油鹽中的凡人。

這給兩類人提出了挑戰(zhàn)：一是制度制定者，二是專業(yè)審批者。

好的制度制定者，做出的是令各方都受益的利益結(jié)構(gòu)。至少，一個(gè)理想狀態(tài)應(yīng)該是：如果按照規(guī)定來(lái)，會(huì)比不按照規(guī)定來(lái)，得到的利益會(huì)更大。

專業(yè)審批者則比較復(fù)雜。按照中國(guó)人的說(shuō)法，叫做：既按照規(guī)矩來(lái)，又不按照規(guī)矩來(lái)。經(jīng)典的“一放就亂，一管就死”命題，研究20 年仍然重復(fù)出現(xiàn)。這個(gè)度怎么把握？規(guī)則該如何定？

事實(shí)上，在邀請(qǐng)專家寫這部分內(nèi)容的時(shí)候，大部分都客氣地表達(dá)了拒絕。大家的原因一樣：這是企業(yè)的核心機(jī)密。按照辯證的原則：能說(shuō)出口的都不是關(guān)鍵，那么這些說(shuō)不出來(lái)的部分，也許正是決定一個(gè)企業(yè)費(fèi)用使用成效好壞的關(guān)鍵！

當(dāng)然，我也聽(tīng)出來(lái)一些門道，例如：1.審批者本人的專家化原則：連做一個(gè)門頭多少錢都不知道的人就等著當(dāng)冤大頭吧！2.及時(shí)性原則：不要等到證據(jù)都灰飛煙滅才想起來(lái)審核。3.因地制宜原則：韓非子說(shuō)，世異則事異,事異則備變。身為專業(yè)審批者，必須對(duì)公司的發(fā)展戰(zhàn)略、投入產(chǎn)出比、產(chǎn)品的個(gè)性特征、市場(chǎng)的發(fā)展階段、渠道的規(guī)則規(guī)律、團(tuán)隊(duì)及合作者的風(fēng)格能力等心中有數(shù)，才能做出正確的審批決策。

說(shuō)到這里，一關(guān)鍵詞出現(xiàn)在腦海：利益最大化。如果在費(fèi)用的使用中，各方的利益都能最大化，是最理想的狀態(tài)了！可是，在你心目中，“利益”何解？是個(gè)人的直接利益？還是通過(guò)組織利益最大化得到的利益？

說(shuō)個(gè)“高逼格”的：個(gè)人理想是決定因素。高遠(yuǎn)者與茍且者，可謂“燕雀焉知鴻鵠之志”。

然：取法于上，僅得為中；取法于中，故為其下。古人誠(chéng)不我欺也！