【摘 要】當今社會中的風險性具體表現(xiàn)為不可感知性、不可計算性、可延展性以及在受到損害過后的原因很難進行確定等特點。風險社會的下的制度論是對當今社會發(fā)展的準確掌握，它具有多種現(xiàn)實性。在風險社會的理論環(huán)境下，傳統(tǒng)刑法中對公民的保護和責任都面臨著各方面的威脅。現(xiàn)在的刑法則需要在法益的觀念、立法的體系以及基本的性質(zhì)等對風險社會的基本理論做出回應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】風險社會；危險理論；刑法轉(zhuǎn)型

在當前的社會環(huán)境下，自由和安全的關(guān)系變成了一個非常熱點的討論話題，社會風險的地位在自由和安全之間的競爭中逐漸凸顯出來。從字面的意思去解釋，風險就可以理解成是一種可能性，也就是未知的危險或者是災(zāi)難也許會發(fā)生。貝克作為當代著名的社會學家對最新的社會環(huán)境下從哲學的角度去風險這一概念進行了詳細的分析和研究，使得對風險的解釋擺脫了自然科學的范圍，而改變成了社會科學上的危險意義，進一步將危險這一概念升級為當代社會的核心概念。正如某些學者所說過的“當代的社會正在經(jīng)歷著潛在和未知的風險，現(xiàn)代的高科技技術(shù)在對人們帶來方面和快捷以及經(jīng)濟發(fā)展的同時也在對人類制造一系列的潛在風險。潛在的危險會使人們對當代社會的基礎(chǔ)、倫理道德以及先關(guān)制度產(chǎn)生一系列的反思”?？偠灾斍吧鐣娘L險具備以下幾種特性：

1.當前社會風險的劃分

1.1風險的不可預(yù)料性

目前最新出現(xiàn)的風險，比如食品風險、環(huán)境風險以及交通風險等，這些通常都讓人無法去直接感知它們的存在或者是將要發(fā)生，它不再和傳統(tǒng)的風險種類一樣具有易感知性和可預(yù)見性，它必須要通過現(xiàn)代高科技的方法或者是資歷較高的專家學者來加以認定。例如在視頻的生產(chǎn)環(huán)節(jié)上就不可避免會出現(xiàn)添加各種防腐劑以及其它的添加劑，對于食品的添加劑的使用其對人們的危害性一般是不能直觀的去感知和預(yù)見，有的相關(guān)行業(yè)的研究專家甚至對其認定為具備很強的滯后性。我國最典型的案例就是三鹿奶粉事件，在三鹿奶粉時間發(fā)生之前，我們國家在對嬰兒奶粉的安全檢測方面并沒有針對三聚氰胺實施相應(yīng)的檢測標準，知道三鹿奶粉所引發(fā)的嚴重問題之后，行業(yè)的相關(guān)人士才開始介入其中，人們這時候才對三聚氰胺的危害性有了一定的了解。

1.2風險損失不可計算性

在傳統(tǒng)的社會上，對于風險的發(fā)生就很難去預(yù)防，而處在風險社會，對于風險的發(fā)生和變化更是非常的困難。針對刑法來說，在傳統(tǒng)的社會中風險的發(fā)生后所造成的損失和傷害在處罰方面上還有比較明確的解決方法，但是在風險社會之中，針對風險的刑法規(guī)定，就沒有相應(yīng)比較明確的量化標準和解決措施。

1.3風險的延伸性

風險的這一特性可以概括為時間上和空間上的兩重延展。從時間方面來講，風險是針對未來而言的，許多的實際損害并不是一定在當前就能看出來，它是對以后產(chǎn)生危險，這一特性就讓風險的估算難度更進一步。從空間的角度上來看，風險跨越了傳統(tǒng)社會的界限，朝著全球化方向不斷發(fā)展，其潛在的危險萬一造成了實質(zhì)性的損害，其危害的范圍也許是人類不可掌控的。比如前蘇聯(lián)發(fā)生的核泄漏事件就是最為典型的案例。

1.4在風險造成損失之后的原因無法判斷

現(xiàn)時代的高科技在潛在風險方面日益加重，其造成損害之后的因果關(guān)系很難進行判斷，同時也非常的以來科學知識。特別是在公害的犯罪當中，造成大量的損失最后無法斷定責任的歸屬，因果關(guān)系的斷定標準無法在犯罪的環(huán)境下進行良好運用。

2.在風險社會環(huán)境下傳統(tǒng)刑法所面臨的考驗

在風險社會的理論當中，它將風險定義為一個具有普遍適應(yīng)性的現(xiàn)代化問題來進行探究，為人們了解和認識當前社會在發(fā)展方面上問題提供了一個全新的思維角度。主動的承擔以及預(yù)防風險是當前市場經(jīng)濟的一個核心理念，同時也是當代刑法所面臨的重要考驗。傳統(tǒng)意義上的刑法是以法益保護為基本原則以及以責任主義作為其理論的基礎(chǔ)。法益保護在原則上是以古典派為核心。法益顧名思義就是法律所保護的利益，法律的保護讓人們的利益提升為法益，犯罪的根本是對法益進行侵犯和損害。

法益的確定基本都是迎合一個時代的具體背景，它需要在一個特定的環(huán)境下才能去衡量其利益或者是價值的大小、所受到損害強度和次數(shù)多少以及必要的保護措施和可行性等方面因素，經(jīng)過定型化的解決之后，確定刑法所要保護的利益。所以說，在法益保護的要求下，理論上只對已經(jīng)造成對法益的侵害而進行處罰已經(jīng)成為了該學界范圍內(nèi)的一個共識。然而風險犯的立法、幫助、預(yù)備以及教唆等等性為的正犯處理等形式案例的處罰和傳統(tǒng)意義上的法益保護理念是相違背和排斥的。

3.社會風險理論對刑法的波及

（1）傳統(tǒng)的法益內(nèi)容在風險社會理念的環(huán)境下發(fā)生了相應(yīng)擴展，相關(guān)的公共秩序、社會權(quán)益以及公共人身財產(chǎn)安全等法益逐步的受到社會的重視。然而在傳統(tǒng)的刑法當中，其內(nèi)容更多的是針對人們的個性化權(quán)益的保護，比如說生命財產(chǎn)安全、身體健康等具體實際的個人法益較為常見。

（2）刑法如何應(yīng)對風險社會理念的沖擊。在傳統(tǒng)的刑法方面，更多的是情調(diào)實害犯，目前的刑事立法的前提仍然是以實害犯為基本原則。但是這并不能全面的周全的保護到法益，立法者這時候也在這一原則的基礎(chǔ)上加上處罰一些還未造成實質(zhì)性傷害的行為作為補充。比如說預(yù)備的行為、口頭教唆行為、幫助行為等等非實質(zhì)性正犯化的處理，正是這一方面的表現(xiàn)。 風險社會的理念對傳統(tǒng)刑法的影響主要表現(xiàn)在從罪責刑法轉(zhuǎn)變成安全刑法。我們可以從兩個方面去理解罪責刑法，第一就是指人在遭受到特殊的情況下，如果沒有完全的防止危險事情的發(fā)生，就要對事故的后果進行負責。還有一方面就是要求刑法一定要適度，處罰要和當事人的責任相適應(yīng)，堅決抵制就輕處罰和責任方嚴利的處罰。

4.結(jié)束語

通過本文對傳統(tǒng)的刑法以及對社會風險概念的分析和探討，從中我們了了解了當代的社會存在很多潛在和未知的風險，現(xiàn)代的高科技技術(shù)在對人們帶來方面和快捷以及經(jīng)濟發(fā)展的同時也在對人類制造一系列的未知風險。潛在的危險會使人們對當代社會的基礎(chǔ)、倫理道德以及先關(guān)制度產(chǎn)生一系列的影響和反思。在風險社會的環(huán)境下傳統(tǒng)施法同時也面臨著很多的挑戰(zhàn)，對于安全的為難題日益顯現(xiàn)，如果不去考慮我們國家的實際國情，一味的去加強安全也是一種新的社會危險。

【參考文獻】

[1]田國秀.風險社會環(huán)境對當代個體生存的雙重影響[J].哲學研究，2012（6）.145：122.

[2]姜俊山.風險社會語境下的環(huán)境犯罪立法研究[D].長春：吉林大學法學院，2011（4）98：65.

[3]楊雪冬.風險社會與秩序重建[M].北京：社會科學文獻出版社，2012（5）75：68.