【摘 要】現(xiàn)在的社會是一個風(fēng)險社會，傳統(tǒng)的刑法理論面臨著改革的，各種風(fēng)險刑法理論層出不窮。在理論界人們對風(fēng)險的刑法的認識令人堪憂，風(fēng)險刑法并不能完全取代傳統(tǒng)的刑法，在刑事立法訴訟過程中需要對過失犯和危險犯進行審視。

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險社會；刑法理論分析；傳統(tǒng)刑法

法定犯與風(fēng)險社會有著一定關(guān)聯(lián)，在風(fēng)險刑法理論中法定犯是一個重要環(huán)節(jié)，在法定時需要對風(fēng)險刑法和傳統(tǒng)刑法進行明確，并通過修正刑法的形式使刑法能夠得到不斷的完善。目前在治理風(fēng)險上采用的主要手段就是通過形式政策進行治理。在形勢政策與刑法的共同作用下實現(xiàn)風(fēng)險刑法和傳統(tǒng)刑法之間的相互平衡，達到良性發(fā)展的目的。

1.風(fēng)險社會理論與社會轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系

現(xiàn)代性是風(fēng)險社會理論的核心內(nèi)容。自吉登斯后，貝克也意識到了，“我們生活在一個無時無刻不發(fā)生變化的世界中，因此，在社會中的理論也將會時刻發(fā)生著變化”?，F(xiàn)代社會的發(fā)展正如貝殼所言現(xiàn)代的手稿需要重新定義、重新撰寫、重新審視，這也正是在風(fēng)險理論中需要討論的問題[1]。如果將風(fēng)險社會理論簡單的解釋為一種風(fēng)險理論，顯然忽視了貝殼的觀點，也難以對社會風(fēng)險理論能夠在二十年內(nèi)對刑法理論產(chǎn)生中的影響進行解釋。在這里需要明確一點，雖然是貝克使社會風(fēng)險理論而文明于世，但這并不是貝克一個人貢獻，除了貝克之外還有多名學(xué)者為這一理論做出了相應(yīng)的貢獻。貝殼在對風(fēng)險社會的分析和描述對社會中零散性和片斷性進行了總結(jié)，他也敏銳的察覺到了社會中的一些新的特征，但并對其進行體系化。由此可見貝克的風(fēng)險社會理論是獨成一家，但也僅是一條粗線條的理論，同盧曼的系統(tǒng)理論相比仍然存著一定的差距[2]。

2.在當(dāng)代法益論的流變與困境

法益是刑法中的基本概念，是整個體系的核心內(nèi)容。法益在教義學(xué)層面主要只指向兩個方向，一是犯罪本質(zhì)，二是刑法目的。兩個方向的內(nèi)部存在一定的緊張性，犯罪更加強調(diào)法益受到了相應(yīng)的侵害，只有侵害到達一定程度后才能夠使刑事制裁變得更加正當(dāng)化。通過這一方面看待問題時，行為的本身是否應(yīng)當(dāng)被懲罰是應(yīng)當(dāng)在事后進行審查，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法益本身擁有的屬性對犯罪的本質(zhì)進行推導(dǎo)。當(dāng)刑法益被刑法目的所指向時就涉及到了刑法的機能，此時如果發(fā)生了法律侵害，應(yīng)當(dāng)利用刑法進行直接干預(yù)，在該方面對行為是否應(yīng)當(dāng)受到處罰時應(yīng)當(dāng)著眼于未然，從本質(zhì)上來看，法益是實現(xiàn)刑法的一種工具，法益的構(gòu)建及法益中的具體內(nèi)容都會受到刑法實現(xiàn)的限制。法益內(nèi)部的緊張為法益在日后發(fā)生裂變埋下了伏筆。一方面，從預(yù)防犯罪來看，刑法要想實現(xiàn)對社會的保護作用的提高，就不要不斷的擴展法益的改變，需要將法益的改變變得更加抽象，只有這樣才能使更多的行為劃入到違法的范圍內(nèi)，而不會因為缺少在法益上的關(guān)聯(lián)性而無法質(zhì)疑犯法行為。另一方面，從約束國家刑法權(quán)來看，應(yīng)當(dāng)對法益的范圍進行縮減，這主要是因為法益的改變越具體越能夠起到約束國家刑法權(quán)的作用。因此，法益的范圍應(yīng)當(dāng)依據(jù)社會的實際發(fā)展情況而定[3]。

3.完善刑法結(jié)構(gòu)和調(diào)制機制

3.1法定犯時代與風(fēng)險刑法的關(guān)聯(lián)

在新時代下，風(fēng)險社會的環(huán)境變得更加復(fù)雜，在風(fēng)險社會中，國家需要管理的內(nèi)容正在不斷的增多，管理范圍也在不斷的擴大，這是社會穩(wěn)定發(fā)展的需求，在這樣的大環(huán)境下，刑法的范圍也在不斷的擴張中。從刑法層面上看，法定犯的數(shù)量也在不斷的增加。從刑事立法方面看，風(fēng)險刑法需要以法定犯作為風(fēng)向標。

在我國刑法上的擴張主要指的是在傳統(tǒng)刑法中沒有涉及到的內(nèi)容的增添，例如行政刑法和經(jīng)濟刑法等。主要有刑法中大量的開放式犯罪構(gòu)成。在傳統(tǒng)的刑法中，有不少的犯罪行為都會從法網(wǎng)的漏洞中逃出，這對人們的生活會產(chǎn)生嚴重的威脅，這在一定程度上也暴漏了現(xiàn)代刑法對風(fēng)向控制能力的匱乏。在傳統(tǒng)的法律中一直以法益侵害作為實質(zhì)犯罪，并以法益侵害作為刑罰的基礎(chǔ)及行為人罪的實質(zhì)標準。

刑法就是一部法益保護法，但因為社會中風(fēng)險具有多樣性，所以一個受約束的刑法體系勢必?zé)o法滿足風(fēng)險社會中多種需求。部分學(xué)者指出立法模式應(yīng)當(dāng)以行為犯為基礎(chǔ)，以行為作為立法模型。這主要是因為刑法中的內(nèi)容不僅具有較強的包容性，更加容易發(fā)生變化，主要表現(xiàn)在對犯罪改變的定量和定性的結(jié)合，這一情況在我國表現(xiàn)較為突出。但通過風(fēng)險刑法則可以對此方面經(jīng)驗不足的情況起到一定的彌補。危險犯是將犯罪進行了進一步前移，將犯罪的成立標準進行了前移，這在對風(fēng)險社會下對某些可能造成公共危害的行為有著極大作用。通過實踐我們不難看出在風(fēng)險社會中可能存在的隱藏風(fēng)險眾多，因此在風(fēng)險社會中存在很多的危險犯，危險犯是風(fēng)險社會的一個必然產(chǎn)物，這一看法是完全符合實際的。在風(fēng)險社會需要對法定犯的出現(xiàn)與發(fā)展加以決定，隨著社會風(fēng)險的進一步提升，各種新型的違法行為都會不斷的被納入到法定犯的范圍之中。由此可見，法定犯的不斷增加正是形式立法擴張的一種表現(xiàn)，法定犯已經(jīng)逐漸成為風(fēng)險刑法中立方過程中的一個重要環(huán)節(jié)，并在一定程度上會對立法結(jié)構(gòu)產(chǎn)生著影響。

3.2完善刑法結(jié)構(gòu)體系

在刑法理論結(jié)構(gòu)體系中應(yīng)當(dāng)注意：對傳統(tǒng)刑法進行改變“實害刑法”獨大的局面，將“行為立法”行為運用到過失犯和危險犯中。當(dāng)然不論進行何種改變，實害刑法都將是刑法中的主體部分，行為刑法主要起到的是“輔助作用”。換而言之，風(fēng)險刑法還在處于探索階段，并沒有成為一種獨立的刑法形態(tài)，目前我國在立法上的經(jīng)驗尚且有限，因此對風(fēng)險刑法主要體現(xiàn)在立法體系中。依據(jù)風(fēng)險社會的實際情況確定立法措施，集中體現(xiàn)在過失犯和危險犯上。在提出風(fēng)險刑法理論時應(yīng)當(dāng)明確一點就是刑法體系是具有多元化的，風(fēng)險社會中的刑法需要建立在承認傳統(tǒng)刑法的基礎(chǔ)之上。隨著社會的發(fā)展各種各樣的風(fēng)險都會出現(xiàn)在社會之中，此時在墨守成規(guī)顯然是不合理的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)運用風(fēng)險刑法，使刑法結(jié)構(gòu)體系變得更加完善。

4.結(jié)束語

隨著風(fēng)險社會的來臨，風(fēng)險刑法也正在一步一步的走向刑法之中。風(fēng)險刑法對傳統(tǒng)刑法產(chǎn)生了一定的沖擊，主要體現(xiàn)在刑法罪責(zé)刑三個大的方面上，同時也在我國刑法立法上得到了相應(yīng)的體現(xiàn)。因此，理論界應(yīng)當(dāng)注重風(fēng)險刑法理論的形成和發(fā)展。

【參考文獻】

[1]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索[J].北京大學(xué)出版社，2010，10（12）：21-22.

[2]王振.堅守與超越：風(fēng)險社會中的刑法理論之流變[J].法學(xué)論壇，2010，10（26）：31-32.

[3]程巖.風(fēng)險規(guī)制的刑法理性重構(gòu)以風(fēng)險社會理論為基礎(chǔ)[J].中外法學(xué)[J].2011，6（16）：21-22.