【摘 要】民主是個(gè)好東西，但是，民主也可能成為暴力工具。民主成為暴力必須是民主成為工具、民主異化、民主與強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)結(jié)合、少數(shù)人利用民主等。

【關(guān)鍵詞】民主；暴力；條件

民主應(yīng)該是多數(shù)人的統(tǒng)治，民主是中性的。而民主暴力不是民主，而是異化了的民主。這種異化是對(duì)民主本性的背叛與扭曲。因此，民主暴力是有其自身?xiàng)l件的。具體講，有以下幾點(diǎn)：

1.民主成為工具

俞可平先生的《民主是個(gè)好東西》認(rèn)為：“民主制度至少包括以下內(nèi)容：一是民主競(jìng)選。二是分權(quán)制衡。三是輿論監(jiān)督。四是結(jié)社自由?！薄懊裰饔泻芏嘀匾獌r(jià)值。第一，民主是自由、平等的保障機(jī)制。第二，民主能產(chǎn)生巨大的生產(chǎn)力。第三，民主是腐敗的克星。第四，民主是國(guó)家長(zhǎng)治久安的唯一的途徑?！?/p>

以上內(nèi)容說(shuō)明了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的道理：民主只能是一種工具，是手段。他就好像一把劍，好人可以用他來(lái)保護(hù)自己，好的政府可以用他來(lái)保護(hù)人民——因此他可以是好東西。壞人也可以利用他去殺人，壞的政府可以利用他推銷(xiāo)自己的產(chǎn)品，包括自己的價(jià)值觀。誰(shuí)不聽(tīng)，或者不滿意誰(shuí)，他就可以用他進(jìn)行“革命”，干涉別國(guó)事務(wù)，用金錢(qián)扶持所謂的民主勢(shì)力，或者用槍炮支持民主斗士，甚至大打出手，讓你國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人上國(guó)際軍事法庭，上絞刑架、或者直接用槍打死。并且美其名曰：民主。因此他也可以是壞東西。

因此，我認(rèn)為，民主是劍，是工具。

2.民主的異化

2.1民主本身不是暴力

人們通常認(rèn)為，民主一詞形成于公元前5世紀(jì)的古希臘，此后一直是個(gè)政治概念，只意味著政治民主。嚴(yán)格地說(shuō)，民主就是人民的統(tǒng)治或主權(quán)在民，其本義只能是人民的民主。

馬克思在總結(jié)巴黎公社的革命經(jīng)驗(yàn)時(shí)反復(fù)指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主就是人民當(dāng)家作主的國(guó)家制度?！肮绲膫ゴ笊鐣?huì)措施就是它本身的存在和工作。它所采取的各項(xiàng)具體措施，只能顯示出走向?qū)儆谌嗣?、由人民掌?quán)的政府的趨勢(shì)。”

王紹光先生在《民主四講》中給“民主”概念下了一個(gè)“最原始、最簡(jiǎn)單的”定義：“由全體人民（而不是他們選出的代表）平等地、無(wú)差別地參與國(guó)家決策和進(jìn)行國(guó)家管理?！?/p>

歸納以上內(nèi)容，對(duì)我們認(rèn)識(shí)民主的性質(zhì)和工具性有非常重要的啟發(fā)意義。因此，我認(rèn)為，民主應(yīng)該是多數(shù)人的統(tǒng)治。但是多數(shù)人的統(tǒng)治可以是直接參與國(guó)家事務(wù)管理，也可以是間接參與國(guó)家事務(wù)管理（代議制），但是必須是代表最廣大人民的根本利益和意志，而不是代表少數(shù)利益集團(tuán)的利益和意志。

民主本身是中性的，沒(méi)有暴力的。民主是工具，關(guān)鍵是這個(gè)工具或者劍誰(shuí)控制、利用它。好人控制、利用它就是好劍；壞人控制、利用它就會(huì)成為暴力！所以，民主成為暴力的工具，是民主暴力的重要條件。

民主本身具有普適性價(jià)值，這是沒(méi)有疑義的。

2.2西方民主的異化

因?yàn)椤斑x舉”是有產(chǎn)者在政治領(lǐng)域中操縱無(wú)產(chǎn)者的“看不見(jiàn)的手”，恰如“市場(chǎng)”是有產(chǎn)者在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域操縱無(wú)產(chǎn)者的“看不見(jiàn)的手”。我們都知道，自稱“民主”的體制未必民主；其實(shí)，形式上看似“民主”的體制（如有定期選舉和多黨競(jìng)爭(zhēng)）運(yùn)作起來(lái)也未必符合民主的原則。例如，當(dāng)“民主”這部機(jī)器的關(guān)鍵部件要靠金錢(qián)的“潤(rùn)滑劑”來(lái)維持運(yùn)轉(zhuǎn)的話，“民主”變成了“錢(qián)主”，那些看似“好”的東西還是真正的“好東西”嗎？

3.民主與強(qiáng)權(quán)、霸權(quán)結(jié)合

民主與強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義結(jié)合，就形成了民主暴力。近年隨著美國(guó)民主在一些國(guó)家的強(qiáng)行推銷(xiāo)，結(jié)果不是人們想象的那樣美好，甚至帶來(lái)的是災(zāi)難。特別是以美國(guó)為首的西方國(guó)家發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)，以及搞“阿拉伯之春”、“顏色革命”爭(zhēng)等，導(dǎo)致不少國(guó)家社會(huì)分裂、動(dòng)蕩，西方媒體一直將其中的街頭暴力抗議鼓吹為“民主”，還常給那些示威者冠以“民主的希望”這樣的美譽(yù)，同時(shí)動(dòng)輒指責(zé)那些國(guó)家的政府進(jìn)行專制鎮(zhèn)壓。近期發(fā)生在烏克蘭“顏色革命”的亂象，美國(guó)等西方國(guó)家直接支持、甚至用美金資助所謂的親西方的民主人士對(duì)抗政府，推翻政府，對(duì)政府的行為大加指責(zé)；而民主派上臺(tái)后，卻指責(zé)親俄民眾，直接支持鎮(zhèn)壓。其民主的兩面性暴露無(wú)遺。而發(fā)生在“民主發(fā)源地”希臘的同類(lèi)事件，其亂象與“顏色革命”何其相似，卻不見(jiàn)有西方政客或媒體出來(lái)聲援“民主”，倒是聽(tīng)到不少“無(wú)政府主義”、“共產(chǎn)主義幽靈”的激烈聲討，還要求政府采取斷然措施恢復(fù)秩序。西方一些人在民主問(wèn)題上的虛偽十足和雙重標(biāo)準(zhǔn)，可謂再次表現(xiàn)得淋漓盡致。按理說(shuō)，民主政治可以保證各利益群體平等協(xié)商、社會(huì)規(guī)范有序，在凝聚民心、匯集民智、整合民意等方面發(fā)揮重要作用，尤其是在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延的形勢(shì)下，更應(yīng)該發(fā)揮民主制度的優(yōu)勢(shì)來(lái)團(tuán)結(jié)人民共度時(shí)艱。泰國(guó)危機(jī)、希臘危機(jī)、敘利亞危機(jī)等教訓(xùn)足以令一些陷入“民主迷思”的人清醒：民主不是萬(wàn)能的，運(yùn)用不好可能適得其反，尤其是一味迷信和神化所謂“西方民主”，更是值得深刻反思。大家在沉默反思美國(guó)式民主的真正價(jià)值，而且都在問(wèn)：民主到底是好？還是壞？ 就連美國(guó)等西方國(guó)家的學(xué)者都在思考這個(gè)問(wèn)題。

4.少數(shù)人利用民主

民主是個(gè)好東西，因?yàn)槭嵌鄶?shù)人的統(tǒng)治。但是如果被少數(shù)人利用，也會(huì)形成暴力。

部分臺(tái)灣學(xué)生以反對(duì)服貿(mào)協(xié)議為名占領(lǐng)立法院20多天，實(shí)際上就是以臺(tái)灣民進(jìn)黨為首的少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的民主暴力。他們利用民主反對(duì)服貿(mào)協(xié)議，表面看是民主行為，實(shí)際上是對(duì)法律的蔑視，對(duì)政府的蔑視，對(duì)多數(shù)人的蔑視。況且占領(lǐng)立法院的學(xué)生還有不明真相，甚至不知道服貿(mào)協(xié)議具體內(nèi)容的。接著民進(jìn)黨又開(kāi)始了“反核四”的所謂民主運(yùn)動(dòng)。就連李登輝都出來(lái)說(shuō)：“如果臺(tái)灣不搞核電站，電哪里來(lái)？”.民主是多數(shù)人的，民進(jìn)黨反對(duì)“核四”能夠代表多數(shù)人嗎？實(shí)際上也是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人實(shí)施的民主暴力。

香港少數(shù)人以“占中”要挾中央政府實(shí)行他們所謂的民主選舉，實(shí)際上也是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人實(shí)施民主暴力。

網(wǎng)絡(luò)本身是個(gè)好東西，是民主的重要載體。但是現(xiàn)在出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)暴力”的新問(wèn)題。這也是民主暴力的新現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的暴力行為，是社會(huì)暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸。網(wǎng)絡(luò)暴力的根源就是人肉搜索，人肉搜索是中性的，但如果有的人借助人肉搜索來(lái)進(jìn)行惡意行為，那就是網(wǎng)絡(luò)暴力了。

截至2013年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.18億。如果大多數(shù)網(wǎng)民形成“言論統(tǒng)一陣線”，那么對(duì)世界上任何一個(gè)個(gè)體、企業(yè)、機(jī)構(gòu)、政府及國(guó)家而言都構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性打破了政府和社會(huì)精英的政治話語(yǔ)壟斷，為草根大眾發(fā)表自己的意見(jiàn)提供了“虛擬公共社會(huì)場(chǎng)域”。網(wǎng)民身份的匿名性、虛擬性特征可以使網(wǎng)民在發(fā)表意見(jiàn)、傳播信息時(shí)無(wú)須顧慮現(xiàn)實(shí)利害，暢所欲言。但網(wǎng)絡(luò)信息傳播和網(wǎng)絡(luò)言論的發(fā)表缺乏事前把關(guān)人，又缺乏事后的責(zé)任追懲，導(dǎo)致非理性言論的盛行和虛假信息的泛濫，愈是偏執(zhí)、情緒化、非理性的言論往往更容易被眾多網(wǎng)民關(guān)注和追捧，多數(shù)人的意見(jiàn)經(jīng)常淹沒(méi)少數(shù)人的聲音，從而經(jīng)常出現(xiàn)政治學(xué)中所謂的“多數(shù)人暴政”問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)多數(shù)人暴政是指多數(shù)網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)民主的旗幟下，就涉及少數(shù)網(wǎng)民的議題結(jié)成虛擬意見(jiàn)團(tuán)體，以民主的名義形成網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，進(jìn)而侵害少數(shù)網(wǎng)民正當(dāng)權(quán)利的行為。嚴(yán)重?fù)p害了少數(shù)網(wǎng)民的基本公民權(quán)利，扭曲了網(wǎng)民政治心理。網(wǎng)絡(luò)多數(shù)人暴政的主要行為方式之一是通過(guò)“人肉搜索”引擎搜尋網(wǎng)民私密信息侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)“人肉搜索”引擎是一個(gè)依托來(lái)自五湖四海的網(wǎng)民而不再依賴網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)的新型搜索工具，利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為“一人提問(wèn)、八方回應(yīng)，一石激起千層浪”的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)。之二是通過(guò)個(gè)別網(wǎng)絡(luò)“大V”制造輿論，形成不明真相的“多數(shù)人”跟風(fēng)，在社會(huì)上制造混亂與麻煩，最終形成“網(wǎng)絡(luò)暴力”。