樂建，鄧鴻

（成都興蜀勘察基礎(chǔ)工程公司，成都 610072）

2008年5月12日和2013年4月20日分別于四川省汶川縣和蘆山縣兩地發(fā)生強(qiáng)烈地震，兩次強(qiáng)烈地震造成了境內(nèi)山崩地裂、大量房屋倒塌、道路中斷、交通基礎(chǔ)設(shè)施破壞嚴(yán)重，誘發(fā)了大量崩塌、滑坡、泥石流等次生地質(zhì)災(zāi)害，給震后災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建工作帶來了巨大難度和潛在地質(zhì)災(zāi)害威脅。

而本著“以人為本”的指導(dǎo)思想，把確保人民生命財產(chǎn)安全放在首位，為預(yù)防和避免強(qiáng)烈地震后災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建中遭受地質(zhì)災(zāi)害的危害，防止建設(shè)工程誘發(fā)新的地質(zhì)災(zāi)害，根據(jù)國土資源部頒發(fā)的《國土資源部關(guān)于加強(qiáng)地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作的通知》（國土資發(fā)[2004]69號文）和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)地震災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作的通知》（國土資發(fā)[2008] 168號）文件精神，在地震災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建時需同步開展地質(zhì)災(zāi)害危險性及規(guī)劃建設(shè)適宜性的評估工作，為政府和有關(guān)部門科學(xué)決策災(zāi)后重建工作提供相應(yīng)的地質(zhì)災(zāi)害防治依據(jù)[1-2]。

本文作者基于“5.12”汶川特大強(qiáng)烈地震后汶川縣城地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育、分布特征，結(jié)合在汶川縣城開展建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作的經(jīng)驗，分別從建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估應(yīng)分階段實(shí)施、致災(zāi)地質(zhì)體野外調(diào)查及相應(yīng)的防治措施等三個方面對地震災(zāi)區(qū)建設(shè)用地地質(zhì)危險性評估技術(shù)方法進(jìn)行分析歸納，以為今后地震災(zāi)區(qū)建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作提供參考和借鑒。

1 “5.12”地震后汶川縣城地質(zhì)災(zāi)害特征

汶川縣地處龍門山系和邛崍山系之間，為高山峽谷地區(qū)，縣城規(guī)劃區(qū)（威州鎮(zhèn)）主要沿境內(nèi)河谷延伸呈狹長帶狀分布，城區(qū)周邊均為高山，地形坡度大，土地資源較為緊缺，建筑物稠密，人類工程活動強(qiáng)烈。

根據(jù)“5.12”地震后《四川省“5.12”特大地震后汶川縣城規(guī)劃區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險性評估報告》[1]，可知“5.12”地震后縣城周邊山體共發(fā)育46處地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)（震前僅8處），其中滑坡7處，崩塌18處，不穩(wěn)定斜坡15處，泥石流溝6條；隱患點(diǎn)中特大型有1處，大型有19處，中型21處，小型5處；上述46處地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)對震后汶川縣縣城 9個規(guī)劃片區(qū)內(nèi)的居民及基礎(chǔ)設(shè)施等構(gòu)成直接威脅，威脅規(guī)劃區(qū)面積約1.88km2，占總規(guī)劃區(qū)面積約59.9%，危險性大，危害程度高。

圖1 “5.12”地震后汶川縣城地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育類型餅圖

此外，“5.12”地震后汶川縣縣城地質(zhì)災(zāi)害還具有如下特點(diǎn)[3-4]：

1）受“5.12”特大強(qiáng)烈地震影響，汶川縣城周邊發(fā)育地質(zhì)災(zāi)害數(shù)量巨增，新增地質(zhì)災(zāi)害38處，為震前地質(zhì)災(zāi)害數(shù)量的4.75倍；而且新增地質(zhì)災(zāi)害類型以崩塌、不穩(wěn)定斜坡為主，其次為滑坡和泥石流（見圖1）。

2）震后發(fā)育地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)規(guī)模以大-中型地質(zhì)災(zāi)害為主，規(guī)模巨大，危險區(qū)面積巨大，危害程度大，對震后汶川縣城規(guī)劃區(qū)一半以上區(qū)域構(gòu)成直接威脅。

3）受“5.12”地震誘發(fā)，縣城周邊地質(zhì)災(zāi)害變形、破壞特征明顯，便于野外調(diào)查和識別；如多數(shù)崩塌、不穩(wěn)定斜坡發(fā)生崩塌、落石等砸壞坡腳建筑物等（見照片1-4）。

4）以地質(zhì)災(zāi)害專項工程治理為主；受汶川縣城周邊地形控制，縣城規(guī)劃區(qū)主要沿境內(nèi)河谷延伸呈狹長帶狀分布，且土地資源較為緊缺，即在后續(xù)恢復(fù)重建過程中多數(shù)規(guī)劃區(qū)無法實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)有地質(zhì)災(zāi)害的有效避讓，而以地質(zhì)災(zāi)害專項工程治理為主，這與現(xiàn)場實(shí)際情況也是一致的；截止目前，已對汶川縣城周邊發(fā)育的46處地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)中的41處進(jìn)行專項地質(zhì)災(zāi)害工程治理，占總數(shù)的89%。

照片 1阿壩師專崩塌

照片2 原汶川縣檔案館墻體被崩塌落石砸壞

照片3 青土山滑坡前緣擋墻鼓脹、開裂

照片4 七盤溝兩岸崩塌堆積體

2 地震災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險性評估應(yīng)分階段實(shí)施

根據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》第二十一條規(guī)定[5]：“編制地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)內(nèi)的城市總體規(guī)劃、村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃時，應(yīng)當(dāng)對規(guī)劃區(qū)進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害危險性評估。”由此表明在地震災(zāi)區(qū)進(jìn)行恢復(fù)重建之前，需進(jìn)行規(guī)劃階段的地質(zhì)災(zāi)害危險性評估，以評價規(guī)劃區(qū)受地質(zhì)災(zāi)害威脅程度及其場地適宜性；但鑒于在規(guī)劃階段各規(guī)劃區(qū)或場地工程類型、規(guī)模、平面布置、地坪標(biāo)高、基礎(chǔ)形式等暫未完全確定，難以進(jìn)行工程建設(shè)誘發(fā)加劇地質(zhì)災(zāi)害的預(yù)測；故在地震災(zāi)區(qū)具體項目立項時還宜按獨(dú)立項目或場地進(jìn)行建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估，但兩者評估側(cè)重點(diǎn)應(yīng)不一致。

2.1 規(guī)劃階段

對于規(guī)劃階段建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估，應(yīng)重點(diǎn)調(diào)查規(guī)劃區(qū)及其受影響范圍內(nèi)現(xiàn)狀地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育分布情況，并重點(diǎn)評價現(xiàn)狀地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)對規(guī)劃區(qū)的威脅及其危害程度，對規(guī)劃區(qū)的場地適宜性評價，并針對現(xiàn)狀地質(zhì)災(zāi)害提供有效的防治措施建議，為城市規(guī)劃和建設(shè)主管部門提供地質(zhì)災(zāi)害防治避讓依據(jù)，如5.12特大地震后開展的“5.12”特大地震后汶川縣城規(guī)劃區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作。

2.2 項目立項或可研階段

在項目立項或可行性研究階段，鑒于各項目的建設(shè)內(nèi)容、規(guī)模、結(jié)構(gòu)形式等已基本上確定，即此時開展的建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作應(yīng)立足于規(guī)劃階段地質(zhì)災(zāi)害危險性評估結(jié)論，調(diào)查場地周邊現(xiàn)狀地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育情況，重點(diǎn)預(yù)測項目建設(shè)過程中可能誘發(fā)、加劇和可能遭受地質(zhì)災(zāi)害的危險性評價，同時對場地適宜性進(jìn)行再評價，并提出相應(yīng)的地質(zhì)災(zāi)害防治措施，為項目建設(shè)單位提供地質(zhì)災(zāi)害防治避讓依據(jù)，如由我公司完成的汶川縣第一小學(xué)、汶川縣婦幼保健院和汶川縣市政供水管網(wǎng)系統(tǒng)等項目建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作。

3 地震災(zāi)區(qū)致災(zāi)地質(zhì)體野外調(diào)查評價[6]

地震災(zāi)區(qū)致災(zāi)地質(zhì)體類型以崩塌、不穩(wěn)定斜坡、滑坡和泥石流為主，且各致災(zāi)地質(zhì)體受強(qiáng)烈地震作用影響具有變形破壞特征明顯、規(guī)模大、穩(wěn)定性差、危害程度高、專項地質(zhì)災(zāi)害工程治理比例高等特點(diǎn)，故在地震災(zāi)區(qū)致災(zāi)地質(zhì)體野外調(diào)查分析時還應(yīng)注重收集、調(diào)查訪問以下內(nèi)容：

1）收集地震前評估區(qū)內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育情況，調(diào)查訪問震后原地質(zhì)災(zāi)害體的變形加劇程度和新增地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育分布情況，及其地震時的受災(zāi)情況，并對地質(zhì)災(zāi)害變形趨勢進(jìn)行預(yù)測評價。

2）對于崩塌、不穩(wěn)定斜坡等地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)重點(diǎn)訪問其在地震作用下崩塌落石尺寸、運(yùn)動軌跡、最大崩落距離等特征，為后續(xù)確定其危險區(qū)范圍及危險性大小提供依據(jù)。

3）因震后泥石流物源類型和啟動方式較傳統(tǒng)泥石流有較大區(qū)別，故對于泥石流的調(diào)查應(yīng)重點(diǎn)調(diào)查其物源類型和啟動方式，作為后續(xù)泥石流靜、動物源儲量的估算基礎(chǔ)，為泥石流易發(fā)程度評價和危險區(qū)的劃定提供依據(jù)[7]。

4）盡可能收集地震災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃，了解評估區(qū)內(nèi)現(xiàn)狀地質(zhì)災(zāi)害擬實(shí)施地質(zhì)災(zāi)害專項工程治理的安排，提高地質(zhì)災(zāi)害防治措施建議的可行性。

4 防治措施建議

評估的最終目的是防止地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生，而為在地震災(zāi)區(qū)建設(shè)項目可行性研究階段中切實(shí)體現(xiàn)出防治地質(zhì)災(zāi)害的技術(shù)內(nèi)涵，就要求地質(zhì)災(zāi)害危險性評估結(jié)論和具體地質(zhì)災(zāi)害防治措施具有可操作性和針對性。

1）由于受強(qiáng)烈地震作用，災(zāi)區(qū)大型、甚至特大型地質(zhì)災(zāi)害較發(fā)育，或者場地工程地質(zhì)條件極差，即對于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件難以達(dá)到防治要求的場地，要從“防”的角度，應(yīng)態(tài)度明確，堅決提出“躲避”、“另選場地”和“局部改選”的建議，不應(yīng)遷就局部和地方利益[8]。

如原汶川大禹雕像——大禹頭戴斗笠、手執(zhí)耒鍤景觀工程，其主體雕像高16m，鑄銅，總重量約35t，原最先考慮建于堡子關(guān)（位于汶川縣岷江和雜谷腦河交匯處東北側(cè)山體斜坡上），此時景觀效果最優(yōu)（照片5）；但在后續(xù)建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估時發(fā)現(xiàn)堡子關(guān)位于狹窄的山脊上，且南北兩側(cè)順坡面風(fēng)化卸荷裂隙發(fā)育，巖體結(jié)構(gòu)破碎，“5.12”地震時，該山體還曾發(fā)生大范圍的崩塌，崩塌物堆積將坡腳處的汶馬公路掩埋，即若再將重達(dá)30t的雕像加載于堡子關(guān)上時，首先需對堡子關(guān)南北兩側(cè)山體坡面進(jìn)行加固，同時雕像基礎(chǔ)需采用樁基礎(chǔ)嵌入深部巖體，施工難度大、投資巨大且潛在地質(zhì)災(zāi)害危險性大，故最終評價認(rèn)為堡子關(guān)場地的適宜性差，后將大禹雕像建設(shè)場地調(diào)整至汶川縣城的 213國道路口（照片6）。

照片5 堡子關(guān)全景地貌

照片6 213國道路口大禹雕像

2）地震災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治措施應(yīng)充分考慮各類工程的特性，因為對于建筑物和管線等遭受同一地質(zhì)災(zāi)害的危害程度是不一樣的，而且其各自防災(zāi)避災(zāi)能力也不盡相同；尤其是對于埋設(shè)的管線，其本身對崩塌、落石等地質(zhì)災(zāi)害具有一定的防災(zāi)避災(zāi)能力，故在對于管線類工程給出地質(zhì)災(zāi)害防治措施建議時，應(yīng)優(yōu)先考慮管線的繞避、深埋或架空等措施建議。

此外，對于線狀工程（道路工程、管線工程等）還應(yīng)按工程實(shí)施階段來采取地質(zhì)災(zāi)害防治措施，具體可以分為設(shè)計階段、施工階段和運(yùn)營階段等；同樣以埋設(shè)管線工程為例，其受沿線崩塌、滑坡等地質(zhì)災(zāi)害威脅主要為施工階段的人員和設(shè)備，而在其施工完覆土后（運(yùn)營期）避災(zāi)能力較強(qiáng)，故此時該管線工程需要采取的地質(zhì)災(zāi)害防治措施應(yīng)主要針對施工階段提出，且由于施工階段是相對短暫、臨時的，即其防治措施應(yīng)以地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測為主，必要時可設(shè)置臨時防護(hù)或加固工程。

5 結(jié)束語

以上內(nèi)容僅為筆者近年來在地震災(zāi)區(qū)開展建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作中的些許經(jīng)驗和體會，不足和錯誤在所難免，希望能對今后地震災(zāi)區(qū)建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估工作起到參考、借鑒作用。

[1] 四川省廣漢地質(zhì)工程勘察院.四川省5.12特大地震后汶川縣城規(guī)劃區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險性評估報告[R].2008：22-23.

[2] 薛東劍，何政偉，陶舒等."5.12"震后區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害危險性評價研究——以青川、平武縣為例[J].地球科學(xué)進(jìn)展.2011,26(3)：311-318.

[3] 劉惠軍,陳倩,魏昌利等.“5.12”大地震前后汶川縣地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育研究[J]. 地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù).2009,(2)：112-115.

[4] 黃潤秋，李為樂.“5.12”汶川大地震觸發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育分布規(guī)律研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報.2008,27(12)：2585-2592.

[5] 國務(wù)院令第394號.地質(zhì)災(zāi)害防治條例[S].2003.

[6] 中華人民共和國國土資源部.地質(zhì)災(zāi)害危險性評估規(guī)范(征求意見稿)[S].2007.

[7] 喬建平，黃棟，楊宗佶，孟華君.汶川地震極震區(qū)泥石流物源動儲量統(tǒng)計方法[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報.2012(2)：1-6.

[8] 王得楷.建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估技術(shù)探討[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報.2002(4)：94-95.