張亞丁+常文濤

[摘 要]我國(guó)的疑古辨?zhèn)位顒?dòng)歷史悠久，上可追溯到先秦，下可延伸到現(xiàn)在。在這綿綿數(shù)千年的歷史長(zhǎng)河中，宋代是一個(gè)不可忽視的時(shí)代，辨?zhèn)稳藬?shù)和辨?zhèn)畏秶h(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前代。辨?zhèn)螌?duì)象包括儒家經(jīng)典、先秦諸子中問(wèn)題較多的書(shū)以及各種野史、故事雜說(shuō)甚至宗教典籍等，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文從宋代辨?zhèn)螌W(xué)興起的原因、辨?zhèn)螌W(xué)者及其成就兩方面對(duì)宋代辨?zhèn)螌W(xué)進(jìn)行探討。

[關(guān)鍵詞]宋代；辨?zhèn)螌W(xué)

宋代辨?zhèn)螌W(xué)是我國(guó)辨?zhèn)螌W(xué)史上的一個(gè)重要發(fā)展時(shí)期。它上逾漢唐，下啟明清，在學(xué)術(shù)史和文化史上影響深遠(yuǎn)。大批辨?zhèn)螌W(xué)者和辨?zhèn)沃饕灿诖藭r(shí)期相繼出現(xiàn)，辨?zhèn)我庾R(shí)和辨?zhèn)物L(fēng)氣也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前代。

一、宋代辨?zhèn)螌W(xué)興起原因

宋代辨?zhèn)物L(fēng)氣的真正興起是在慶歷之際。究其原因，主要有以下幾方面：

（一）學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)變

宋代以前，學(xué)者談?wù)摰娜寮医?jīng)典，基本都謹(jǐn)守章句訓(xùn)詁，很少突破傳統(tǒng)，很少超越經(jīng)典箋注，因此經(jīng)典之大義也很少見(jiàn)到。到慶歷年間，章句之學(xué)繁瑣的解經(jīng)方式已不能適應(yīng)學(xué)術(shù)的需要，于是一種更實(shí)用，更能為封建等級(jí)秩序服務(wù)的思辨體系便應(yīng)用而生，學(xué)術(shù)道路從此也走上了義理之學(xué)。學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)變使得學(xué)者不得不重新審視儒家經(jīng)典，故他們“高張義理之而所謂疑古思潮也因之而起”（1）。在這種疑古思潮的影響下，讀書(shū)人不再“篤守古義”，而讀書(shū)方法也發(fā)生巨大變化。如張載曰：“學(xué)則須疑，譬之行道者，將之南山，須問(wèn)道路之出自；若安坐，則何嘗有疑”。（2）

（二）佛教思想的影響

宋代統(tǒng)治者非常重視佛教，他們認(rèn)為佛教有裨于政治，有益于民生。因此，佛教在宋代得到適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，佛教經(jīng)典和圣賢集傳得到很好的流傳。在這種形勢(shì)下，佛教大師和儒學(xué)士交往越來(lái)越緊密，佛教思想對(duì)儒學(xué)士造成巨大影響，這給當(dāng)時(shí)新儒學(xué)的形成提供了必要條件。在宋代佛教勢(shì)力中，禪宗勢(shì)力最盛?！霸诮枰?jīng)典方面他們多采用‘六經(jīng)注我的方式，并不嚴(yán)格依照原文，并且在修行過(guò)程中，禪宗為掃除人們對(duì)凡圣之相的執(zhí)著，還常采用‘呵佛罵祖的方式?！保?）宋代學(xué)人正是受“呵佛罵祖”修行方式的啟發(fā)，才敢于對(duì)古代圣賢及其經(jīng)典著作進(jìn)行質(zhì)疑。

（三）雕版印刷術(shù)的發(fā)明與推廣

雕版印刷業(yè)的發(fā)展使宋代書(shū)籍的制作和流通比以往更為便利。宋代官、私、坊的巨大刻書(shū)網(wǎng)絡(luò)最終形成，官府主要刊刻經(jīng)史典籍，坊間則四部都刊刻，私人刻書(shū)以文集最多，就佛道兩家經(jīng)典和士人應(yīng)舉所需讀物也有機(jī)構(gòu)刊刻，故宋代刻書(shū)內(nèi)容范圍大大超過(guò)前代。此外，宋代刻書(shū)還有名目新、刊刻快、行銷廣泛的特點(diǎn)。例如，“南宋臨安（今杭州）陳起、陳思父子在臨安府棚北大街睦親坊開(kāi)設(shè)書(shū)籍鋪，所刻之書(shū)頗為精工，人稱‘書(shū)棚本；福建建陽(yáng)的‘麻沙本，不僅行銷全國(guó)，甚至遠(yuǎn)及朝鮮、日本”。（4）因此，得書(shū)容易，讀書(shū)方便，文人在讀書(shū)時(shí)自然會(huì)相互比較思辨，發(fā)現(xiàn)更多的問(wèn)題。雕版印刷術(shù)的發(fā)明與推廣為宋代疑古思想的出現(xiàn)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

此外，宋代辨?zhèn)物L(fēng)氣的興起與當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)也有密切關(guān)系。黨爭(zhēng)成員圍繞《孟子》、《周禮》等書(shū)展開(kāi)的爭(zhēng)論，就能很好地說(shuō)明這一問(wèn)題。王安石親自為《孟子》作注，并與其子王靂著《三經(jīng)新義》，以此來(lái)滿足其變法的需要。于是反對(duì)變法的人便著書(shū)立說(shuō)，質(zhì)疑《孟子》。如司馬光著《疑孟》篇，晁說(shuō)之作《景迂生集》等。王安石為激勵(lì)神宗變法，發(fā)《周禮》遺制以理財(cái)，反對(duì)派便開(kāi)始對(duì)《周禮》進(jìn)行質(zhì)疑。這些質(zhì)疑固然有合理的成分，但攻擊變法的動(dòng)機(jī)往往使他們的質(zhì)疑顯得有些過(guò)甚。因此，這些圍繞政治斗爭(zhēng)的爭(zhēng)論也促進(jìn)了辨?zhèn)嗡枷氲陌l(fā)展。

二、辨?zhèn)螌W(xué)者及其成就

宋代辨?zhèn)螌W(xué)者中，影響力大的主要是歐陽(yáng)修、鄭樵和朱熹。他們?cè)诒鎮(zhèn)螌W(xué)方面取得的優(yōu)秀成果，為宋代辨?zhèn)螌W(xué)作出了巨大貢獻(xiàn)。

（一）歐陽(yáng)修

歐陽(yáng)修（1007—1072），字永叔，號(hào)醉翁，晚年號(hào)“六一居士”，廬陵人。他在文獻(xiàn)學(xué)方面主要有：一是文獻(xiàn)的收藏、著錄和?？?；二是文獻(xiàn)的辨?zhèn)魏妥⑨?；三是金石、家譜文獻(xiàn)的開(kāi)拓。他是宋代第一個(gè)重視辨?zhèn)蔚膶W(xué)者，所辨對(duì)象包括《詩(shī)經(jīng)》《周易》《周禮》等經(jīng)書(shū)、毛《傳》和鄭《箋》等傳、《史記》中的上古史。主要思想集中在《易童子問(wèn)》《詩(shī)本義》《問(wèn)進(jìn)士策三首》等著作中。

1.質(zhì)疑儒家經(jīng)典

《周易》包括經(jīng)、傳兩部分。傳部分的“十翼”向來(lái)被認(rèn)為是孔子所作，而歐陽(yáng)修卻對(duì)此表示懷疑。他根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)進(jìn)行推斷，《易經(jīng)》本身的邏輯來(lái)尋求內(nèi)證，《易經(jīng)》諸篇的不同文風(fēng)來(lái)進(jìn)行比較論斷，最后他認(rèn)為“十翼”并非孔子所作，乃是后世研究《周易》的學(xué)者們集體所作。

《詩(shī)序》作為《詩(shī)經(jīng)》的一部分，向來(lái)被認(rèn)為是子夏所作。歐陽(yáng)修對(duì)此不但否認(rèn)，而且指出了詩(shī)序自相抵牾、序文顛倒訛化、詩(shī)序中某些詩(shī)的作者、內(nèi)容存在錯(cuò)誤、序文內(nèi)容過(guò)于怪妄等問(wèn)題。他的質(zhì)疑思想在《詩(shī)本義》中可以見(jiàn)到。

關(guān)于《周禮》，歐陽(yáng)修在《問(wèn)進(jìn)士策三首》中表達(dá)了他的質(zhì)疑。他認(rèn)為《周禮》設(shè)官“數(shù)目與當(dāng)時(shí)國(guó)家田土、戶口、貢賦極不相稱，悖于情理，脫離歷史實(shí)際，二是立制在于為后世取鑒，但漢以后制度大都取法秦，反而不用《周禮》，而搬用《周禮》模式治國(guó)，無(wú)不招致取亂”（5）。

2.質(zhì)疑漢唐傳注

在毛《傳》、鄭《箋》方面，歐陽(yáng)修明確指出了其存在的問(wèn)題。首先，毛、鄭的訓(xùn)釋不僅與《詩(shī)序》的說(shuō)法、《詩(shī)》的內(nèi)容不合，而且與史實(shí)也不相符?！恫菹x(chóng)》篇和《靜女》篇是根據(jù)《詩(shī)序》的說(shuō)法來(lái)證詩(shī)的，《周頌·有客》篇和《氓》篇是根據(jù)《詩(shī)》的內(nèi)容來(lái)考證的。其次，毛、鄭的訓(xùn)釋有悖于人情物理。

對(duì)于《春秋》三傳，歐陽(yáng)修公開(kāi)表示了他的懷疑態(tài)度。因?yàn)榭鬃釉凇洞呵铩泛腿齻髦杏涊d確有不同。如《春秋》中書(shū)曰“趙盾弒其君夷皋”，而三傳曰“非趙盾也，是趙穿也”；《春秋》中稱魯隱公為“公”，而三傳說(shuō)“非公也，攝也”。在《春秋或問(wèn)》中，他感慨說(shuō)：“經(jīng)不待傳而通者十七八，因傳而惑者十五六。日月，萬(wàn)物皆仰，然不為盲者明，而有物蔽之者，亦不得見(jiàn)也。圣人之意皎然乎經(jīng)，惟明者見(jiàn)之，不為他說(shuō)蔽者見(jiàn)之也”（6）。

3.提倡“不窮遠(yuǎn)以為能”

歐陽(yáng)修在大膽疑經(jīng)惑傳的同時(shí)，對(duì)古史傳說(shuō)也提出了質(zhì)疑。黃帝以來(lái)諸多傳說(shuō)中的帝王世系，本來(lái)就難以考證，孔子的《春秋》都缺漏不載，而司馬遷卻寫(xiě)出了《五帝本紀(jì)》和《三代世表》，這使歐陽(yáng)修產(chǎn)生了懷疑，他提出了“君子之學(xué)，不窮遠(yuǎn)以為能”的觀點(diǎn)。

歐陽(yáng)修的疑古辨?zhèn)危瑢?duì)當(dāng)時(shí)和后世都產(chǎn)生了巨大影響。正是由于他開(kāi)啟了疑古辨?zhèn)蔚娘L(fēng)氣，鄭樵、朱熹等學(xué)者才得以繼續(xù)深入辨?zhèn)危未囊晒疟鎮(zhèn)位顒?dòng)才興盛起來(lái)。他的辨?zhèn)嗡枷?，激?lì)了后世學(xué)者辨?zhèn)蔚挠職夂蜎Q心。

（二）鄭樵

鄭樵（1104—1162），字漁仲，號(hào)溪西遺民，世稱夾漈先生，福建興化軍莆田人。他著作多已亡逸，現(xiàn)存僅有《通志》《爾雅注》《夾漈遺稿》《詩(shī)辨妄》等。就現(xiàn)在看到的《詩(shī)辨妄》，還是顧頡剛從周孚《非詩(shī)辨妄》等書(shū)中輯逸出來(lái)的。

1.關(guān)于孔子“刪詩(shī)”的考辨

孔子“刪詩(shī)”問(wèn)題，最早由司馬遷提出。鄭樵認(rèn)為“夫《詩(shī)》上自《商頌》祀成湯，下至《株林》刺陳靈公，上下千余年，而《詩(shī)》才三百五十篇，有更十君而取一篇者，皆商周人所作。夫子并得之于魯太師，編而錄之，非有意于刪也”（7）。因此，鄭樵認(rèn)為孔子是沒(méi)有“刪詩(shī)”的。

2.關(guān)于《詩(shī)序》的考辨

鄭樵認(rèn)為《詩(shī)序》和子夏完全沒(méi)有關(guān)系的結(jié)論。首先，從學(xué)術(shù)傳承的角度看，《詩(shī)序》出于子夏所作的確有不合理之處。其次，聯(lián)系史實(shí)，《詩(shī)序》也存在問(wèn)題。再次，《詩(shī)序》中摻雜了諸如“后妃”、“古之仕者世祿”等后世詞語(yǔ)。最后，鄭樵對(duì)《詩(shī)序》中存在的謬誤進(jìn)行了批判。他認(rèn)為《詩(shī)序》不僅弄錯(cuò)了一部分詩(shī)歌的時(shí)代，而且還根據(jù)詩(shī)題附會(huì)詩(shī)意。通過(guò)鄭樵分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，如果《詩(shī)序》是子夏所作，那么作為得到孔子真?zhèn)鞯膶W(xué)生，子夏至少不會(huì)出現(xiàn)這么多常識(shí)性的錯(cuò)誤。因此，《詩(shī)序》和子夏沒(méi)有任何關(guān)系，它是東漢衛(wèi)宏集錄經(jīng)師們傳《詩(shī)》之說(shuō)而成。

3.關(guān)于《毛傳》、《鄭箋》失誤的考辨

鄭樵在對(duì)《毛傳》、《鄭箋》考辨時(shí)，引齊、魯、韓三家之說(shuō)以攻毛、鄭之失。因?yàn)椤褒R詩(shī)亡于魏，魯詩(shī)亡于西晉。隋唐之世，猶有韓詩(shī)可據(jù)。迨五代之后，韓詩(shī)亦亡。致今學(xué)者只憑毛氏，且以序?yàn)樽酉乃鳎桓覕M議。蓋事無(wú)兩造之辭，則獄有偏聽(tīng)之惑”⑻，故鄭樵作《詩(shī)辨妄》六卷。從鄭樵的考辨，我們可以發(fā)現(xiàn)《毛傳》、《鄭箋》的確存在問(wèn)題。首先，《毛傳》、《鄭箋》內(nèi)容和詩(shī)義不相符。其次，《毛傳》、《鄭箋》解說(shuō)和事實(shí)不符。例如，《六經(jīng)奧論》指出：“《何彼秾矣》之詩(shī)，平王以后之詩(shī)也?！蹲ⅰ芬詾槲渫踔?shī)，而謂‘平王為平正之王，‘齊候?yàn)辇R一之侯”。而《春秋·莊公元年》書(shū)‘王姬歸于齊，乃恒王女，平王孫，下嫁于齊襄公，故《詩(shī)》曰‘齊侯之子，平王之孫，斷無(wú)疑”⑼。

此外，鄭樵對(duì)《春秋》和三傳、《周易》、《尚書(shū)》、《爾雅》以及石鼓文時(shí)代也進(jìn)行過(guò)質(zhì)疑和考辨。鄭樵所進(jìn)行的辨?zhèn)魏芏嗍前l(fā)前人之所未發(fā)。朱熹的《詩(shī)序辯說(shuō)》和崔述的《讀風(fēng)偶識(shí)》都受到了鄭樵觀點(diǎn)的影響?！端膸?kù)全書(shū)總目》稱：“至宋，鄭樵侍其才辨，無(wú)故而發(fā)難端。南渡諸儒始以掊擊毛、鄭為能事”。（10）

（三）朱熹

朱熹（1130—1200），字元晦，徽州婺源人。其著作涉及哲學(xué)、史學(xué)和文學(xué)，其學(xué)說(shuō)對(duì)后世影響極大。他的辨?zhèn)纬删椭饕幸韵聨讉€(gè)方面：

1.關(guān)于偽《古文尚書(shū)》及偽《書(shū)序》辨?zhèn)?/p>

朱熹認(rèn)為孔壁所出《尚書(shū)》，如《禹謨》、《武成》、《商命》等篇，都易讀，而伏生所傳皆難讀。為何伏生偏記得難底，而易底全記不得？按常情，易讀的文字當(dāng)好記。故此似不合情理。對(duì)于《書(shū)序》，他認(rèn)為“《書(shū)序》恐不是孔安國(guó)做。漢文粗枝大葉，今《書(shū)序》細(xì)膩，只似六朝文字?！缎颉窋嗖皇强鬃幼鳌！保?1）

2.考辨《詩(shī)序》

朱熹認(rèn)為《詩(shī)序》實(shí)不足信，“《詩(shī)序》，東漢《儒林傳》分明說(shuō)道是衛(wèi)宏作。后來(lái)經(jīng)意不明，都是被他壞了。某又看得，亦不是衛(wèi)宏一手作，多是兩三手合成一序，愈說(shuō)愈疏。（12）”他指出：“《小序》大無(wú)義理，皆是后來(lái)杜撰，先后增益湊合而成，多就《詩(shī)》中采摭言語(yǔ)，更不能發(fā)明《詩(shī)》之大旨。（13）”

3.對(duì)諸子的發(fā)疑

對(duì)于《孔叢子》，朱熹認(rèn)為這是所注之人偽作，“讀其首幾章，皆法《左傳》句，已疑之。及讀其后序，乃謂渠好《左傳》，便可見(jiàn)”（14）。對(duì)于《管子》，他認(rèn)為這并非管仲所著。“仲當(dāng)時(shí)任齊國(guó)之政，事甚多，稍閑時(shí)又有三歸之溺，絕不是閑工夫著書(shū)的人。著書(shū)者是不見(jiàn)用之人也。其書(shū)，老、莊說(shuō)話亦有之。想只是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人收拾仲當(dāng)時(shí)行事、言語(yǔ)之類著之，并附以它書(shū)?！保?5）

此外，朱熹還疑及《左傳》、《孝經(jīng)》、《春秋繁露》、《中說(shuō)》等書(shū)及《傳燈錄》、《維摩詰經(jīng)》等佛、道著作。他的疑辨范圍之廣，大大超過(guò)了前人。

三、結(jié)論

“天下學(xué)問(wèn)，皆始于懷疑，而繼以證實(shí)?！彼未谋?zhèn)螌W(xué)家正是在這種治學(xué)態(tài)度下，積極投身于辨?zhèn)问聵I(yè)，做出了一番成就?？v觀整個(gè)宋朝，我們可以發(fā)現(xiàn)，宋代辨?zhèn)螌W(xué)是辨?zhèn)螌W(xué)史上不可或缺的一部分，其勢(shì)超過(guò)了唐代辨?zhèn)沃L(fēng)，辨?zhèn)稳瞬藕捅鎮(zhèn)沃鞑粩喑霈F(xiàn)，但更為重要的是這些成果對(duì)明清甚至當(dāng)代辨?zhèn)螌W(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。

參考文獻(xiàn)：

⑴張富祥：《宋代文獻(xiàn)學(xué)研究》，上海古籍出版社，2006年，第323頁(yè)。

⑵張載：《學(xué)大原上》，《張載集》，第279頁(yè)。

⑶張曉飛：《宋代疑古第一人——?dú)W陽(yáng)修的疑古思想及辨?zhèn)纬晒罚逗幽洗髮W(xué)》，2007年。

⑷黃愛(ài)平：《中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年5月。

⑸余敏輝：《歐陽(yáng)修文獻(xiàn)學(xué)研究》，北京：人民出版社，2010年7月。

⑹歐陽(yáng)修：《春秋或問(wèn)》，《歐陽(yáng)修全集》卷一八。

⑺鄭樵：《刪詩(shī)辨》，《六經(jīng)奧論》卷三。

⑻鄭樵：《通志》，卷六十三，第757頁(yè)。

⑼《六經(jīng)奧論》卷三《毛鄭之失》，通志堂經(jīng)解本，粵東書(shū)局1873年。

⑽《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一五，《經(jīng)部·詩(shī)類·毛詩(shī)正義四十卷》，第120頁(yè)。

⑾黎靖德：《朱子語(yǔ)類》卷78。

⑿⒀黎靖德：《朱子語(yǔ)類》卷80。

⒁⒂黎靖德：《朱子語(yǔ)類》卷137。