原媛

[摘 要]本文主要是在對《中國考古學(xué)·秦漢卷》中關(guān)于漢代壁畫墓的墓葬形制演變和壁畫題材內(nèi)容的認(rèn)識基礎(chǔ)上，對前人的相關(guān)文章進(jìn)行學(xué)習(xí)時，關(guān)于漢代壁畫墓中的壁畫的來源問題及其壁畫內(nèi)容的分類問題所產(chǎn)生的幾點(diǎn)疑惑。

[關(guān)鍵詞]漢代壁畫墓；來源；升仙辟邪

漢代壁畫墓的發(fā)現(xiàn)較之畫像石、畫像磚墓來說并不多，據(jù)《秦漢卷》統(tǒng)計，20世紀(jì)50年代到90年代發(fā)掘的壁畫墓僅70余座，之所以發(fā)現(xiàn)的壁畫墓數(shù)量少，與壁畫的創(chuàng)作手法有很大關(guān)系，即在墓室內(nèi)直接用色彩繪制圖像，這樣的藝術(shù)表現(xiàn)手法即使在現(xiàn)代如果不加特殊保護(hù)都不易保存，從漢代至今，能保存下來的壁畫應(yīng)該都可以稱之為“精品”。關(guān)于壁畫，雖然數(shù)量不多，學(xué)界對其研究還是很多的，較多集中于墓室壁畫的起源（1）、分布區(qū)域、內(nèi)容的格局分布（2）等，但純粹用色彩來裝飾墓葬與用雕刻技法來創(chuàng)作的畫像磚、畫像石之間，由于技法不同所反映出的意識形態(tài)的差異，還是值得我們?nèi)プ鲆徊讲缴钊氲恼J(rèn)識與研究。

目前發(fā)現(xiàn)的壁畫墓中，年代最早的應(yīng)該是河南永城柿園墓。作為發(fā)現(xiàn)年代最早的壁畫墓，學(xué)界也給予了重視。在鄭巖先生《逝者的面具——漢唐墓葬藝術(shù)研究》（3）論文集中的《古代墓葬與中國美術(shù)史寫作》一文中，從圖像的布局上來尋找墓室壁畫的溯源（因?yàn)榇吮诋嬆篂槟壳鞍l(fā)現(xiàn)最早的壁畫墓，比起較之晚的墓葬去追尋墓室壁畫的溯源更有說服力），同時對于圖像內(nèi)容，從圖像學(xué)角度出發(fā)，提出了他的解釋。他認(rèn)為柿園壁畫墓中的壁畫的格局應(yīng)該與傳統(tǒng)的豎穴土坑墓中棺面上的裝飾圖案有關(guān)，即“整套畫像就像是從棺上直接‘搬到了墓室中”，鄭巖先生關(guān)于橫穴式墓葬中壁畫的來源的觀點(diǎn)，提出了更為詳細(xì)的源泉，從“墓室壁畫源于宮殿壁畫”這一宏大的觀點(diǎn)中推進(jìn)了一步，值得我們深思，并且給我們的思考增加了新的軌跡。

漢代壁畫墓數(shù)量不多，并且分布也不均勻，其中河南地區(qū)分布最多，其次是陜西和遼寧地區(qū)。在黃佩賢《漢代墓室壁畫研究》（4）一書中，作者先分區(qū)，然后在分區(qū)的基礎(chǔ)上對每一區(qū)的漢代壁畫墓根據(jù)其區(qū)域性特征進(jìn)行時期的劃分。作者分為了六大區(qū)域，即中原洛陽地區(qū)、關(guān)中地區(qū)、東北地區(qū)、北方地區(qū)、河西地區(qū)和東方地區(qū)。中原地區(qū)的漢代壁畫墓分布較多且集中分布于洛陽地區(qū)，其分區(qū)分期的研究更具有代表性，也更為直接、清晰。洛陽地區(qū)的漢代壁畫墓多為洞穴式的磚石結(jié)構(gòu)墓葬，這樣的墓葬結(jié)構(gòu)就為壁畫的制作創(chuàng)造了很大的承載空間。黃佩賢將此區(qū)的壁畫墓分為了三期，西漢晚期壁畫墓、新莽及東漢前期和東漢后期壁畫墓，墓葬形制由西漢晚期的較為簡單的有墓道、墓室、耳室組成的空心磚墓向新莽及東漢前期的小磚墓過渡，到東漢后期，磚石墓盛行，且出現(xiàn)了少量的磚石混合墓。墓葬結(jié)構(gòu)的變化對墓室壁畫的分布及其內(nèi)容還是有著很大影響的，空心磚與小磚的繪畫面積存在著一定的差距，那么畫面的內(nèi)容也會因此而有或多或少的調(diào)整，同時，人們對宇宙、對世界、對生死觀也在隨著種種現(xiàn)實(shí)的變化產(chǎn)生著微妙的變化，這種變化從墓室壁畫的內(nèi)容的發(fā)展中可以很明顯的體現(xiàn)出來。西漢晚期時的中原洛陽的壁畫墓壁畫內(nèi)容比較簡單，主要是以升仙辟邪為主，包括日、月、星辰、云氣、仙禽瑞獸、羽人神仙、歷史人物故事等，例如河南洛陽的卜千秋墓；到了新莽及東漢前期，升仙辟邪還有出現(xiàn)，但已不是主題，關(guān)于宇宙和陰陽五行的畫面大量出現(xiàn)，陸續(xù)出現(xiàn)了各方神只、星宿等圖像，并且在此期還出現(xiàn)了生活場景圖，比如庖廚宴飲等等；東漢后期的壁畫墓在前兩期發(fā)展的基礎(chǔ)上更顯成熟，生活題材的內(nèi)容大量增加，部分伴有榜題，并且這一期的畫像在墓室壁面上按照題材內(nèi)容的分類分繪于墓室的各處。這樣的題材內(nèi)容逐期遞增、分布格局逐漸趨向成熟化的發(fā)展也在暗示著人們的意識形態(tài)也在悄無聲息的發(fā)生著微妙的變化。

西漢晚期時的墓室壁畫內(nèi)容（洛陽）主要是以升仙辟邪為主，根據(jù)《中國道教考古》（5）中關(guān)于“注鬼論”的解釋，有助于我們理解升仙辟邪的重要性（在此講到的是西漢晚期的生死觀，在《中國道教考古》中是從東漢墓葬中出土器物進(jìn)行考究的，在此僅借鑒筆者的觀點(diǎn)）。同時在王煜師兄的《漢墓“虎食鬼魅”畫像試探》（6）一文中也提及到了辟邪的意義，辟邪為了更好的升仙。之所以要升仙是因?yàn)樵谒篮蟮氖澜缋锶说娜怏w與靈魂都在遭受著難以忍受的折磨，所以要脫離這樣的困境，而較之地下世界生活更加安逸的地方便是仙界，這樣的話是否可以說明辟邪針對的是死后世界中無法忍受的恐懼情形，而“辟邪”、“鎮(zhèn)墓”這一事件應(yīng)該是發(fā)生在升仙之前，針對的是死后的真實(shí)情形。

黃佩賢《漢代墓室壁畫研究》一書中，作者提到了一個觀點(diǎn)，即“……漢代人并沒有在墓壁上預(yù)留一個象征死后地下世界的專區(qū)……”正是因?yàn)槿藗儜峙逻@種死后魂魄被侵蝕、被傷害的地下世界，所以出現(xiàn)了“辟邪”、“鎮(zhèn)墓”這樣的題材內(nèi)容，我個人更傾向于將這一類題材歸納入“象征死后地下世界”這一區(qū)域內(nèi)。到新莽及東漢前期和東漢后期的壁畫墓中，所出現(xiàn)的神只、星宿、生活場景圖等，逐期的構(gòu)架起了漢代人在生死觀上所體現(xiàn)出的意識形態(tài)的發(fā)展與完善。

漢代壁畫墓的數(shù)量雖然不多，但其較為分散的分布，對于我們研究漢代壁畫墓在全國的分布以及對比各個區(qū)域的壁畫墓從而反映出的意識形態(tài)的差異有著極為重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國社會科學(xué)出版社：《中國考古學(xué)·秦漢卷》，2010年7月版。

[2]鄭巖：《逝者的面具——漢唐墓葬藝術(shù)研究》，北京大學(xué)出版社，2013年2月。

[3]黃佩賢：《漢代墓室壁畫研究》，文物出版社，2008年11月版。

[4]張勛燎、白彬：《中國道教考古》，線裝書局，2006年版。

[5]王煜：《漢墓“虎食鬼魅”畫像試探》，《考古》，2010年12期。

注釋：

（1）在刑義田先生的《漢代壁畫的發(fā)展和壁畫墓》一文中，詳細(xì)闡述了壁畫墓的和墓室壁畫的來源與發(fā)展。

（2）關(guān)于墓室壁畫的分布區(qū)域和內(nèi)容的布局分布等相關(guān)的內(nèi)容，在黃佩賢的《漢代墓室壁畫研究》一書中作了詳細(xì)的闡述。

（3）鄭巖：《逝者的面具——漢唐墓葬藝術(shù)研究》，北京大學(xué)出版社，2013年2月。

（4）黃佩賢：《漢代墓室壁畫研究》，文物出版社，2008年11月版。

（5）張勛燎、白彬：《中國道教考古》，線裝書局，2006年版。

（6）王煜：《漢墓“虎食鬼魅”畫像試探》，《考古》，2010年12期。