靖波　龔燦燦

司法實(shí)踐中，捕后輕刑案件[1]所占的比率較高，這在一定程度上反映了逮捕措施的過(guò)度適用，也折射出逮捕案件的整體質(zhì)量不高。為提高逮捕案件的辦理水平，維護(hù)犯罪嫌疑人的合法訴訟權(quán)利，山東省棗莊市人民檢察院對(duì)全市檢察機(jī)關(guān)2013年全年捕后輕刑的案件情況[2]進(jìn)行了調(diào)查和匯總分析，以期發(fā)現(xiàn)實(shí)際工作中造成逮捕條件適用偏差的原因，切實(shí)提高審查逮捕工作水平。

一、該地區(qū)2013年捕后輕刑案件的基本情況和總體特點(diǎn)

2013年1-12月份全市捕后判決709人，其中輕刑判決262人，捕后輕刑率為36.95%，高于2013年1-8月份35.87%的山東省平均水平，而且從地區(qū)分布看，棗莊市下轄的6個(gè)基層院除一個(gè)低于山東省平均水平外，其他5個(gè)基層院的捕后輕刑率均高于全省平均水平，個(gè)別地區(qū)甚至達(dá)到50%、60%以上?？梢?jiàn)，捕后輕刑率過(guò)高已成為全市逮捕案件質(zhì)量的一個(gè)普遍問(wèn)題。而且，呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是從類(lèi)型上看，涉及罪名廣泛但相對(duì)集中。2013年該市捕后判判的262人中，罪名主要集中于交通肇事、盜竊、尋釁滋事3中罪名，共151人;其他的案件共計(jì)111人，涉及27個(gè)罪名。二是從刑罰結(jié)果看，判處有期徒刑緩刑和拘役所占的比例大。2013年該市捕后輕刑類(lèi)案件中，判處有期徒刑緩刑的184人，判處拘役的57人、拘役緩刑的14人，單處附加刑的6人，免于刑事處罰的1人。緩刑判決率高，反映出審查逮捕階段在對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性因素的把握上存在不足;拘役判決率高，反映出審查逮捕階段對(duì)處刑條件掌握得不好。三是從案件是否達(dá)成賠償諒解來(lái)看，捕后和解賠償率高。2013年該市捕后判的案件中，交通肇事案件共62人，全部為捕后達(dá)成和解賠償協(xié)議;盜竊輕刑案件共57人，其中捕后退賠損失人數(shù)為39人;尋釁滋事輕刑案件共32人，其中捕后達(dá)成賠償諒解23人;故意傷害輕刑案件共21人，其中捕后達(dá)成賠償或諒解19人。

二、該地區(qū)2013年捕后輕刑案件的類(lèi)型分析

為有針對(duì)性地分析并解決捕后輕刑案件過(guò)高的問(wèn)題，我們?cè)谌兄攸c(diǎn)調(diào)研了在捕后輕刑案件中占比較大的交通肇事、盜竊、尋釁滋事等三類(lèi)案件，對(duì)逮捕認(rèn)定和判決認(rèn)定的不同情節(jié)及判決結(jié)果逐案進(jìn)行了調(diào)研和分析比較，發(fā)現(xiàn)了司法實(shí)踐中在逮捕階段存在的問(wèn)題和偏差。

（一）交通肇事類(lèi)案件

該類(lèi)案件的主要特點(diǎn)：一是涉案人數(shù)較多，共62人，在捕后輕刑類(lèi)案件中占比較大;二是全部為捕后達(dá)成賠償協(xié)議;三是所判處的刑罰全部為有期徒刑緩刑;四是在62人中，有22人存在逃逸或醉酒情節(jié)，該22人均因捕后達(dá)成賠償協(xié)議而被判處有期徒刑緩刑。其主要原因：首先是審查逮捕階段，當(dāng)事人之間矛盾尖銳，達(dá)成和解的占少數(shù)，對(duì)于未賠償?shù)慕煌ㄕ厥掳讣痉▽?shí)踐中一般都予以批準(zhǔn)逮捕;其次是因交通肇事系過(guò)失犯罪，法院對(duì)于捕后達(dá)成賠償協(xié)議的，即使其存在刑期在3年以上量刑的逃逸情節(jié)，終因達(dá)成賠償，也會(huì)在3年以下量刑同時(shí)判處緩刑。因此，可從以下方面著手解決該類(lèi)案件輕刑率畸高的問(wèn)題：一是積極在審查逮捕階段促成賠償和解;二是及時(shí)跟蹤案件進(jìn)行羈押必要性審查，對(duì)于捕后達(dá)成賠償和解的，符合條件時(shí)及時(shí)變更刑事強(qiáng)制措施;三是與法院溝通，就交通肇事案件達(dá)成統(tǒng)一的刑事政策，建議對(duì)于有醉酒或者逃逸等嚴(yán)重情節(jié)的不再判處緩刑。

（二）盜竊案件

該類(lèi)案件主要特點(diǎn)：一是涉案人數(shù)較多，共57人，在捕后輕刑類(lèi)案件中占比較大;二是判處的刑罰主要拘役和拘役緩刑，共34人，拘役判決率畸高，有期徒刑緩刑共22人，單處罰金刑1人;三是外地戶籍的13人，有多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等情節(jié)的17人，有累犯、前科或勞教情節(jié)的14人;四是捕后退賠損失的39人;五是盜竊數(shù)額在2000-10000元的人犯共31人，盜竊數(shù)額在1萬(wàn)元以上的13人。其原因主要有：一是法律上的，自2011年《刑法修正案（八）》修訂盜竊條款以來(lái)，多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊四種情形無(wú)數(shù)額限制，2013年4月兩高《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和2013年7月山東省高級(jí)人民法院、山東省人民檢察院、山東省公安廳《關(guān)于確定盜竊罪具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的通知》出臺(tái)，盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái)的1000元、1萬(wàn)元、6萬(wàn)元調(diào)整為2000元、6萬(wàn)元、40萬(wàn)元，使盜竊罪成為所有逮捕案件中輕刑化最多的案件種類(lèi)之一。二是司法實(shí)踐中對(duì)于外地人以及有累犯、前科或勞教情節(jié)的案件，往往將保證訴訟程序的順利進(jìn)行作為審查逮捕的第一要素考慮，而忽略“可能判處徒刑以上刑罰”這一刑罰要件。三是判處輕刑的案件中多因在審判階段增加了退賠這一量刑情節(jié)。因此，解決盜竊類(lèi)案件輕刑率畸高，可從以下方面著手：一是建議公安機(jī)關(guān)對(duì)于盜竊數(shù)額在1萬(wàn)元以下的不再提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，轉(zhuǎn)由公安機(jī)關(guān)直接取保候?qū)徶苯釉V訟，必要時(shí)可依法延長(zhǎng)拘留期限，建議公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)做好銜接，在刑事拘留期間直接起訴，一方面避免因?yàn)椴慌鷾?zhǔn)逮捕造成案件訴訟無(wú)法進(jìn)行，另一方面避免單純?yōu)楸ＷC訴訟程序順利進(jìn)行而批準(zhǔn)逮捕;二是在審查逮捕階段積極促成退賠諒解，對(duì)于退賠諒解的不批準(zhǔn)逮捕;三是及時(shí)跟蹤案件進(jìn)行羈押必要性審查，對(duì)于捕后出現(xiàn)退賠情節(jié)的，符合條件時(shí)及時(shí)變更刑事強(qiáng)制措施。

（三）尋釁滋事案件

該類(lèi)案件主要特點(diǎn)：一是涉案人數(shù)較多，共32人，在捕后輕刑類(lèi)案件中占比較大;二是從刑罰種類(lèi)看，判處拘役和拘役緩刑的18人、有期徒刑緩刑的11人、單處罰金刑3人;三是捕后達(dá)成賠償諒解的23人;僅具有造成輕微傷結(jié)果的9人、僅具有故意毀壞財(cái)物情節(jié)的7人、既有輕微傷結(jié)果又有故意毀財(cái)情節(jié)的1人，具有輕傷結(jié)果的15人。主要原因是：一是該市一些轄區(qū)為維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定，規(guī)定涉嫌尋釁滋事罪類(lèi)案件除具有未成年人等特定情節(jié)外在審查逮捕階段均應(yīng)批準(zhǔn)逮捕，但審判階段時(shí)卻又因?yàn)檫_(dá)成賠償諒解而判處輕刑。因此，應(yīng)從以下方面解決該類(lèi)案件的捕后輕刑問(wèn)題：一是在審查逮捕階段，應(yīng)當(dāng)修訂完善原來(lái)的刑事政策，不同案情區(qū)別對(duì)待，對(duì)于雙方達(dá)成賠償協(xié)議的不再批準(zhǔn)逮捕;二是建議公安機(jī)關(guān)對(duì)僅造成輕微傷結(jié)果的或者僅具有單純性故意毀壞財(cái)物等情節(jié)較輕的尋釁滋事案件不再提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕;三是應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中堅(jiān)持嚴(yán)格區(qū)分因?yàn)猷徖锩芤l(fā)的民事沖突和尋釁滋事的界限，盡量做“非罪處理”，化解社會(huì)矛盾。endprint