摘 要：當(dāng)前，我國大型企業(yè)的數(shù)量在逐年增長，大企業(yè)稅收管理已逐漸成為我國稅收管理的重要組成部分。大企業(yè)與其他企業(yè)相比，生產(chǎn)經(jīng)營模式更復(fù)雜，在各個行業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)化、科技化程度更高，普遍采取跨區(qū)或跨國經(jīng)營模式，涉稅事務(wù)更繁雜，傳統(tǒng)的低層面、分散型的稅務(wù)管理已無法滿足需要。學(xué)習(xí)借鑒國外的先進(jìn)做法和經(jīng)驗，研究適合我國國情的大企業(yè)稅收管理機(jī)制，為大企業(yè)提供專業(yè)化、現(xiàn)代化的稅收納稅服務(wù)，是各級稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：大企業(yè)；稅收管理 ；國際借鑒

一、國外大企業(yè)稅收管理經(jīng)驗簡介

（一）先進(jìn)的大企業(yè)稅收管理理念

國外在大企業(yè)管理上的先進(jìn)理念有：首先，大企業(yè)的稅收事務(wù)非常復(fù)雜，涉及大量繁雜的稅法問題和會計處理問題，是稅收管理中比較棘手的部分，需要集中力量加以解決。其次，大企業(yè)的稅收需求應(yīng)與其所處的經(jīng)濟(jì)地位相匹配，需要更多的知識集中、更好的關(guān)系管理、切合實際的宣傳以及政治經(jīng)濟(jì)等方面的平等待遇，而要有一批稅務(wù)專家和骨干為其服務(wù)，同時也需要更多的人才來支撐去實現(xiàn)對稅收的管理。再次，大企業(yè)的不自愿遵從多數(shù)來源于惡劣的稅收籌劃，對于經(jīng)營和行為不呈現(xiàn)高風(fēng)險的納稅人來說，幫助稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行風(fēng)險評估和低風(fēng)險識別，從而不發(fā)動不必要的審計工作，能更好地降低他們的納稅遵從成本。

（二）全國統(tǒng)一的大企業(yè)稅收管理機(jī)構(gòu)

設(shè)立大企業(yè)稅收管理機(jī)構(gòu)是西方發(fā)達(dá)國家的普遍做法，目前，世界上已有50多個國家和地區(qū)設(shè)立了大企業(yè)稅收管理機(jī)構(gòu)，主要的類型有三種：①單一的中央機(jī)構(gòu)型，即只設(shè)一個中央機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全國范圍內(nèi)所有大企業(yè)的集中管理。②帶分支機(jī)構(gòu)的中央機(jī)構(gòu)，即在總部設(shè)立中央機(jī)構(gòu)，另在不同地域設(shè)立多個分支機(jī)構(gòu)，各分支機(jī)構(gòu)皆歸中央機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理。③多級獨(dú)立機(jī)構(gòu)型，即在不同地域分別設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，各分支機(jī)構(gòu)相對獨(dú)立，不設(shè)統(tǒng)一管理的中央機(jī)構(gòu)。[1]

（三）全流程風(fēng)險管理的稅收管理手段

許多發(fā)達(dá)國家的大企業(yè)管理機(jī)構(gòu)以稅務(wù)審計作為稅務(wù)執(zhí)法的主要手段，并將稅務(wù)審計的功能分解為風(fēng)險評估、審計選案、審計策略、審計標(biāo)準(zhǔn)和審計質(zhì)量控制等具體環(huán)節(jié)和步驟，根據(jù)不同類型的納稅人細(xì)化每一環(huán)節(jié)的操作，用審計手段達(dá)到深入管理的目的。

1.審計選案：國外選案系統(tǒng)是以納稅人稅收遵從風(fēng)險測度為基礎(chǔ)的，并應(yīng)用判別分析法建立的納稅誠實申報判別模型是稅務(wù)審計選案的一種比較成熟的解決方案。如美國稅收審計選案系統(tǒng)主要以“判別函數(shù)工作量選擇模型”（Discriminate Function Workload Selection Model）為基礎(chǔ)，并通過DIF建立一個公平的全國性的長期評分方式，即“納稅人遵從測度程序”，來識別最有可能具有遵從風(fēng)險的個人和資產(chǎn)較少企業(yè)的納稅申報，在客觀性、科學(xué)性等方面有新突破。

2.審計風(fēng)險：現(xiàn)代審計風(fēng)險已發(fā)展成為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞员粚徲媶挝坏闹卮箦e報風(fēng)險為導(dǎo)向，對被審計單位可能引起重大錯報的內(nèi)外部風(fēng)險因素進(jìn)行評估，以確定審計的重點和范圍。[2]將有限的審計資源集中在高風(fēng)險領(lǐng)域，合理配置審計資源，以提高審計效率和效果。對于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，爭議是存在的，但是絕大多數(shù)意見是肯定的。國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會、美國、英國、加拿大、澳大利亞等已經(jīng)制定審計準(zhǔn)則，以期在審計實務(wù)界更加廣泛地推廣現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?/p>

3.計算機(jī)審計：對大企業(yè)來說，計算機(jī)審計不可或缺。計算機(jī)審計從審計程序、審計方法、審計證據(jù)到審計人員的素質(zhì)要求等方面，都與傳統(tǒng)審計不同。如美國大企業(yè)與國際稅收管理局（LMSB）在開展大企業(yè)稅收管理時，會得到計算機(jī)專家、法律專家、金融專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、行業(yè)工程技術(shù)專家等專家的支持，收到顯著的效果。

4.審計質(zhì)量控制系統(tǒng)：審計質(zhì)量控制體系就是指審計組織及其人員為實現(xiàn)審計質(zhì)量目標(biāo)，按照規(guī)定的審計質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計質(zhì)量管理的有機(jī)整體活動，使審計處于牽制狀態(tài)。以美國為代表的發(fā)達(dá)國家的稅務(wù)審計都有自己的審計標(biāo)準(zhǔn)。

二、我國大企業(yè)稅收管理存在的困難與問題

（一）管理理念有待轉(zhuǎn)變

總局大企業(yè)司成立以來，由于多種因素的影響，基層稅務(wù)部門對大企業(yè)的稅收管理存在諸多誤解，理念上有待轉(zhuǎn)變。對大企業(yè)稅收管理和服務(wù)的重要性認(rèn)識不足，單一的從量上把大企業(yè)理解為收入規(guī)?；蛸Y產(chǎn)總額大，而忽視了其管理科學(xué)、運(yùn)行規(guī)范、多行業(yè)經(jīng)營等特性的要求?；鶎拥恼魇展芾磉€停留在納稅人前來申報的、計算機(jī)內(nèi)可控數(shù)據(jù)質(zhì)量的“依法征收、應(yīng)收盡收”上，在對潛在的、動態(tài)的、活性的稅源控管和征管基礎(chǔ)、征管潛力的挖掘上仍然缺乏有效的措施，現(xiàn)時各地的征管質(zhì)量指標(biāo)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有能夠體現(xiàn)稅法意義上的稅收征管要求，真正實現(xiàn)向征管要效益、要質(zhì)量的目標(biāo)任務(wù)依然任重而道遠(yuǎn)。

（二）缺乏全國統(tǒng)一管理的大企業(yè)管理機(jī)構(gòu)

目前，除總局設(shè)立了大企業(yè)管理司外，各省國、地稅從省局到基層，并沒有統(tǒng)一建立對口的大企業(yè)管理機(jī)構(gòu)。[3]在省局層面，如北京國稅在原直屬五局的基礎(chǔ)上，建立了大企業(yè)管理局，對口總局大企業(yè)司相關(guān)工作，而福建地稅，則是設(shè)立了大企業(yè)與國際稅收管理處，對應(yīng)總局的大企業(yè)管理司和國際稅務(wù)司相關(guān)工作。在各市局層次，機(jī)構(gòu)設(shè)置也是各有各的做法，如莆田國稅設(shè)立了大企業(yè)局，而莆田地稅則是由直屬局對口省局大國處相關(guān)工作，沒有形成統(tǒng)一的自上而下的管理機(jī)構(gòu)，使得大企業(yè)管理仍停留在各地塊狀管理的基礎(chǔ)上，無法迅速發(fā)現(xiàn)大企業(yè)整個集團(tuán)層面的風(fēng)險。同時，根據(jù)公共政策傳遞原理，由于信息不對稱、不確定性、地方差異等因素，權(quán)力中心的意愿、公共政策供給與下級對制度創(chuàng)新的需求可能不一致，因此下級往往對傳遞的公共政策作出符合其自身利益的理解，以機(jī)會主義的態(tài)度實施新規(guī)則，造成大企業(yè)管理上的政令不暢。

（三）風(fēng)險管理水平有待提高

我國在針對大企業(yè)稅收管理與服務(wù)的研究起步較晚，尚未形成健全的風(fēng)險評估體系和指引，加上不同地域、不同稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的涉稅信息較為零散，共享能力差，難以全面真實反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況和獲利能力，也無法對關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)控，直接影響稅務(wù)機(jī)關(guān)對大企業(yè)數(shù)據(jù)信息的分析和評價。同時大企業(yè)出于保密等方面的考慮，在對外披露信息時十分謹(jǐn)慎，對稅務(wù)機(jī)關(guān)需要掌握的資產(chǎn)、核算等信息不予提供或者需要經(jīng)過一定的內(nèi)部審批程序方可提供，信息的及時性、準(zhǔn)確性及完整性難以保證。稅務(wù)機(jī)關(guān)無法對大企業(yè)的組織構(gòu)架、納稅能力、獲利能力、可持續(xù)發(fā)展等情況進(jìn)行正確評價、預(yù)測、分析，不能有效對大企業(yè)的稅收分析、稅源監(jiān)控、專業(yè)化管理，造成風(fēng)險控管不到位。

三、完善我國大企業(yè)稅收管理的建議

（一）轉(zhuǎn)換管理思維方式

目前大企業(yè)稅收管理在屬地管理為主的征管體制和稅收任務(wù)型為主的稅收機(jī)制沒有較大轉(zhuǎn)變的情況下，最主要的是引導(dǎo)和教育稅務(wù)人員轉(zhuǎn)變管理理念，在具體管理過程中要充分認(rèn)識到與納稅企業(yè)相互配合的重要性，促進(jìn)大企業(yè)稅法遵從的理念，提高納稅企業(yè)稅法遵從度，逐步實現(xiàn)大企業(yè)分級分類管理為基礎(chǔ)，以大企業(yè)特殊需求為指引，突出大企業(yè)稅收管理專業(yè)化、稅收服務(wù)個性化，通過“服務(wù)+執(zhí)法”引導(dǎo)企業(yè)實現(xiàn)納稅“遵從”，最大限制地提高大企業(yè)稅收管理質(zhì)量和效率。

（二）完善大企業(yè)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置

借鑒國際經(jīng)驗，完善省局層面的大企業(yè)管理機(jī)構(gòu)。這一管理機(jī)構(gòu)應(yīng)按照業(yè)務(wù)需求，參照上海國地稅運(yùn)作模式，從管理體制入手，重組管理機(jī)構(gòu)，由國地稅人員共同組成專門的、梯級遞進(jìn)式的管理團(tuán)隊，賦予不同團(tuán)隊專門的工作職責(zé)，用團(tuán)隊的協(xié)作管理大企業(yè)，實現(xiàn)對大企業(yè)的全稅種管理。鑒于目前國地稅機(jī)構(gòu)的設(shè)置問題，短期內(nèi)，應(yīng)由各省國、地稅各自建立省局層面的大企業(yè)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)總局確定的大企業(yè)及本省確定的大企業(yè)的管征工作，直接接受總局大企業(yè)司領(lǐng)導(dǎo)，形成類似于稽查局相對獨(dú)立職能的運(yùn)作方式。

（三）建立現(xiàn)代化風(fēng)險管理平臺

要充分發(fā)揮信息管稅作用，建立統(tǒng)一的大企業(yè)信息管理平臺，積極聯(lián)系經(jīng)濟(jì)主管部門、行業(yè)協(xié)會、銀行系統(tǒng)、中介機(jī)構(gòu)管理部門、公益事業(yè)管理部門，全面采集涉及企業(yè)組織機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)經(jīng)營、關(guān)聯(lián)交易、資金流向等方面的信息，建立大企業(yè)基礎(chǔ)資料數(shù)據(jù)庫和分級數(shù)據(jù)分析體系。依據(jù)行業(yè)指標(biāo)對大企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險建立識別指標(biāo)，把風(fēng)險管理貫穿至大企業(yè)稅收管理的全過程，分出高中低風(fēng)險企業(yè)，對于不同分險級別的納稅企業(yè)，實施差異化、個性化的風(fēng)險管理策略，提高風(fēng)險管控能力。目前莆田地稅通過設(shè)立數(shù)據(jù)分析中心，依托莆田地稅涉稅風(fēng)險防控綜合管理系統(tǒng)和第三方數(shù)據(jù)共享平臺，根據(jù)風(fēng)險低、中、高的不同，分析識別后按戶推送到縣區(qū)局征管法規(guī)科；縣區(qū)局征管法規(guī)科再分別推送給日常評估或?qū)ｍ椩u估，即：數(shù)據(jù)中心通過對行業(yè)和稅種的分析，對全局稅源進(jìn)行面的掃描，征管對特定稅源進(jìn)行線的剖析與評估任務(wù)推送，基層對具體戶的評估分析，對稅源進(jìn)行“點”的挖掘，從而形成對稅源管理“面、線、點”的全方位監(jiān)控。莆田地稅所設(shè)立的風(fēng)險防控中心正是對稅收風(fēng)險管理現(xiàn)代化的有益嘗試，可以為大企業(yè)稅收風(fēng)險管理的平臺建設(shè)提供借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]2011年國家稅務(wù)總局與國際貨幣基金組織在鄭州舉辦的集中研討會交流材料。

[2]胡金木.稅務(wù)審計.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

[3]方慧光、杜娟.借鑒國際經(jīng)驗完善我國大企業(yè)稅收征管方式.涉外稅務(wù)，2013（4）.