馬為華（以下簡稱馬）：我在閱讀你的文章的過程中感覺到，你的思想視野比較開闊，研究所涉及的領(lǐng)域也比較多。請你首先談一談你從事當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)經(jīng)歷與基本情況。

劉起林（以下簡稱劉）：從1994年碩士期間發(fā)表研究歷史小說《曾國藩》的第一篇學(xué)術(shù)論文開始，我走上當(dāng)代文學(xué)研究的道路一轉(zhuǎn)眼已經(jīng)二十年了。在這期間，我的工作和學(xué)習(xí)經(jīng)歷大致包括在湖南師大讀碩士，在長沙理工大學(xué)任教，到復(fù)旦大學(xué)讀博士，再到浙江大學(xué)做博士后，然后到廣州的華南理工大學(xué)任教，現(xiàn)在又調(diào)到了河北大學(xué)文學(xué)院。輾轉(zhuǎn)多個省份，生活空間的地理與文化跨度都非常大。在這期間，由于種種主客觀原因，我的研究確實涉及到了當(dāng)代文學(xué)與文化的多個不同領(lǐng)域。

歸納起來，我覺得自己的當(dāng)代文學(xué)研究主要有四個側(cè)重點。一是從宏觀態(tài)勢和內(nèi)在問題相結(jié)合的角度，跟蹤觀察文學(xué)發(fā)展的全局狀況。從90年代探討長篇小說題材的歷史化傾向和作家價值立場的藝術(shù)處理問題，到新世紀(jì)之初提出文學(xué)審美氣象存在病態(tài)化傾向、作家精神建構(gòu)“底層意識匱乏”、創(chuàng)作“審美不能脫離精神高度的制約”，再到近幾年分析“邊緣敘事得與失”，提出“民族復(fù)興呼喚大雅正聲”，我都是這么做的。二是湖南文學(xué)研究。我的文學(xué)研究是從湖南開始的。90年代后期在長沙讀書和工作期間，因為文學(xué)界的朋友和老師們的信任與抬愛，我參與了省作協(xié)和省文聯(lián)的不少活動，寫了一些追蹤和探討當(dāng)時湖南文學(xué)的整體狀況和長篇小說力作的評論，同時參與了一個湖南省社科重點課題《湖南文學(xué)史·當(dāng)代卷》的研究與寫作，這就構(gòu)成了我的湖南文學(xué)研究。三是知青作家與知青文學(xué)研究。我的碩士和博士論文都是研究知青作家群的，所以不僅僅是知青題材文學(xué)、而是重要知青作家的各種創(chuàng)作，都始終是我的學(xué)術(shù)關(guān)注重心。不過在這方面我都是綜合研究，具體作家作品的評論寫得極少。第四個側(cè)重面是歷史文學(xué)研究。因為研究《曾國藩》產(chǎn)生了一定影響，我后來一直保持了對歷史文學(xué)重要作品、熱點現(xiàn)象和重大問題的關(guān)注與研究，這些論文發(fā)表后大都得到了不錯的轉(zhuǎn)載與反響，也反過來促使我在這方面的研究不斷深入。后來我的博士后出站報告就轉(zhuǎn)到系統(tǒng)化地研究歷史文學(xué)了，到廣州工作后申報的一些課題以及相關(guān)的研究成果，也有很大一部分是研究歷史文學(xué)的。

說來好玩，我這種“復(fù)雜”的研究范圍，還產(chǎn)生了一些有趣的誤會。比如在文學(xué)界，大家對我的印象是“搞批評”的，于是不少“搞創(chuàng)作”的朋友出一本新書就希望我給評論一下，甚至寄送自己的詩歌、散文作品希望我寫個評論，但我確實對散文、詩歌缺乏研究，“新作評論”也早已不是我的研究主業(yè)。而某些知青界人士曾希望我轉(zhuǎn)入到對于知青史的研究，甚至希望我參與到知青群體的各種活動中去，但我主要探討的是知青作家的精神人格與審美邏輯、而不是他們的生活歷史，作品才是他們最重要的精神活動結(jié)晶，所以盯住文本才是“正道”。在歷史文學(xué)研究領(lǐng)域，因為我有一個國家社科基金課題是對“紅色記憶”審美的研究，于是又有人說我是研究“紅色文學(xué)”或者“主旋律文學(xué)”的，但實際上，我是把有關(guān)20世紀(jì)中國“革命歷史”的各類敘事，作為中國歷史文學(xué)的一種特殊形態(tài)來對待和進行學(xué)術(shù)處理的。

從我自己來說，不是其中某個領(lǐng)域，而是這些領(lǐng)域、這些聚焦點勾聯(lián)起來的一個更大空間，才是我學(xué)術(shù)關(guān)注的視野和學(xué)術(shù)研究的目標(biāo)。總的說來，我的研究范圍應(yīng)該是中國當(dāng)代文學(xué)與文化，學(xué)術(shù)重心是當(dāng)代長篇小說與文學(xué)思潮。以上所說的幾個側(cè)重面，只能說是我的學(xué)術(shù)落腳點。我覺得，進行學(xué)術(shù)研究需要一些自己獨特的落腳點，對這些落腳點做足“功課”之后，全面展開的研究才能論從史出，而不致于粗疏空泛、大而無當(dāng)或者人云亦云、似是而非。

馬：那么，你將自己的學(xué)術(shù)眼光聚焦于這些領(lǐng)域，有沒有你自己深層次的整體思考？現(xiàn)有的這些學(xué)術(shù)關(guān)注點，又對你研究思路的突破與深化提供了怎樣的啟示呢？

劉：我最初選擇這些學(xué)術(shù)關(guān)注點，存在著各種主客觀原因。但站在這些落腳點綜合形成的視野中打量中國當(dāng)代文學(xué)與文化，我感到了自己的不同于別人之處。其一，就像一個作家必須有他的創(chuàng)作資源“根據(jù)地”一樣，一個評論家其實也需要有他的研究“領(lǐng)地”。湖南文學(xué)正是我研究中國文學(xué)地圖的一個“地標(biāo)”，使我的全局觀察不至于東一榔頭、西一棒子地找不準(zhǔn)著手的路徑。其二，在改革開放三十年的中國文壇上，相對于“右派作家”、“軍旅作家”等等，“知青作家”群無疑是其中創(chuàng)作最活躍、成果最豐碩、思想影響力最大的作家群體，“吃透”這群人，從作家層面觀察這三十年的文學(xué)就有了堅實的基礎(chǔ)和依托。于是，我的博士論文就選定了二十個影響最大的知青作家，展開對他們的綜合研究。其三，在我看來，歷史文學(xué)對于當(dāng)代文學(xué)的格局，具有文學(xué)與文化的雙重建構(gòu)意義。新時期以來的中國文壇盛行西方文化話語和主流意識形態(tài)話語，但正是在這樣的背景下，文壇內(nèi)外出現(xiàn)了“歷史文學(xué)熱”。歷史文學(xué)對中國傳統(tǒng)歷史與文化的發(fā)掘和寫實性再現(xiàn)，實際上在當(dāng)代文壇建構(gòu)起了一種有關(guān)中國傳統(tǒng)文化的審美話語，從文化格局的層面改變了當(dāng)代文學(xué)的話語構(gòu)成。運用各種思想觀念進行現(xiàn)代歷史敘事的“百年反思小說”，更代表了中國文學(xué)在現(xiàn)代化、全球化的進程中思想解放和審美創(chuàng)造的最高成就。所以，選擇歷史文學(xué)進行研究，我就把握住了當(dāng)代文學(xué)格局的一個巨大的文化支撐點。正是這些學(xué)術(shù)落腳點所提供的角度和思路，讓我觀察當(dāng)代文學(xué)時具有了一種思想與文化的縱深感。

通過對這些學(xué)術(shù)關(guān)注點的深入研究，我感覺到，新時期以來的中國文學(xué)所出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，實際上是中國社會“革命文化”語境向“建設(shè)文化”、“執(zhí)政文化”語境進行歷史性轉(zhuǎn)型的審美體現(xiàn)，這種轉(zhuǎn)型與突破從根本上看，又從屬于中華民族從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的“三千年之一大變局”。正是從這樣的文化關(guān)系出發(fā)，我認(rèn)為，在當(dāng)今時代，僅僅選擇諸如藝術(shù)感覺、文學(xué)才情、語言之類的角度，就文學(xué)談文學(xué)、就文本論文本，實際上是無法透徹地判斷作品的價值底蘊和作家的藝術(shù)分量的，只有將作家的審美創(chuàng)造力與作品的文化底蘊融為一體進行考察，所作出的價值判斷才有可能準(zhǔn)確、深邃而又通達。我一直嘗試著從這種思路出發(fā)來展開自己的研究，由此形成的對于近三十年中國文學(xué)的思想格局和研究心得，在2013年出版的個人專著《勝景與歧途：跨世紀(jì)文學(xué)的多維審視》中體現(xiàn)得比較充分。

馬：你曾經(jīng)以活躍的文學(xué)批評而為人所知，請問你對當(dāng)前的文學(xué)創(chuàng)作存在怎樣的看法？在具體地進行各類文學(xué)批評時，你又著重把握和堅持了哪些主要原則？

劉：整個中華民族的文化都處在一種歷史性轉(zhuǎn)型的過程中，廣泛地吸納古今中外的各類文化元素，并在辨識和爭論中進行自我的價值話語重構(gòu)，就成為中國文化工作者的一種基本狀態(tài)。這種狀態(tài)形成了文化產(chǎn)品的兩個基本特征，一是總體形態(tài)的多樣化、多元化，二是能經(jīng)得起各種思想話語的全方位檢驗、具有高度經(jīng)典性的文化產(chǎn)品，只能是處于一種不斷地追求乃至向往的過程中。中國的文學(xué)創(chuàng)作自然也不可能例外。正因為如此，我們不管是進行宏觀現(xiàn)象考察還是具體的作家作品評論，都應(yīng)當(dāng)一分為二、也必須一分為二。因為一方面，既然經(jīng)得起多角度、全方位檢驗的經(jīng)典性作品實際上難以不斷地“橫空出世”，那么任何一部作品存在著局限與不足都在情理之中；但另一方面，正因為如此，任何審美突破與創(chuàng)造的努力就都顯得彌足珍貴，即使不夠完美，我們也應(yīng)該給予應(yīng)有的尊重與珍惜。

源于對當(dāng)前文學(xué)與文化狀況的這種基本認(rèn)識和基本態(tài)度，我在文學(xué)評論的過程中著重把握了以下幾個原則：

第一，分析作品要下文本細讀的功夫。文學(xué)評論其實也應(yīng)該“論從史出”，科學(xué)的評價應(yīng)該建立在對作品審美意蘊和作家藝術(shù)匠心準(zhǔn)確闡述的基礎(chǔ)之上。這就需要文本細讀。文本細讀既需要勤奮、下“笨功夫”，同時更需要一種思想的視野、識見和對于研究對象的駕馭力、洞察力。在細讀過程中，還需要避免以下幾個誤區(qū)。一是要避免采用“六經(jīng)注我”的方式，隨意地引用一些自己熟悉的經(jīng)典理論，再摘錄某些作品的文字片段，就脫離文本滔滔不絕地展開議論，名義上是分析作品，實際上卻不過是對自我主觀看法的闡述，然后又倒過來，將這種主觀闡述誤作了對作品的評價。二是要避免忽略文本審美建構(gòu)的全局，熱衷于抓住某些局部內(nèi)涵去闡發(fā)其“微言大義”，這樣做的結(jié)果，是往往會過度闡釋而失去了價值判斷的分寸感。三是要避免對作品的感悟上升不到理性思辨的層次，體察的境界未能提升，闡述就將缺乏思想的分量、判斷也將缺乏征服人的力量。

第二，評價作品要有全局性和歷史感。面對一部新作品，評論家不能以有權(quán)宣布“我認(rèn)為”而沾沾自喜，而應(yīng)該從一種富有全局性和歷史感的思想視野出發(fā)，既看到各種宏觀態(tài)勢和具體文本中一點點突破的努力，又看到其巨大的潛在發(fā)展空間。我一般評論一部作品，都是首先真誠地闡發(fā)作品中最具創(chuàng)意和最有價值的審美內(nèi)涵，如果評論對象達到了一定的層次與分量，再從文學(xué)和社會文化相結(jié)合的視野對其給以恰當(dāng)?shù)脑u價與定位，同時要言不煩地指出其局限。堅持既避免那種就事論事、以鑒賞品味的眼光去對待研究對象，以致“見樹不見林”的弊端，也克服采用完美的標(biāo)準(zhǔn)、以全方位價值體系中那些研究對象并不具備的側(cè)面來對其進行苛求的局限。力求我的批評文字立論深刻而大氣、判斷穩(wěn)健而公允。

第三，評論文章本身要有自己獨立的思想內(nèi)涵。關(guān)于創(chuàng)作與評論的關(guān)系是一個長期爭論不休的問題，我認(rèn)為，文學(xué)批評不應(yīng)該是文學(xué)創(chuàng)作的附庸，評論文章自然也不應(yīng)該只是具體作品的依附品。真正的文學(xué)評論應(yīng)該有自己獨立的思想含量，應(yīng)該在闡述作品所蘊含的內(nèi)容、所提供的話題的同時，又有力地展現(xiàn)出評論家自身對于社會、歷史與文化的理解。這樣的文學(xué)評論，才不至于脫離了具體作品就失去了作為一篇文章的閱讀價值。

馬：經(jīng)歷了多年的新作閱讀與文學(xué)批評之后，你認(rèn)為中國的文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該堅持怎樣的方向才能擁有更為雄健的發(fā)展？

劉：如果用一句話來概括我對中國文學(xué)創(chuàng)作的期待，那就是：民族復(fù)興呼喚“大雅正聲”。

“風(fēng)”、“雅”、“頌”是中國文學(xué)史上源遠流長的三種審美傳統(tǒng)，“雅”是其中一種，往往出現(xiàn)在社會生活平穩(wěn)而順利地向前發(fā)展的歷史階段。所謂“大雅正聲”，就是要求作家“言天下之事，形四方之風(fēng)”，全面廣泛地展開和表現(xiàn)關(guān)系國計民生的時代狀態(tài)及其盛衰緣由，而且尤其要關(guān)注和弘揚時代文明的正面成果，“言今之正者以為后世法”。在當(dāng)今中國這樣一個整個民族走向復(fù)興但大事件、大變化、新問題不斷出現(xiàn)的時代，正需要一種建構(gòu)時代文學(xué)“大雅正聲”的精神自覺和價值追求。

這種精神自覺首先是現(xiàn)代中國社會與文化發(fā)展的歷史必然要求。20世紀(jì)的中國長期處于內(nèi)憂外患、國家和人民災(zāi)難深重的歷史狀態(tài)中，作家們以“真正的藝術(shù)家的勇氣”來對現(xiàn)實加以否定和揭露，創(chuàng)作由此形成了一種“戰(zhàn)斗”的傳統(tǒng)，顯示出“風(fēng)”的審美品格。共和國成立初期，面對“中國人民從此站起來了”的歷史局面和生氣勃勃的開國氣象，文學(xué)界出現(xiàn)了大量頌歌?！拔母铩苯Y(jié)束后一段時期痛定思痛的批判與反思，同樣在情理之中。而當(dāng)今的中國已經(jīng)處于建設(shè)和發(fā)展、雄健邁進而又任重道遠的歷史新階段，就需要廣大作家及時地調(diào)整價值眼光，超越20世紀(jì)中國文學(xué)的“風(fēng)”、“頌”傳統(tǒng)，以“言天下之事，形四方之風(fēng)”的審美氣魄和“言今之正者”的思想立場，來確立“大雅正聲”的審美原則了。

將“大雅正聲”作為一種價值追求，也是現(xiàn)實的需要。當(dāng)今文學(xué)盛行一種懸置整體利益訴求、強化個體本位立場的價值觀念，由此發(fā)生蛻變，導(dǎo)致了勢利、浮華的審美風(fēng)尚，不僅中華文化的“雅”、“頌”傳統(tǒng)衰弱，即使是“風(fēng)”、“變”的審美價值模式，也未能真正進入以“一人之本”、顯“一國之事”的深邃境界。結(jié)果，種種純粹“為一時謀、一己謀”的、勢利浮華的審美價值立場甚囂塵上，而且以“文化多元化”的名義進行理論的轉(zhuǎn)換與包裝，將其美化成了順應(yīng)“時代趨勢”的精神姿態(tài)。究其根源，恰恰就在于作家們?nèi)狈σ环N“言天下之事，形四方之風(fēng)”的氣魄和“言今之正者以為后世法”的精神追求。

“大雅正聲”的審美原則，要求作家們不斷加強對于整個國家民族的社會良知和文化擔(dān)當(dāng)意識，把現(xiàn)實生活的重大體驗和創(chuàng)作的精神原則結(jié)合并統(tǒng)一起來，將客觀事實提供的重大的思想啟迪轉(zhuǎn)化為自我的心智和精神營養(yǎng)，進而轉(zhuǎn)化為創(chuàng)作邁向新臺階的審美價值原則。只有這樣，創(chuàng)作才能真正做到“形四方之風(fēng)”、“言今之正者”，并進一步深入地探究出“王政之所由廢興也”，從而創(chuàng)作出與中華民族偉大復(fù)興相匹配的大作品。

馬；你既有過“搞評論”的經(jīng)歷，近年來又有了“做課題”的實踐，結(jié)合從這兩條路子展開的研究，你覺得當(dāng)代文學(xué)研究最大的問題或者說困惑應(yīng)該是什么？針對這種困惑或問題，又能否尋找到解決之道？

劉：記得我在復(fù)旦大學(xué)讀博士的時候，思想上曾經(jīng)受到過來自兩個專業(yè)方面的“夾擊”。當(dāng)時我與經(jīng)貿(mào)學(xué)院的一些同學(xué)住隔壁寢室，又與古代文學(xué)專業(yè)的同學(xué)相當(dāng)要好、時常聚在一起。于是在討論到做學(xué)問、寫論文之類的事情時，經(jīng)貿(mào)學(xué)院的往往會挖苦我：“你還號稱很牛，其實不行啊，每天翻來覆去地看書，一個月還沒完成一篇論文，而且發(fā)表后又沒人看。哥們我這一周完成五篇論文，全發(fā)核心?！彼_實一周發(fā)了五篇核心期刊論文，是每天在電腦上看股市寫的股評。我只好也嘲笑他：“你那刊物地攤上都買得到，文章明天就要進垃圾站了?！倍糯膶W(xué)專業(yè)的同學(xué)，對于我們當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的居然不看書就敢動筆寫文章頗為不屑：“那算什么學(xué)問呢？”于是，“搞古代文學(xué)的沒思想”、“搞當(dāng)代文學(xué)的沒學(xué)問”，就成為了我們互相開玩笑的經(jīng)典用語。

如果說這只是一種不同專業(yè)之間學(xué)術(shù)規(guī)范的差異和研究思路的隔閡，那么，我當(dāng)時還面臨著一種更嚴(yán)格、更帶根本性的質(zhì)疑。記得在我研究知青作家的過程中，就有同學(xué)說：“知青作家算什么！一群沒讀什么書的人，能寫出經(jīng)典作品來？文革受了些苦，那苦又算什么呢？能比得上第二次世界大戰(zhàn)嗎？選一個很快就會消失的研究對象，能做出永垂不朽的學(xué)問來？不行的！”這曾經(jīng)讓我無言以對了很長時間。在這之前和之后，我也時常碰到同類的問題。比如在研究某些具體的作家作品時，總有人會說：“他的作品沒藝術(shù)感覺的，你研究他干什么？”或者說：“他憑一點才子氣玩玩技巧而已，沒內(nèi)容的，你研究他干什么？”或者是：“那東西都是唱贊歌的，我看都不看就丟的，有什么好研究的！”這種種說法暗含一種觀點，就是沒有經(jīng)典的研究對象，就不可能做出經(jīng)典的學(xué)問。如果事實真是這樣，那么，我們這一群群“搞當(dāng)代文學(xué)的”，跑跑顛顛的似乎很風(fēng)光，但所作所為究竟有多大的意義呢？按照他們的邏輯，不能不得出悲觀的結(jié)論。

面對這種種質(zhì)疑，我總在想，當(dāng)代文學(xué)研究到底是否具有能夠自立、能夠在人類文化史上安身立命的根基呢？后來讓我想通這個問題的，是兩個當(dāng)代學(xué)術(shù)生活中的實例。一是胡適這個人是沒什么經(jīng)典作品的，但我們研究胡適，卻有可能做出經(jīng)典的學(xué)問來；二是柳如是不過是明清之際的一個名媛，但陳寅恪的《柳如是別傳》卻算得上是相當(dāng)經(jīng)典的學(xué)術(shù)著作。由此我得到啟發(fā)：實際上爬上每一座真正的高峰，都會有自己獨特的風(fēng)景。立足這樣的思想方向，我覺得，做好當(dāng)代文學(xué)研究需要堅持三條“底線”：一是作為一種學(xué)術(shù)研究，在良莠不齊的研究對象面前，要學(xué)會保持自己的研究內(nèi)涵及其意義的獨立性，二是作為一個人文學(xué)者，在學(xué)術(shù)研究需要堅持學(xué)理境界與人間情懷相融合的價值原則，在當(dāng)代文學(xué)研究中，就是要將學(xué)理的深邃性和現(xiàn)實的針對性、實踐的引導(dǎo)性有機結(jié)合起來。

馬：最近，中國社會科學(xué)出版社出版了你的學(xué)術(shù)專著《勝景與歧途：跨世紀(jì)文學(xué)的多維審視》，這本書視野開闊、內(nèi)容厚重，出版后反響很不錯。你能具體談?wù)動嘘P(guān)這本書的一些情況嗎？

劉：《跨世紀(jì)文學(xué)的多維審視》這本書，可以看作是我在中國當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域多年學(xué)術(shù)成果的系統(tǒng)化。

在當(dāng)前的學(xué)術(shù)界，關(guān)于改革開放以來三十余年的文學(xué)，傳播較為廣泛的概念有“新時期文學(xué)”和“后新時期文學(xué)”、“無名時代的文學(xué)”、“多元時代的文學(xué)”以及“90年代文學(xué)”、“新世紀(jì)文學(xué)”等等，這些概念在運用過程中，實際上是將90年代和新世紀(jì)當(dāng)作了兩個不同的文學(xué)階段。但我認(rèn)為，因為市場經(jīng)濟及其意識形態(tài)的發(fā)展，中國社會從90年代開始出現(xiàn)了由政治本位向經(jīng)濟本位、由一元化向多元化、由崇高向世俗的轉(zhuǎn)型，這實際上是整個中國社會由20世紀(jì)的“革命文化”主導(dǎo)向21世紀(jì)的“建設(shè)文化”、“執(zhí)政文化”主導(dǎo)演變和轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型過程在20世紀(jì)90年代和新世紀(jì)前十年之間顯示出高度的歷史與邏輯統(tǒng)一性。中國文學(xué)在這二十年間的發(fā)展則是與整個社會、文化的演變具有內(nèi)在一致性的，也就是說，90年代“新時期文學(xué)”終結(jié)與轉(zhuǎn)型的狀態(tài)和21世紀(jì)前十年新型文學(xué)面貌與審美格局逐漸形成的階段，也是一個具有內(nèi)在統(tǒng)一性的歷史進程，應(yīng)該作為同一個文學(xué)史階段來看待。于是，我采用了“跨世紀(jì)文學(xué)”的概念，來統(tǒng)馭和界定這一文學(xué)史階段。

相對于研究外延的改變，《跨世紀(jì)文學(xué)的多維審視》的內(nèi)在研究思路應(yīng)該也有所深化。我在這本書中的基本思路，是根據(jù)突破學(xué)術(shù)界已有研究中各種既成的研究框架和學(xué)術(shù)概括，從文學(xué)發(fā)展與時代文化整體格局關(guān)系的角度，以整個社會文化由“革命文化”向“建設(shè)文化”轉(zhuǎn)型的客觀實際為歷史和理論基礎(chǔ)，捕捉中國文學(xué)“跨世紀(jì)”時期具有典型性、代表性的重要現(xiàn)象和關(guān)鍵問題，將具體個案剖析與全局態(tài)勢考察、文本內(nèi)涵解讀與意蘊生成機制探尋相結(jié)合，來對這一時期文學(xué)的多元探索和追求“文學(xué)盛世”的努力，進行一種審美研究與精神文化考察融為一體的學(xué)術(shù)闡釋與價值評判，從而盡可能開闊、豐厚而透徹地揭示出，中華文化“三千年未有之大變局”中的又一重要轉(zhuǎn)型過程在文學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出怎樣的精神走向、審美得失與內(nèi)在文化邏輯。

《跨世紀(jì)文學(xué)的多維審視》全書的篇章結(jié)構(gòu)，是從創(chuàng)作態(tài)勢和審美問題兩方面展開的。第一到第五章，選取知青作家的精神蛻變、歷史文學(xué)的古今對接、農(nóng)村題材的藝術(shù)深化、官場小說的價值含量和文學(xué)批評的學(xué)理境況五個方面，對“跨世紀(jì)文學(xué)”的代表性現(xiàn)象，進行了宏觀考察和個案分析相結(jié)合的剖析與審視。第六到第八章，則從現(xiàn)實題材創(chuàng)作的意蘊建構(gòu)、歷史題材敘事的審美意識和文學(xué)全局的精神走勢三個方面，對“跨世紀(jì)文學(xué)”進行了一種現(xiàn)實審視和價值思辨融為一體、問題揭示與方向指引兼而有之的總體把握。二者合起來，我希望能為中國文學(xué)在21世紀(jì)的雄健發(fā)展提供符合審美規(guī)律與文化邏輯的理性認(rèn)知。

馬：你以往的研究已經(jīng)有了比較豐富的成果，請再談?wù)勀憬窈蟮难芯坑媱潯?/p>

劉：我近期正在將我的歷史文學(xué)、湖南文學(xué)和知青文學(xué)的研究成果分別整理出版，如果說《勝景與歧途：跨世紀(jì)文學(xué)的多維審視》是我探討近三十年中國文學(xué)的一個“總綱”，那么，這三個領(lǐng)域的研究成果就是我的三個“分枝”，它們之間存在一個“總”與“分”的邏輯聯(lián)系。然后，我打算將研究范圍向兩個方面拓展。一是拓展到影視劇領(lǐng)域。影視劇及其所體現(xiàn)的大眾文化在我們時代的審美文化陣營中變得越來越強勢，要考察當(dāng)代中國的文化發(fā)展版圖，影視劇及其大眾文化狀況的研究不可或缺。在這方面，我已經(jīng)在《人民日報》等報刊發(fā)表了一些研究成果。二是拓展到“十七年文學(xué)”研究?！笆吣晡膶W(xué)”已經(jīng)研究者眾多，相互之間的評價反差極大。對于這一領(lǐng)域的研究，我很贊同王蒙曾經(jīng)說過的一句話：理解比評價更重要。我的研究將以理解和闡釋為重心來展開。這實際上也是我在思考了改革開放三十年的文學(xué)與文化之后，對于新中國前三十年的文學(xué)與文化進行學(xué)術(shù)把握的努力。我希望把二者合起來，能夠構(gòu)成一種我個人對于共和國六十年文學(xué)與文化的理解和闡述。當(dāng)然，最后能達到什么狀態(tài)，就是一個個人才力、識見和努力程度的問題了。