“誰控制了媒體，誰就控制了思想”，這句話一點兒不錯。現(xiàn)如今以色列正在發(fā)動著他們在過去6年中第三次對加沙地帶的大規(guī)模軍事打擊，僅僅一周之內(nèi)，彈丸之地死傷近千人。

然而，在這次行動中，強勢的一方根本無需公關(guān)，傳統(tǒng)媒體與新興的社交媒體也有著各自不同的表現(xiàn)。

事情的緣起，被媒體表述為以色列對3名猶太少年被巴方綁架的報復，正如在之前的文章中所說的，在雞蛋與石頭的對決中，人們習慣了雞蛋的犧牲，只有在石頭碎了的時候，才會被觸動一下神經(jīng)。更重要的是，強權(quán)時代，石頭們的過錯會被縮小，甚至被忽略，在這場血雨腥風中，我們有必要通過媒體的做法去解釋一些事情。

在社交媒體上，支持和同情巴勒斯坦的網(wǎng)民將這場所謂的“戰(zhàn)爭”貼上“Gaza Under Attack”的標簽，在巴勒斯坦單方面大量人員傷亡和嚴重的人道主義危機面前，這種說法顯然比“戰(zhàn)爭”更為貼切。

何來“戰(zhàn)爭”？

一方是美國最大的軍事援助受益國，擁有最先進的精密轟炸機和軍艦，而另一方是被滅絕性地封鎖了8年，已經(jīng)遭受過兩次嚴重的軍事打擊，沒有空軍、沒有防空系統(tǒng)、沒有海軍、沒有重武器、沒有炮兵、沒有機械武器，甚至沒有正規(guī)軍的這樣一個群體，這種極度不平衡的對抗怎么能被稱作戰(zhàn)爭？

哈馬斯的炮彈擊中以色列南部的空曠地帶，且大部分被先進的鐵穹系統(tǒng)攔截，而面對以色列?？諆煞矫孳娛麓驌舻募由硠t幾乎全境不設防，不少人剛剛才把上一次空襲被炸毀的房子重新修建好。

對于事件的緣由漠不關(guān)心似乎是一種犬儒主義的思想，但事情是不是像一些媒體說的那樣要讓哈馬斯負責？

如果我們按照媒體所說的時間從6月12日梳理一下（當然下面這些媒體只選擇性地提到了一部分）：以色列指責哈馬斯綁架了猶太少年，但經(jīng)過近半個月的調(diào)查拿不出證據(jù)，經(jīng)常跳出來宣稱對某件事情負責的哈馬斯也否認和事件有關(guān)，以軍在被占領土巡查、抄家、逮捕數(shù)百名巴勒斯坦人并造成多名巴人死亡，哈馬斯向以色列發(fā)射火箭彈，以色列報復性空襲加沙。

接下來是漏掉的信息：沒有媒體會提及就在這件事發(fā)生之前一周，兩名巴勒斯坦少年，17歲的賽亞姆·納瓦拉和16歲的馬哈茂德·歐代，在巴勒斯坦的土地上死于以色列狙擊手的子彈下。只有少數(shù)媒體會提到，6月底被猶太極端分子綁架的16歲巴勒斯坦少年穆罕默德·阿布·凱爾，他被燒得焦黑的尸體在東耶路撒冷的樹林里被發(fā)現(xiàn)。如果這些都不能算在時間的進程中，我們只能理解成因為他們是巴勒斯坦人，巴勒斯坦人的生命不值一提，這是種族主義的又一次成功。

聯(lián)合國最近的一份報告指出，在約旦河西岸發(fā)生的以色列定居者對巴勒斯坦人的襲擊在過去8年內(nèi)增長了4倍，還有以色列始終堅持不懈地在巴勒斯坦被占領土擴建定居點甚至大學，維護占領的既成事實，這些細節(jié)都被故意忽略了，哈馬斯做了什么卻被放大。除了那些力量微薄卻勤勤懇懇的NGO外，沒有人去統(tǒng)計巴以沖突對于雙方的影響到底有多大、死亡數(shù)量是多少，或者事件完整的前后聯(lián)系是什么。

單憑任何一個時間段發(fā)生的事件去理解巴以沖突，都難以獲得一個客觀的判斷，巴以沖突的性質(zhì)雖然簡單，但歷史的縱深需要很長時間去理清。

圣雄甘地說，以眼還眼，世界只會更盲目，這句話不僅適用于巴以雙方，也適用于世界各地的雙方的支持者，異見其實很正常，但只有先摒棄偏見，不同的意見才能平等地對話。