陸磊

黨的十八屆三中全會以來，我國金融體制改革進入攻堅階段，存款保險制度是其中重要一環(huán)。

隨著利率市場化和匯率形成機制改革向縱深推進，金融業(yè)在擁有更大自主定價權的同時勢必面臨更復雜的經(jīng)營環(huán)境;隨著混合所有制在金融領域的持續(xù)推進，民間資本、互聯(lián)網(wǎng)金融和小額貸款機構等新型金融業(yè)態(tài)在提升金融業(yè)競爭活力的同時也帶來了風險。有序推進金融改革的前提是金融穩(wěn)定。

金融的表象是資金融通，內(nèi)核是風險管理。1997年亞洲金融危機和2008年全球金融危機證明，在金融危機的沖擊面前，擁有較為完善的金融安全網(wǎng)的國家往往具有更快的危機管理響應能力、更高的社會承受力和更強的經(jīng)濟修復能力。其中，中央銀行最后貸款人、審慎監(jiān)管、存款保險制度是公認的金融安全網(wǎng)3大支柱。始于1984年的我國金融改革，在建立和完善中央銀行制度、金融監(jiān)管制度上取得了輝煌成就，但由于長期缺乏存款保險制度這一關鍵環(huán)節(jié)，金融改革與發(fā)展始終面臨較大隱患。

一是存款保險制度通過對存款人的保護，可以確立更為公平的中央銀行與商業(yè)銀行成本分擔機制。長期以來，我國以中央銀行最后貸款人職能替代存款保險制度，以解決金融穩(wěn)定問題。20世紀90年代的地方金融體系風險化解、國有銀行不良資產(chǎn)剝離，以及21世紀初農(nóng)村信用社歷史包袱解決和銀行與非銀行金融機構重組，均采取這一手段。盡管看起來卓有成效，但在制度上構成了不公平的中央銀行與商業(yè)性金融機構成本分擔機制——中央銀行最后貸款實際上增加了貨幣發(fā)行，使全體公眾以繳納通貨膨脹稅的方式隱性分擔了某一家或某一些金融機構的損失。相反，存款保險制度則是一種權責對稱的制度設計，金融機構通過繳納存款保險，對自身經(jīng)營行為所構成的風險和損失負責，改變了全民買單的不公平性。

二是存款保險制度確立了不同規(guī)模銀行更為平等的競爭環(huán)境。由于缺乏存款保險制度，社會公眾為確保自身權益不受單個機構的風險沖擊，一般會采取把存款主要存放于大中型商業(yè)銀行的做法。這一公共選擇，導致中國銀行業(yè)自發(fā)形成了中小銀行資源不足、大銀行日益臃腫的局面。另外，由于缺乏存款保險制度，為了自身生存，做大而非做強、脫離社區(qū)多建分行、爭取進入“大而不倒”俱樂部成為各家銀行的一致選擇。因此，我國長期缺乏能夠真正服務社區(qū)、以支農(nóng)支小為主業(yè)的銀行體系。

三是存款保險制度確立了以人為本的金融穩(wěn)定激勵機制。無論中央銀行最后貸款人職能還是監(jiān)管當局的審慎監(jiān)管職能，均通過立足于金融機構持續(xù)經(jīng)營以保障存款人權益，屬于“間接”保障;而存款保險制度則是直接立足于存款人權益保障，對金融機構穩(wěn)健經(jīng)營構成激勵。

另外，相當長時間以來，由于缺乏存款保險制度，一些重大金融體制改革舉措處于舉步維艱的狀態(tài)，而存款保險制度可以支撐其他重大金融改革，利率市場化、民間資本進入金融業(yè)、銀行破產(chǎn)制度、多層次金融市場建設等，都需要存款保險制度作為前提。