張宗明，杜 榮，廖貅武

1 西安電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西安 710071 2 西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710049

合作生產(chǎn)視角下的服務(wù)外包契約設(shè)計(jì)

張宗明1，杜 榮1，廖貅武2

1 西安電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西安 710071 2 西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710049

考慮一個(gè)客戶企業(yè)與一個(gè)服務(wù)商共同努力實(shí)現(xiàn)服務(wù)外包項(xiàng)目?jī)r(jià)值的締約問題，服務(wù)參與雙方努力程度的無法驗(yàn)證和服務(wù)商可能擁有私有成本信息會(huì)降低服務(wù)績(jī)效，導(dǎo)致服務(wù)外包失敗。針對(duì)雙方努力程度無法驗(yàn)證和服務(wù)商擁有私有信息這兩類風(fēng)險(xiǎn)因素，建立甄別服務(wù)商私有信息的委托代理模型，分析非對(duì)稱信息下的最優(yōu)契約，刻畫了合作生產(chǎn)性質(zhì)服務(wù)外包環(huán)境特點(diǎn)對(duì)兩類風(fēng)險(xiǎn)因素帶來的不利效應(yīng)的影響。研究結(jié)果表明，在服務(wù)商成本信息對(duì)稱情形下，激勵(lì)共享僅受合作雙方的相對(duì)重要性的影響；而在服務(wù)商成本信息不對(duì)稱情形下，低成本類型服務(wù)商的激勵(lì)共享不變，高成本類型服務(wù)商的激勵(lì)共享還與兩種類型服務(wù)商的分布和成本差異相關(guān)。服務(wù)商的重要性越高，服務(wù)商私有信息帶來的損失越高；服務(wù)商與客戶企業(yè)的重要性相差不大時(shí)，努力程度不可驗(yàn)證帶來的損失較高。

合作生產(chǎn)；服務(wù)外包；契約設(shè)計(jì)；私有信息；委托代理模型

1 引言

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和全球化的深入，在過去20多年里，通過外包滿足企業(yè)服務(wù)需求的活動(dòng)日益頻繁[1-4]。在諸多服務(wù)外包領(lǐng)域，服務(wù)外包的成功取決于服務(wù)商與客戶企業(yè)的共同行動(dòng)，服務(wù)的價(jià)值由雙方共同創(chuàng)造[5]。如在咨詢服務(wù)中，既需要咨詢顧問提供分析方法和框架，還需要客戶分享背景知識(shí)和數(shù)據(jù)[6]。在信息安全外包中，客戶企業(yè)和信息安全服務(wù)商需要協(xié)調(diào)他們的努力來獲得更好的安全性。客戶企業(yè)需要制定完善的信息安全政策，對(duì)員工進(jìn)行充分的信息安全意識(shí)培訓(xùn)，對(duì)信息安全進(jìn)行足夠的投入，信息安全服務(wù)商需要提供準(zhǔn)確的系統(tǒng)脆弱性評(píng)估、虛擬網(wǎng)絡(luò)管理和病毒防護(hù)等[7]。在信息系統(tǒng)外包中，客戶企業(yè)需要分析自身需求和有效管理外包關(guān)系，服務(wù)商需要進(jìn)行系統(tǒng)開發(fā)和維護(hù)[8]。

這些合作生產(chǎn)性質(zhì)的服務(wù)外包為企業(yè)帶來機(jī)遇的同時(shí)，也蘊(yùn)含著諸多風(fēng)險(xiǎn)。一方面，由于專業(yè)服務(wù)的無形性和復(fù)雜性，使服務(wù)各參與方的努力程度無法觀測(cè)和證實(shí)[9-11]，相對(duì)于制造業(yè)外包可量化、觀測(cè)驗(yàn)證的投入，服務(wù)外包中技術(shù)和努力等的投入難以量化和觀測(cè)證實(shí)，致使無法基于投入締約。另一方面，服務(wù)商的成本信息為其私有信息，客戶企業(yè)可能無法得知，因?yàn)榉?wù)商的成本構(gòu)成很難由外部判定，如軟件開發(fā)外包中與服務(wù)相關(guān)的員工雇傭成本、產(chǎn)品測(cè)試成本和時(shí)間投入成本等難以被客戶得知[12]，服務(wù)商有可能通過夸大服務(wù)成本來索取更多的服務(wù)費(fèi)用[13-14]。兩類風(fēng)險(xiǎn)的存在增加了外包關(guān)系管理的難度，引起服務(wù)商的機(jī)會(huì)主義行為，惡化服務(wù)各參與方之間的關(guān)系，造成外包目標(biāo)難以達(dá)成，服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效低下，導(dǎo)致不顧合同終止處罰和由外包轉(zhuǎn)換為內(nèi)制的轉(zhuǎn)換成本而決定回包的公司比例和數(shù)量越來越高[15]。因此，如何應(yīng)對(duì)和緩解服務(wù)外包中的兩類風(fēng)險(xiǎn)，成為企業(yè)外包決策的重要戰(zhàn)略考慮。鑒于此，本研究從客戶企業(yè)的視角出發(fā)，研究如何通過契約設(shè)計(jì)來緩解兩類風(fēng)險(xiǎn)，并分析服務(wù)外包環(huán)境特點(diǎn)對(duì)契約設(shè)計(jì)和兩類風(fēng)險(xiǎn)帶來的不利效應(yīng)的影響。

2 相關(guān)研究評(píng)述

服務(wù)外包契約方面的研究已取得非常豐富的成果，而與本研究相關(guān)的研究可分為兩類。一類研究不考慮客戶企業(yè)的參與，整個(gè)服務(wù)項(xiàng)目由服務(wù)商負(fù)責(zé)，服務(wù)外包的產(chǎn)出由服務(wù)商的努力程度決定，在此設(shè)定下進(jìn)行契約設(shè)計(jì)；另一類研究是外包的產(chǎn)出受客戶企業(yè)和服務(wù)商的行動(dòng)共同影響，服務(wù)外包的成功由客戶企業(yè)和服務(wù)商的努力共同決定，在此情境下進(jìn)行契約研究。

第一類研究中，很多學(xué)者針對(duì)外包中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行契約研究，尤其是針對(duì)服務(wù)商的單邊道德風(fēng)險(xiǎn)的契約設(shè)計(jì)引起很大關(guān)注，Dey等[16]、Wu等[14]和Cezar等[17]分別探討軟件開發(fā)外包、大型IT項(xiàng)目實(shí)施外包、信息系統(tǒng)外包和信息安全外包中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。Dey等[16]研究軟件開發(fā)外包中軟件開發(fā)商的努力難以監(jiān)控和激勵(lì)分歧問題，比較分析固定價(jià)格合同、成本加成合同、績(jī)效激勵(lì)合同和收益共享合同，給出各種合同的適應(yīng)環(huán)境，其中固定價(jià)格合同適用于簡(jiǎn)單的、開發(fā)時(shí)間短的項(xiàng)目，而成本加成合同適用于復(fù)雜的、監(jiān)督成本低的項(xiàng)目；Wu等[14]探討客戶企業(yè)外包大型IT實(shí)施項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，包括服務(wù)商努力不可觀測(cè)引起的可控風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)與管理變更引起的項(xiàng)目?jī)?nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，并研究如何通過激勵(lì)契約設(shè)計(jì)來獲得外包投資的商業(yè)價(jià)值；Cezar等[17]認(rèn)為任意外包交易都會(huì)涉及道德風(fēng)險(xiǎn)問題，信息安全外包也不例外，道德風(fēng)險(xiǎn)源于客戶無法觀測(cè)和證實(shí)服務(wù)商的預(yù)防努力，他從信息安全的預(yù)防和安全事故的鑒定兩個(gè)方面進(jìn)行契約分析；Elitzur等[18]和Osei-Bryson等[19]都針對(duì)信息系統(tǒng)外包中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行契約分析，并且兩個(gè)研究都分析了服務(wù)商偷懶的風(fēng)險(xiǎn)，不同的是前者另外分析了服務(wù)商潛在利用機(jī)密信息獲利的風(fēng)險(xiǎn)，后者則分析了機(jī)會(huì)主義談判(指服務(wù)商能夠索取超出市場(chǎng)價(jià)格的能力)；Susarla等[20]進(jìn)一步探討如何通過契約來緩解信息技術(shù)外包中的鎖定問題。

上述研究模型均為單任務(wù)單目標(biāo)模型，與上述研究相比，Sen等[21]、Fitoussi等[22]和張宗明等[23]都考慮了一些服務(wù)外包中的多任務(wù)現(xiàn)象，構(gòu)建多任務(wù)代理模型研究服務(wù)商道德風(fēng)險(xiǎn)問題。Sen等[21]針對(duì)IT基礎(chǔ)設(shè)施外包的多服務(wù)和各種服務(wù)的相互依賴性的特點(diǎn)，研究如何設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)募?lì)來誘使服務(wù)商進(jìn)行最優(yōu)努力分配；Fitoussi等[22]對(duì)激勵(lì)設(shè)計(jì)和多目標(biāo)IT服務(wù)外包環(huán)境中目標(biāo)的測(cè)度特性之間的關(guān)系進(jìn)行分析；張宗明等[23]在Sen等[21]和Fitoussi等[22]研究的基礎(chǔ)上，提出從關(guān)系契約的角度緩解服務(wù)外包中的不完全測(cè)度問題，給出關(guān)系契約和正式契約的使用條件。相對(duì)于其他學(xué)者的單期外包關(guān)系研究，王安宇等[24]和康楓[25]考慮了外包中的多期合作關(guān)系，構(gòu)建重復(fù)博弈模型研究道德風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，王安宇等[24]從關(guān)系契約的視角進(jìn)行研究，康楓[25]則從正式契約的視角進(jìn)行研究。

總的來說，上述研究重點(diǎn)關(guān)注服務(wù)商的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，沒有涉及服務(wù)商的私有信息，而Kaya等[12]和但斌等[26]的研究則更進(jìn)一步，對(duì)服務(wù)商的私有成本信息展開了契約研究。Kaya等[12]分析外包中的兩種質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)因素，即質(zhì)量不可締約和私有質(zhì)量成本信息，探討兩種風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)契約設(shè)計(jì)的影響，并比較兩種風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)客戶利潤(rùn)和產(chǎn)品質(zhì)量的影響；但斌等[26]則研究服務(wù)商私有成本信息帶來的風(fēng)險(xiǎn)成本與應(yīng)用服務(wù)商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度和產(chǎn)出方差的關(guān)系。

第二類研究(合作生產(chǎn)性質(zhì))中，現(xiàn)有研究大都沿用Bhattacharyya等[27]和Kim等[28]構(gòu)建的分析框架。隨著服務(wù)外包中客戶參與價(jià)值共創(chuàng)愈發(fā)普遍，客戶參與對(duì)項(xiàng)目績(jī)效愈加重要，相應(yīng)的契約研究在近年來逐步引起學(xué)者關(guān)注。Roels等[10]和張宗明等[29]都研究咨詢、財(cái)務(wù)規(guī)劃等相似的具有合作服務(wù)性質(zhì)產(chǎn)業(yè)中的契約問題。Roels等[10]就客戶企業(yè)努力不可驗(yàn)證、服務(wù)商努力不可驗(yàn)證和雙方努力都無法驗(yàn)證進(jìn)行契約設(shè)計(jì)，張宗明等[29]在Roels等[10]的基礎(chǔ)上將服務(wù)各參與方的能力水平納入生產(chǎn)模型，探討客戶企業(yè)不了解服務(wù)商服務(wù)的能力對(duì)契約的影響。

有很多研究都考慮了服務(wù)外包中的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題。宋寒等[11]從關(guān)系契約的視角對(duì)外包中的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行探索，其他學(xué)者從正式契約的視角對(duì)外包中的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行研究。Jayanth等[30]構(gòu)建通過原型開發(fā)來判定軟件需求的模型，分析服務(wù)商是否提供中立原型和客戶企業(yè)能否付出足夠反饋的問題。黃波等[31]在分析現(xiàn)有的固定價(jià)格契約、產(chǎn)出分享契約和混合契約等利潤(rùn)分配方式之后，設(shè)計(jì)一種能夠規(guī)避雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的、由固定支付和產(chǎn)出分享構(gòu)成的新混合契約。Elitzur等[32]提供一種應(yīng)對(duì)雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)契約，該契約由固定支付、項(xiàng)目成功時(shí)的支付和項(xiàng)目失敗時(shí)的支付3個(gè)部分構(gòu)成，結(jié)果表明契約中不應(yīng)包含針對(duì)項(xiàng)目失敗的支付，項(xiàng)目越重要，應(yīng)給予服務(wù)商更高的分享比例。Lee等[7]考慮信息安全服務(wù)中的外部性和多委托的特點(diǎn)，構(gòu)建一個(gè)包含多個(gè)客戶和一個(gè)服務(wù)供應(yīng)商的激勵(lì)契約模型，針對(duì)雙邊退款契約無法緩解客戶企業(yè)和信息安全服務(wù)商的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)問題，設(shè)計(jì)一個(gè)能夠解決雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)獲得系統(tǒng)最優(yōu)努力的多邊契約。王輝等[33]探索雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)下業(yè)務(wù)流程外包中的業(yè)務(wù)流程模塊化度如何影響激勵(lì)契約的設(shè)計(jì)。Bhattacharya等[34]對(duì)客戶企業(yè)和客服中心合作改進(jìn)產(chǎn)品的契約設(shè)計(jì)進(jìn)行研究，比較分析收益共享契約和成本加成契約的效率，研究結(jié)果表明，當(dāng)努力不可觀測(cè)時(shí)，客戶的最優(yōu)選擇是向客服中心提供線性收益共享契約，盡管這種契約只能獲得次優(yōu)解；當(dāng)努力可以觀測(cè)時(shí)，收益共享期權(quán)契約和成本加成期權(quán)契約都能得到系統(tǒng)最優(yōu)解。代建生等[35]考察存在雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)下發(fā)包方參與生產(chǎn)的線性分成契約，分析產(chǎn)出彈性系數(shù)、努力成本系數(shù)和談判力因子對(duì)線性分成契約的影響。

綜上所述，現(xiàn)有研究主要集中于服務(wù)外包中努力程度無法測(cè)度驗(yàn)證引起的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，關(guān)于服務(wù)各參與方的私有信息(如服務(wù)商的私有成本信息)的研究有些不足，尤其體現(xiàn)在服務(wù)產(chǎn)出由服務(wù)商和客戶企業(yè)共同決定的研究上。很多研究將服務(wù)商關(guān)系到外包實(shí)施績(jī)效的私有信息(如服務(wù)商的成本信息)視為公共信息，或者即使認(rèn)識(shí)到這種信息可能為私有信息卻不予考慮，如Roels等[10]將服務(wù)商邊際成本信息設(shè)為公開信息。實(shí)際上，這些事前信息可能不是共同知識(shí)，客戶難以得知。另外，相較于產(chǎn)出僅取決于服務(wù)商努力的外包項(xiàng)目，產(chǎn)出取決于服務(wù)商和客戶企業(yè)共同努力的項(xiàng)目環(huán)境更為復(fù)雜，服務(wù)商和客戶企業(yè)在項(xiàng)目中的角色、責(zé)任和相對(duì)重要性可能與非對(duì)稱信息交織在一起，影響外包契約的設(shè)計(jì)和項(xiàng)目的績(jī)效。基于已有研究的不足，本研究探討合作生產(chǎn)性質(zhì)服務(wù)外包中服務(wù)商的私有成本信息對(duì)最優(yōu)契約設(shè)計(jì)和服務(wù)績(jī)效的影響。已有研究表明服務(wù)商的成本信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為[26]，而此類研究?jī)H見于第一類文獻(xiàn)(服務(wù)產(chǎn)出僅由服務(wù)商決定)，在合作生產(chǎn)性質(zhì)外包中未見相關(guān)研究。本研究探討合作生產(chǎn)性質(zhì)服務(wù)外包環(huán)境特點(diǎn)與非對(duì)稱信息如何交織在一起共同影響契約設(shè)計(jì)和服務(wù)績(jī)效。相對(duì)于由服務(wù)商全權(quán)負(fù)責(zé)服務(wù)項(xiàng)目，客戶企業(yè)和服務(wù)商共同參與時(shí)雙方努力投入的互補(bǔ)特性、雙方在項(xiàng)目中的相對(duì)重要性、雙方的相對(duì)效率等會(huì)與非對(duì)稱信息交織在一起，加大契約設(shè)計(jì)的難度和復(fù)雜性。本研究比較分析努力程度不可觀測(cè)驗(yàn)證和私有成本信息對(duì)均衡結(jié)果(雙方最優(yōu)努力程度和服務(wù)產(chǎn)出)的影響，給出什么時(shí)候、什么條件下客戶企業(yè)更應(yīng)該關(guān)注這兩種或者某種風(fēng)險(xiǎn)因素以及應(yīng)該采取措施來緩解某種風(fēng)險(xiǎn)因素的不利效應(yīng)，為實(shí)踐中客戶企業(yè)采取措施緩解兩類風(fēng)險(xiǎn)提供決策參考，如估計(jì)Aron等[36]提出的實(shí)時(shí)監(jiān)控程序以觀測(cè)服務(wù)商努力和Kaya等[12]提出的構(gòu)建跨企業(yè)的企業(yè)管理系統(tǒng)以搜集服務(wù)商成本信息這些措施帶來的好處。

3 模型假設(shè)

本研究考慮一個(gè)客戶企業(yè)和一個(gè)服務(wù)商共同決定服務(wù)外包產(chǎn)出的情形，雙方的關(guān)系是合作生產(chǎn)關(guān)系，雙方的努力程度不可驗(yàn)證可能會(huì)造成雙方努力投入不足，而服務(wù)商的私有成本信息可能會(huì)進(jìn)一步惡化努力投入不足的風(fēng)險(xiǎn)，引起外包失敗。本研究的基本假設(shè)如下。

假設(shè)1 服務(wù)項(xiàng)目的產(chǎn)出V為締約雙方努力程度的柯布-道格拉斯函數(shù)V(x,y)，V(x,y)=uxγy1-γ，0<γ<1，V(x,y)為服務(wù)產(chǎn)出V由服務(wù)商的努力程度和客戶企業(yè)的努力程度共同決定，x為服務(wù)商的努力程度，y為客戶企業(yè)的努力程度，γ為服務(wù)產(chǎn)出對(duì)服務(wù)商努力的敏感性，(1-γ)為服務(wù)產(chǎn)出對(duì)客戶企業(yè)努力的敏感性，γ和(1-γ)說明雙方在服務(wù)項(xiàng)目中相對(duì)重要程度，u為服務(wù)項(xiàng)目的產(chǎn)出系數(shù)，由服務(wù)項(xiàng)目的規(guī)模和重要性決定[10,16]。

服務(wù)生產(chǎn)函數(shù)的性質(zhì)為

V(x,0)=V(0,y)=0

當(dāng)參與一方不做任何貢獻(xiàn)時(shí)，不產(chǎn)生任何產(chǎn)出，而且當(dāng)某一參與方努力程度很高時(shí)，另一參與方付出更多努力的收益很大，這體現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)工作的特點(diǎn)[10]。Elitzur等[32]認(rèn)為，若客戶企業(yè)能夠提供詳盡的員工信息和業(yè)務(wù)流程信息，服務(wù)商就能更好地提供高質(zhì)量的服務(wù)。

假設(shè)3 客戶企業(yè)和服務(wù)商都是風(fēng)險(xiǎn)中性的。客戶企業(yè)向服務(wù)商支付的契約為線性收益共享契約，即W(V)=?+βV，W為服務(wù)商獲得的客戶企業(yè)的支付，W(V)為支付W隨產(chǎn)出V的變化而變化，?為支付中的固定部分，βV為支付中的激勵(lì)部分，β為激勵(lì)比率。此時(shí)，ΠV為服務(wù)商的期望效用，ΠC為客戶企業(yè)的期望效用，具體為

(1)

(2)

其中，角標(biāo)中的V為服務(wù)商，C為客戶企業(yè)。

假設(shè)4 服務(wù)產(chǎn)出可以被驗(yàn)證，服務(wù)產(chǎn)出函數(shù)的各個(gè)參數(shù)和客戶企業(yè)的努力成本系數(shù)都是共同知識(shí)。

本研究主體部分的設(shè)定是服務(wù)商和客戶企業(yè)的努力難以觀測(cè)驗(yàn)證，故基于雙方努力程度的契約(如成本加成契約)是不可行的，此時(shí)只能采用基于產(chǎn)出的契約。本研究選取的是合作生產(chǎn)特性服務(wù)外包中常見的收益共享契約[34]，這種契約的前提就是產(chǎn)出能夠測(cè)度驗(yàn)證，如果沒法驗(yàn)證，那么這種契約結(jié)構(gòu)也不可行，此時(shí)雙方就不可能簽訂正式契約來實(shí)施服務(wù)項(xiàng)目。如Bhattacharya等[34]所表述的那樣，現(xiàn)實(shí)中收益共享合同由可驗(yàn)證的共同努力帶來的績(jī)效產(chǎn)出所構(gòu)成。因此，本研究假定服務(wù)產(chǎn)出可以驗(yàn)證。另外，現(xiàn)實(shí)外包中的服務(wù)水平協(xié)議要求明確項(xiàng)目各參與方的角色和責(zé)任，建立關(guān)鍵的績(jī)效指標(biāo)和服務(wù)水平，如著名的IT咨詢和軟件開發(fā)商HCL America要求其客戶“清晰定義其所需項(xiàng)目的功能和能力”，以減少產(chǎn)出的模糊性，使產(chǎn)出可以驗(yàn)證[10]。

服務(wù)各參與方需要對(duì)自己付出的努力所帶來的結(jié)果有個(gè)較為清醒的認(rèn)識(shí)，否則無法進(jìn)行努力投入，這就要求其清楚知道服務(wù)產(chǎn)出函數(shù)的各個(gè)參數(shù)，故本研究假定服務(wù)產(chǎn)出函數(shù)的各個(gè)參數(shù)是共同知識(shí)。

本研究基于客戶企業(yè)的視角探索服務(wù)商私有成本信息帶來的影響，故假定客戶企業(yè)努力成本系數(shù)為對(duì)稱信息，鑒于客戶企業(yè)擁有項(xiàng)目所有權(quán)，隱藏其成本信息會(huì)造成服務(wù)商努力程度的降低或者拒絕參與項(xiàng)目，從而使客戶企業(yè)收益減少甚至項(xiàng)目失敗，因此其可能愿意分享其成本信息。若客戶企業(yè)成本信息不對(duì)稱，可由服務(wù)商提供契約，沿用本研究思路進(jìn)行處理。

4 基準(zhǔn)情形

作為一個(gè)基準(zhǔn)，首先考慮最優(yōu)情形，即雙方努力程度可驗(yàn)證且成本信息對(duì)稱，這使客戶企業(yè)可以強(qiáng)制決定服務(wù)商的努力程度，即服務(wù)商的努力程度由客戶企業(yè)選擇，等同于客戶企業(yè)集中決策最優(yōu)的努力程度(不僅決定自己的努力程度y，還決定服務(wù)商的努力程度x)，對(duì)于服務(wù)商來說，其考慮的問題為通過比較契約帶來的收入和其保留效用以決定是否接受合同。因此，此時(shí)的優(yōu)化問題P1可表示為

(3)

(4)

(3)式為客戶企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)，(4)式為服務(wù)商的參與約束，ΠR為服務(wù)商的保留效用。優(yōu)化問題的均衡解如命題1所描述。

5 成本信息對(duì)稱的情形

在成本信息對(duì)稱情形下，當(dāng)僅有一方存在努力程度不可驗(yàn)證的問題時(shí)，可以通過構(gòu)建契約獲得系統(tǒng)最優(yōu)。

當(dāng)客戶企業(yè)的努力程度可以驗(yàn)證時(shí)，服務(wù)商的努力程度能夠由產(chǎn)出和客戶企業(yè)的努力程度推斷出來。此時(shí)，客戶企業(yè)可通過構(gòu)建以自己努力程度和服務(wù)產(chǎn)出為標(biāo)的的契約達(dá)到系統(tǒng)最優(yōu)。契約形式為

而當(dāng)服務(wù)商努力程度可驗(yàn)證時(shí)，可建立以其努力程度為標(biāo)的的契約，契約形式為

當(dāng)服務(wù)商努力程度低于最優(yōu)時(shí)，客戶企業(yè)對(duì)其懲罰。當(dāng)服務(wù)商努力程度不低于最優(yōu)時(shí)，客戶企業(yè)給予其保留收益加上系統(tǒng)最優(yōu)努力程度帶來的成本，服務(wù)商就會(huì)選擇系統(tǒng)最優(yōu)努力程度。而此時(shí)客戶企業(yè)出于自身收益最大化的需要，必然會(huì)選擇最優(yōu)努力程度yi。

容易看出，當(dāng)僅存在一方努力程度不可驗(yàn)證的問題時(shí)，可以通過構(gòu)建契約獲得系統(tǒng)最優(yōu)。下面探索當(dāng)締約雙方努力程度都不可驗(yàn)證時(shí)系統(tǒng)能否達(dá)到最優(yōu)，雙方努力程度不可驗(yàn)證時(shí)的優(yōu)化問題如P2所表述，即

(5)

(6)

(7)

(8)

其中，s為成本信息對(duì)稱，xs和ys分別為此種情形下服務(wù)商和客戶企業(yè)的最優(yōu)努力程度。(6)式為服務(wù)商的參與約束，(7)式和(8)式分別為服務(wù)商和客戶企業(yè)的激勵(lì)相容約束，表示雙方努力程度不可驗(yàn)證但成本信息對(duì)稱情形下雙方最優(yōu)努力程度的選擇。優(yōu)化問題P2的均衡解如命題2所描述。

命題2 服務(wù)商的成本信息為共同知識(shí)而服務(wù)雙方努力程度不可驗(yàn)證時(shí)，契約Ws與服務(wù)商和客戶企業(yè)的努力程度xs和ys構(gòu)成一個(gè)納什均衡，Ws=(?s,βs)，?s和βs分別為成本信息對(duì)稱情形下的固定支付和激勵(lì)共享比例。

與集中決策下的最優(yōu)水平相比，xs

證明：由(7)式和(8)式可得xs和ys關(guān)于β的函數(shù)xs(β)和ys(β)。(6)式取等，求出?s，將?s、xs(β)和ys(β)代入(5)式，可解得βs。然后將βs代入xs(β)、ys(β)、?s以及(5)式和(6)式，可求出?s、xs、ys、ΠsC和ΠsV，最后與命題1的結(jié)果相比即可得到相應(yīng)結(jié)論。證畢。

命題2表明，當(dāng)服務(wù)生產(chǎn)雙方努力程度不可驗(yàn)證時(shí)，雙方的努力程度和服務(wù)績(jī)效降低。在一些情況下，客戶企業(yè)可以建立一個(gè)組織單位來協(xié)調(diào)自身與服務(wù)商的努力投入[19]；或者在合約簽訂階段明確雙方的角色和作用，在合約實(shí)施階段要求各方按時(shí)詳細(xì)匯報(bào)其進(jìn)展、經(jīng)常性組織面對(duì)面會(huì)議、雇傭聯(lián)絡(luò)人員及采用現(xiàn)場(chǎng)工作的方式等以利于對(duì)方監(jiān)督[10]。然而，這些活動(dòng)是有成本的，只有努力程度不可驗(yàn)證帶來的不利效應(yīng)超過這些措施的成本時(shí)，采取這些措施才具有價(jià)值。命題3量化了雙方努力程度無法驗(yàn)證性的風(fēng)險(xiǎn)高低，給出了這些活動(dòng)成本的上限，為采取這些措施提供了決策依據(jù)。

命題3 服務(wù)商或者客戶企業(yè)的努力程度可驗(yàn)證的價(jià)值為σ1，有

σ1=ΠiC-ΠsC

γ+βs-2γβs)]

(9)

隨k和b單調(diào)遞減，隨u單調(diào)遞增。

Aron等[36]調(diào)查了由信息技術(shù)和通信的進(jìn)步推動(dòng)的實(shí)時(shí)監(jiān)控程序的作用，發(fā)現(xiàn)若服務(wù)商允許一定水平的監(jiān)控，客戶企業(yè)能保證最低水平的績(jī)效。本研究提供了量化監(jiān)控信息化項(xiàng)目得益的基礎(chǔ)，這種好處可由命題3中的努力程度可驗(yàn)證的價(jià)值估計(jì)出來，即努力程度可觀測(cè)驗(yàn)證(此時(shí)客戶企業(yè)獲得最優(yōu)解)和努力程度不可觀測(cè)驗(yàn)證(此時(shí)客戶企業(yè)只能獲得次優(yōu)解)情形下的收益差距。命題3還表明，當(dāng)服務(wù)參與各方努力成本系數(shù)較低、效率較高、項(xiàng)目產(chǎn)出和重要性較高時(shí)，客戶企業(yè)可考慮采納類似的措施。

6 成本信息不對(duì)稱的情形

為探索服務(wù)商私有成本信息使項(xiàng)目績(jī)效降低的程度，本節(jié)研究締約雙方努力程度不可驗(yàn)證且服務(wù)商成本信息不對(duì)稱情形下的契約設(shè)計(jì)問題?？紤]服務(wù)商有高、低兩種成本類型，kH為高成本類型服務(wù)商的成本系數(shù)，kL為低成本類型服務(wù)商的成本系數(shù)，kH>kL?？蛻羝髽I(yè)對(duì)其有一個(gè)概率估計(jì)，p為市場(chǎng)上高成本類型服務(wù)商的概率，(1-p)為市場(chǎng)上低成本類型服務(wù)商的概率，即市場(chǎng)上高成本類型和低成本類型服務(wù)商的比例。

(10)

(11)

引理1說明成本信息對(duì)稱情形下的契約無法揭示服務(wù)商的私有信息。當(dāng)客戶企業(yè)與低成本類型服務(wù)商合作時(shí)，一方面要支付大量的信息租金，另一方面由于判斷錯(cuò)誤，將合作對(duì)象誤認(rèn)為高成本類型服務(wù)商，造成自身的努力投入不是最優(yōu)水平，這兩個(gè)方面的原因造成服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效下降和客戶企業(yè)利益損失。因此有必要設(shè)計(jì)能夠甄別服務(wù)商成本類型的契約菜單，以降低信息租金并指導(dǎo)客戶企業(yè)付出最優(yōu)努力程度。

當(dāng)服務(wù)商的成本類型為私有信息時(shí)，服務(wù)參與雙方的合約時(shí)序?yàn)?，①客戶企業(yè)提供合約{(?L,βL),(?H,βH)}，?L和βL分別為低成本類型服務(wù)商的固定支付和激勵(lì)共享比例， ?H和βH分別為高成本類型服務(wù)商的固定支付和激勵(lì)共享比例，然后服務(wù)商根據(jù)自己的成本類型和保留效用選擇相應(yīng)契約；②客戶企業(yè)和服務(wù)商選擇各自相應(yīng)的努力程度；③客戶企業(yè)向服務(wù)商進(jìn)行支付。此時(shí)，客戶企業(yè)的優(yōu)化問題如P3所描述，即

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

(20)

上述模型中，(13)式～(16)式為雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)下的4個(gè)激勵(lì)相容約束條件，表示在給定的契約下，合約雙方選擇自身最優(yōu)努力程度；(17)式和(18)式分別為低成本類型服務(wù)商和高成本類型服務(wù)商的參與約束；(19)式和(20)式為自我選擇約束，不同類型服務(wù)商選擇各自對(duì)應(yīng)的契約。

將(19)式和(20)式的右側(cè)表述為條件上限，即(19)式和(20)式轉(zhuǎn)換為

(21)

(22)

(23)

βL)1-γ≥ΠR

(24)

βH)1-γ≥ΠR

(25)

βH)1-γ

(26)

βL)1-γ

(27)

證明：通過(25)式和(26)式可以看出(24)式多余，而以等同量降低固定支付?H和?L，將增加客戶企業(yè)的收益而不影響(26)式、(27)式和(24)式，故(25)式是緊約束，同理可得約束(26)式為緊。構(gòu)造拉格朗日函數(shù)為

L(?H,βH,?L,βL,μ,γ)=

7 契約性質(zhì)和私有信息風(fēng)險(xiǎn)討論

通過上述成本信息對(duì)稱與否下的最優(yōu)契約和相應(yīng)結(jié)果的比較，得到以下結(jié)論。

結(jié)論1 比較成本信息對(duì)稱和不對(duì)稱下的最優(yōu)契約，得到以下結(jié)果。

(1)成本信息對(duì)稱情形下，高、低成本類型服務(wù)商的激勵(lì)共享系數(shù)相同；而成本信息不對(duì)稱情形下，低成本類型服務(wù)商的激勵(lì)共享系數(shù)保持不變，高成本類型服務(wù)商的激勵(lì)共享系數(shù)降低。

圖1 服務(wù)商分布對(duì)激勵(lì)分享的影響Figure 1 Impact of Vendor′sDistribution on Incentive Share

圖2 服務(wù)商重要性對(duì)激勵(lì)分享的影響Figure 2 Impact of Vendor′sImportance on Incentive Share

L?wendahl[37]在其服務(wù)分類框架中根據(jù)服務(wù)商取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源將專業(yè)服務(wù)分為3類，第1類是服務(wù)商關(guān)注于交付可適用于大量客戶的標(biāo)準(zhǔn)化解決方案，因此其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)依賴于自身有效的組織資源；第2類是服務(wù)商通過與一些重要客戶企業(yè)建立長(zhǎng)期的伙伴關(guān)系來獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)依賴于響應(yīng)客戶企業(yè)需求的能力；第3類介于第1類和第2類之間，服務(wù)商能夠?yàn)榭蛻羝髽I(yè)面臨的復(fù)雜問題提供專業(yè)化的解決方案，因此其組織中需要具備專家組(如工程設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢公司)。第1類服務(wù)項(xiàng)目中，客戶企業(yè)的參與最少，根據(jù)結(jié)論1，應(yīng)給予服務(wù)商較高的激勵(lì)；第2類服務(wù)項(xiàng)目中，客戶企業(yè)的參與最多，應(yīng)給予客戶企業(yè)較高的激勵(lì)；第3類服務(wù)項(xiàng)目中，客戶企業(yè)的投入與服務(wù)商的投入同樣重要，應(yīng)給予客戶企業(yè)和服務(wù)商相當(dāng)?shù)募?lì)?，F(xiàn)實(shí)中，若服務(wù)商擁有私有成本信息，客戶企業(yè)可能會(huì)調(diào)整雙方的激勵(lì)。特別的，當(dāng)市場(chǎng)上高成本類型服務(wù)商越少時(shí)，此種類型服務(wù)商的激勵(lì)下調(diào)幅度越大。

結(jié)論2 比較成本信息對(duì)稱與否下締約雙方的努力程度和收益，得到如下結(jié)果。

證明：分別對(duì)k=kH和k=kL求解優(yōu)化問題P2和P3，即可得到成本信息對(duì)稱和非對(duì)稱情形下服務(wù)商和客戶企業(yè)的最優(yōu)努力程度。然后比較成本信息對(duì)稱與否情形下的最優(yōu)努力程度，即可得到結(jié)論2的相關(guān)結(jié)果。

由結(jié)論2可知，在私有成本信息下，無論潛在合作者是高成本類型服務(wù)商還是低成本類型服務(wù)商，客戶企業(yè)都會(huì)遭受損失。

高成本類型服務(wù)商激勵(lì)共享的扭曲，一方面增加了客戶企業(yè)的激勵(lì)共享，使客戶企業(yè)更加努力；另一方面，由于合作生產(chǎn)的團(tuán)隊(duì)工作特性，服務(wù)商投入的減少會(huì)引起客戶企業(yè)相應(yīng)減少其投入。因此，成本信息不對(duì)稱情形下，當(dāng)客戶企業(yè)面對(duì)的是低成本類型服務(wù)商時(shí)，其努力程度并不總是降低或者提高。

結(jié)論3 對(duì)于客戶企業(yè)來說，服務(wù)商成本信息的價(jià)值σ2為

(29)

Kaya等[12]提出利用先進(jìn)的信息技術(shù)構(gòu)建跨企業(yè)的(服務(wù)商與客戶企業(yè)之間的)企業(yè)管理系統(tǒng)，來搜集和追蹤服務(wù)商的成本信息，Sun和GM專門組建團(tuán)隊(duì)來學(xué)習(xí)其供應(yīng)商的成本結(jié)構(gòu)[12]，服務(wù)商的成本信息價(jià)值σ2提供了估計(jì)這種企業(yè)管理系統(tǒng)和團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)。除此之外，客戶企業(yè)可以通過審計(jì)來揭示服務(wù)商的成本構(gòu)成，或者向市場(chǎng)上的服務(wù)商盡可能多地發(fā)放信息征詢書，通過信息征詢書了解服務(wù)商的經(jīng)營(yíng)效率和勞動(dòng)力成本等，從而盡可能精確估計(jì)服務(wù)商成本的高低。結(jié)論3量化了私有成本信息風(fēng)險(xiǎn)的高低，給出了這些措施成本的上限，為客戶企業(yè)采取這些措施提供了決策依據(jù)。

圖3 服務(wù)商努力成本系數(shù)對(duì)努力程度可驗(yàn)證價(jià)值和成本信息價(jià)值的影響Figure 3 Impact of Vendor′s Cost Coefficient on the Value of Effort Verifiability and the Value of Cost Information

圖4 產(chǎn)出系數(shù)對(duì)努力程度可驗(yàn)證價(jià)值和成本信息價(jià)值的影響Figure 4 Impact of Output Coefficient on the Value of Effort Verifiability and the Value of Cost Information

由圖3和圖4可知，努力程度可驗(yàn)證和成本信息對(duì)稱的價(jià)值隨服務(wù)商努力成本系數(shù)的提高而降低，隨產(chǎn)出系數(shù)的提高而提高，說明當(dāng)外包服務(wù)商的服務(wù)成本較低(或服務(wù)效率較高)、項(xiàng)目規(guī)模越大時(shí)，客戶企業(yè)越有必要建立聯(lián)絡(luò)和匯報(bào)機(jī)制協(xié)調(diào)服務(wù)雙方的努力(如現(xiàn)場(chǎng)工作、面對(duì)面的會(huì)議、視頻會(huì)議、提交工作進(jìn)度和中期報(bào)告等)，并通過建設(shè)企業(yè)間的企業(yè)管理系統(tǒng)等手段追蹤揭示服務(wù)商的成本結(jié)構(gòu)[26]。

結(jié)論4 服務(wù)商成本越低、服務(wù)項(xiàng)目規(guī)模越大時(shí)，努力程度不可驗(yàn)證和成本信息不對(duì)稱帶來的損失越高，客戶企業(yè)越需要采取措施緩解努力程度不可驗(yàn)證的問題和信息不對(duì)稱程度。

圖5 服務(wù)商分布對(duì)努力程度可驗(yàn)證價(jià)值和成本信息價(jià)值的影響Figure 5 Impact of Vendor′s Distribution on the Value of Effort Verifiability and the Value of Cost Information

圖6 服務(wù)商重要性對(duì)努力程度可驗(yàn)證價(jià)值和成本信息價(jià)值的影響Figure 6 Impact of Vendor′s Importance on the Value of Effort Verifiability and the Value of Cost Information

綜合上述分析，可得以下結(jié)論。

結(jié)論5 市場(chǎng)上兩類服務(wù)商數(shù)量相當(dāng)、服務(wù)商重要性較高時(shí)，服務(wù)商成本信息價(jià)值較高，客戶企業(yè)有必要采取措施收集揭示服務(wù)商的成本信息；當(dāng)客戶企業(yè)和服務(wù)商在服務(wù)項(xiàng)目中的重要性相差不大而非由一方主要負(fù)責(zé)時(shí)，努力程度不可驗(yàn)證造成的不利效應(yīng)較高，客戶企業(yè)有必要采取措施協(xié)調(diào)雙方的努力。特別的，當(dāng)服務(wù)商在項(xiàng)目中的重要性越高、作用越大時(shí)，客戶企業(yè)越應(yīng)該投入更多的時(shí)間和精力來收集服務(wù)商的私有成本信息。

綜合本研究主要結(jié)論見表1，主要包含契約特征、均衡結(jié)果和兩類價(jià)值3個(gè)方面，其中均衡結(jié)果包含最優(yōu)努力程度和企業(yè)收益，兩類價(jià)值包含努力程度不可驗(yàn)證價(jià)值和私有成本信息價(jià)值，也即努力程度不可驗(yàn)證的不利效應(yīng)和私有成本信息的不利效應(yīng)。

8 結(jié)論

本研究基于客戶企業(yè)的視角，考慮一個(gè)客戶企業(yè)和一個(gè)服務(wù)商共同努力來實(shí)現(xiàn)服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)值的締約問題，服務(wù)參與雙方努力程度的無法驗(yàn)證和服務(wù)商可能擁有私有成本信息會(huì)降低服務(wù)績(jī)效，導(dǎo)致服務(wù)外包的失敗。針對(duì)這兩類風(fēng)險(xiǎn)，本研究建立了甄別服務(wù)商私有信息的委托代理模型。研究結(jié)果表明，在服務(wù)商成本信息對(duì)稱的情形下，雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)下的激勵(lì)共享系數(shù)僅與合作雙方的相對(duì)重要性相關(guān)，而在服務(wù)商擁有私有成本信息情形下，低成本類型服務(wù)商的激勵(lì)共享系數(shù)不變，高成本類型服務(wù)商的激勵(lì)共享系數(shù)降低，并與兩種類型服務(wù)商的分布和成本比例相關(guān)。在對(duì)各種信息情形進(jìn)行契約設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，本研究比較分析服務(wù)生產(chǎn)雙方努力投入可驗(yàn)證的價(jià)值和服務(wù)商私有成本信息價(jià)值，給出客戶企業(yè)采取措施使自己或服務(wù)商努力程度可驗(yàn)證以及搜尋服務(wù)商成本信息的條件。結(jié)果表明，服務(wù)商成本較低、服務(wù)項(xiàng)目規(guī)模較大時(shí)，努力程度可驗(yàn)證價(jià)值和私有成本信息價(jià)值較高，客戶企業(yè)有必要采取措施緩解努力程度不可驗(yàn)證的問題和信息不對(duì)稱程度。兩種類型服務(wù)商數(shù)量相當(dāng)、服務(wù)商重要性較高時(shí)，私有成本信息價(jià)值增高，客戶企業(yè)有必要采取措施收集揭示服務(wù)商的成本信息；當(dāng)服務(wù)雙方的重要性相差不大、項(xiàng)目主要由一方負(fù)責(zé)時(shí)，努力程度不可驗(yàn)證造成的損失較高，客戶企業(yè)有必要采取措施監(jiān)督、協(xié)調(diào)雙方的努力。特別的，當(dāng)服務(wù)商在項(xiàng)目中的重要性越高、作用越大時(shí)，客戶企業(yè)越應(yīng)該投入更多的時(shí)間和精力來收集服務(wù)商的私有成本信息。

表1 主要結(jié)論匯總Table 1 Summary of the Main Conclusions

本研究通過分析客戶企業(yè)和服務(wù)商努力程度不可驗(yàn)證引起的雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)和服務(wù)商私有成本信息引起的逆向選擇問題，為非對(duì)稱信息合作生產(chǎn)環(huán)境下的服務(wù)外包契約設(shè)計(jì)做出一定的貢獻(xiàn)；通過刻畫服務(wù)外包環(huán)境參數(shù)對(duì)努力程度不可驗(yàn)證價(jià)值和服務(wù)商私有成本信息價(jià)值的影響，為客戶企業(yè)采取措施協(xié)調(diào)、監(jiān)控雙方努力程度和收集揭示服務(wù)商成本信息提供理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。

本研究假定服務(wù)參與雙方都是風(fēng)險(xiǎn)中性，但現(xiàn)實(shí)服務(wù)外包中可能存在參與方風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的情形，需要在未來的研究中加以考慮。這種情形下，特別是服務(wù)產(chǎn)出不確定時(shí)，需要給予風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的參與方一定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，這可能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的參與者的激勵(lì)和非對(duì)稱信息的不利效應(yīng)帶來影響，如可能降低風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避參與方的激勵(lì)，影響非對(duì)稱信息不利效應(yīng)的高低。本研究聚焦于服務(wù)外包中的單委托代理問題，但現(xiàn)實(shí)中還存在一個(gè)服務(wù)商為多個(gè)客戶企業(yè)服務(wù)的多委托代理問題。這種外包模式的變化，一方面可能致使各參與方之間的信息非對(duì)稱問題更為復(fù)雜，對(duì)相應(yīng)的契約設(shè)計(jì)提出挑戰(zhàn)；另一方面這種多委托代理安排可能帶來諸如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部性等特性[7]，而這種特性可能會(huì)影響信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)的高低。

[1]Han K,Kauffman R J,Nault B R.Returns to information technology outsourcing[J].Information Systems Research,2011,22(4):824-840.

[2]張宗明,劉樹林,解慧慧,廖貅武.不確定條件下的 IT外包時(shí)機(jī)選擇問題研究[J].管理科學(xué),2012,25(2):87-97.

Zhang Zongming,Liu Shulin,Xie Huihui,Liao Xiuwu.Research on IT outsourcing timing under uncertainty[J].Journal of Management Science,2012,25(2):87-97.(in Chinese)

[3]Schwarz C.Toward an understanding of the nature and conceptualization of outsourcing success[J].Information & Management,2014,51(1):152-164.

[4]李小卯,李敏強(qiáng),寇紀(jì)淞.關(guān)于信息技術(shù)外包資源管理模式的研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,1999,19(9):10-15,32.

Li Xiaomao,Li Minqiang,Kou Jisong.Study on management model of IT outsourcing[J].Systems Engineering-Theory & Practice,1999,19(9):10-15,32.(in Chinese)

[5]Vargo S L,Maglio P P,Akaka M A.On value and value co-creation:A service systems and service logic perspective[J].European Management Journal,2008,26(3):145-152.

[6]Toppin G,Czerniawska F.Business consulting:A guide to how it works and how to make it work[M].New York:Bloomberg Press,2005:20-248.

[7]Lee C H,Geng X,Raghunathan S.Contracting information security in the presence of double moral hazard[J].Information Systems Research,2013,24(2):295-311.

[8]Willcocks L P,Lacity M C.IT outsourcing in insurance services:Risk,creative contracting and business advantage[J].Information Systems Journal,1999,9(3):163-180.

[9]Homburg C,Stebel P.Determinants of contract terms for professional services[J].Management Accounting Research,2009,20(2):129-145.

[10] Roels G,Karmarkar U S,Carr S.Contracting for collaborative services[J].Management Science,2010,56(5):849-863.

[11] 宋寒,但斌,張旭梅.服務(wù)外包中雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系契約激勵(lì)機(jī)制[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2010,30(11):1944-1953.

Song Han,Dan Bin,Zhang Xumei.Relational incentive contracts and double moral hazard in service outsourcing[J].Systems Engineering-Theory & Practice,2010,30(11):1944-1953.(in Chinese)

[12] Kaya M,?zer ?.Quality risk in outsourcing:Noncontractible product quality and private quality cost information[J].Naval Research Logistics,2009,56(7):669-685.

[13] 宋寒.不對(duì)稱信息下考慮客戶企業(yè)參與的服務(wù)外包合同[D].重慶:重慶大學(xué),2010:28-33.

Song Han.Service outsourcing contract considering customer′s participation under asymmetric information[D].Chongqing:Chongqing University,2010:28-33.(in Chinese)

[14] Wu D J,Ding M,Hitt L M.IT implementation contract design:Analytical and experimental investigation of IT value,learning,and contract structure[J].Information Systems Research,2013,24(3):787-801.

[15] Veltri N F,Saunders C S,Kavan C B.Information systems backsourcing:Correcting problems and responding to opportunities[J].California Management Review,2008,51(1):50-76.

[16] Dey D,Fan M,Zhang C.Design and analysis of contracts for software outsourcing[J].Information Systems Research,2010,21(1):93-114.

[17] Cezar A,Cavusoglu H,Raghunathan S.Outsourcing information security:Contracting issues and security implications[J].Management Science,2014,60(3):638-657.

[18] Elitzur R,Wensley A K P.Using game theory to analyze complex projects:The case of information systems outsourcing arrangements[J].International Journal of Industrial Engineering -Theory Applications and Practice,1999,6(2):141-150.

[19] Osei-Bryson K M,Ngwenyama O K.Managing risks in information systems outsourcing:An approach to analyzing outsourcing risks and structuring incentive contracts[J].European Journal of Operational Research,2006,174(1):245-264.

[20] Susarla A,Subramanyam R,Karhade P.Contractual provisions to mitigate holdup:Evidence from information technology outsourcing[J].Information Systems Research,2010,21(1):37-55.

[21] Sen S,Raghu T S.Interdependencies in IT infrastructure services:Analyzing service processes for optimal incentive design[J].Information Systems Research,2013,24(3):822-841.

[22] Fitoussi D,Gurbaxani V.IT outsourcing contracts and performance measurement[J].Information Systems Research,2012,23(1):129-143.

[23] 張宗明,劉樹林,廖貅武.不完全測(cè)度下多目標(biāo)IT外包關(guān)系契約激勵(lì)機(jī)制[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2013,28(3):338-347.

Zhang Zongming,Liu Shulin,Liao Xiuwu.Relational incentive contracts for multiobjective IT outsourcing with incomplete measurement[J].Journal of Systems Engineering,2013,28(3):338-347.(in Chinese)

[24] 王安宇,司春林,駱品亮.研發(fā)外包中的關(guān)系契約[J].科研管理,2006,27(6):103-108.

Wang Anyu,Si Chunlin,Luo Pinliang.On relational contracts in R&D outsourcing[J].Science Research Management,2006,27(6):103-108.(in Chinese)

[25] 康楓.業(yè)務(wù)流程外包的動(dòng)態(tài)道德風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制及其仿真分析[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào),2010,19(3):298-304.

Kang Feng.Dynamic moral hazard prevention mechanism in BPO contract and its simulation analysis[J].Journal of Systems & Management,2010,19(3):298-304.(in Chinese)

[26] 但斌,唐國(guó)鋒,宋寒.成本信息不對(duì)稱下的應(yīng)用服務(wù)外包菜單式合約[J].中國(guó)管理科學(xué),2012, 20(5):142-151.

Dan Bin,Tang Guofeng,Song Han.Application service outsourcing menu contract under asymmetric cost information[J].Chinese Journal of Management Science,2012,20(5):142-151.(in Chinese)

[27] Bhattacharyya S,Lafontaine F.Double-sided moral hazard and the nature of share contracts[J].The RAND Journal of Economics,1995,26(4):761-781.

[28] Kim S K,Wang S.Linear contracts and the double moral-hazard[J].Journal of Economic Theory,1998,82(2):342-378.

[29] 張宗明,劉樹林,廖貅武.逆向選擇下合作服務(wù)的最優(yōu)契約配置[J].科研管理,2013,34(4):151-160.

Zhang Zongming,Liu Shulin,Liao Xiuwu.Optimal contract allocation in collaborative services under adverse selection framework[J].Science Research Management,2013,34(4):151-160.(in Chinese)

[30] Jayanth R,Jacob V S,Radhakrishnan S.Vendor and client interaction for requirements assessment in software development:Implications for feedback process[J].Information Systems Research,2011,22(2):289-305.

[31] 黃波,孟衛(wèi)東,皮星.基于雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的研發(fā)外包激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)[J].管理工程學(xué)報(bào),2011,25(2):178-185.

Huang Bo,Meng Weidong,Pi Xing.Design of incentive mechanisms for R&D outsourcing with double-sided moral hazards[J].Journal of Industrial Engineering and Engineering Management,2011,25(2):178-185.(in Chinese)

[32] Elitzur R,Gavious A,Wensley A K P.Information systems outsourcing projects as a double moral hazard problem[J].Omega:Internal Journal Management Studies,2012,40(3):379-389.

[33] 王輝,侯文華.雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)下業(yè)務(wù)流程模塊化度對(duì)業(yè)務(wù)流程外包激勵(lì)契約的影響研究[J].管理學(xué)報(bào),2013,10(2):244-251.

Wang Hui,Hou Wenhua.The influence of business process modularity on incentive contract for business process outsourcing under double-sided moral hazard[J].Chinese Journal of Management,2013,10(2):244-251.(in Chinese)

[34] Bhattacharya S,Gupta A,Hasija S.Joint product improvement by client and customer support center:The role of gain-share contracts in coordination[J].Information Systems Research,2014,25(1):137-151.

[35] 代建生,孟衛(wèi)東,魏立偉.具有雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)的服務(wù)外包線性分成契約[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào),2014,23(3):403-409,415.

Dai Jiansheng,Meng Weidong,Wei Liwei.Bilateral moral hazard and linear revenue-sharing contract in service outsourcing[J].Journal of Systems & Management,2014,23(3):403-409,415.(in Chinese)

[36] Aron R,Bandyopadhyay S,Jayanty S,Pathak P.Monitoring process quality in off-shore outsourcing:A model and findings from multi-country survey[J].Journal of Operations Management,2008,26(2):303-321.

[37] L?wendahl B R.Strategic management of professional service firms[M].3rd ed.Denmark:Copenhagen Business School Press,2005:32-149.

ContractDesignforServiceOutsourcingunderJointProductionPerspective

Zhang Zongming1，Du Rong1，Liao Xiuwu2

1 School of Economics and Management, Xidian University, Xi′an 710071, China 2 School of Management, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710049, China

This article analyzes the contracting issues arising in service outsourcing where the service output depends on the joint effort of a client and a vendor, and unverifiablity of their effort and vendor′s private cost information will result in poor performance and failure of the outsourcing. To address these two risk factors, i.e., unverifiablity of effort and vendor′s private information, we propose a principal-agent model to reveal the private information of the vendor, and then we analyze the optimal contract under asymmetric information, at last we investigate the service environment characteristics′ impact on the adverse effects of the two risk factors. The results indicate that under symmetric cost information the incentive share only depends on the relative importance of the collaborative parties. However, when the vendor has private cost information, the incentive share of low cost vendor remains the same as that under symmetric information, but the incentive share of high cost vendor is affected by the distribution and cost ratio of the two type vendors. The adverse effect of vendor′s private cost information is higher when the vender plays a more important role, and the adverse effect of unverifiablity of effort is higher when the client is almost equally as important as the vendor.

joint production；service outsourcing；contract design；private information；principal-agent model

Date:June 17th, 2014

DateOctober 28th, 2014

FundedProject:Supported by the National Natural Science Foundation of China(71271164)

Biography:Dr.Zhang Zongming, a Jiangsu Xuzhou native(1983-), graduated from Xi′an Jiaotong University and is a Lecturer in School of Economics and Management at Xidian University. His research interests include IT service outsourcing, contract theory and customer learning, etc.

E-mail：zhang.zongming@stu.xjtu.edu.cn

F272

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2014.06.007

1672-0334(2014)06-0077-13

2014-06-17修返日期2014-10-28

國(guó)家自然科學(xué)基金(71271164)

張宗明(1983-)，男，江蘇徐州人，畢業(yè)于西安交通大學(xué)，獲博士學(xué)位，現(xiàn)為西安電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，研究方向：IT服務(wù)外包、契約理論和客戶學(xué)習(xí)等。E-mail：zhang.zongming@stu.xjtu.edu.cn

□