李博

【摘要】 目的 對比單純修補(bǔ)與胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效。方法 74例急性胃穿孔患者隨機(jī)分為兩組， 單純修補(bǔ)組37例和胃部分切除組37例；分別給予單純修補(bǔ)術(shù)和胃部分切除術(shù)治療， 并對比兩組臨床效果。結(jié)果 單純修補(bǔ)組手術(shù)時間、術(shù)中出血量均少于胃部分切除組；而胃部分切除組在住院時間上優(yōu)于單純修補(bǔ)組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；胃部分切除組并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率與單純修補(bǔ)組相比略低， 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 胃部分切除術(shù)， 能夠從根本上減輕患者痛苦， 徹底根治胃潰瘍， 整體療效優(yōu)于單純修補(bǔ)術(shù)， 值得在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 單純修補(bǔ)；胃部分切除術(shù)；急性胃穿孔；療效

急性胃穿孔是比較常見的臨床多發(fā)病， 是消化性潰瘍患者較為嚴(yán)重的并發(fā)癥之一[1]。隨著胃部治療技術(shù)的不斷完善， 目前已有單純修補(bǔ)、胃部分切除等治療方式， 但兩種方式對患者的臨床療效各不相同。為了探究兩種治療方式的安全性和徹底性， 本文就單純修補(bǔ)術(shù)與胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效進(jìn)行分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 資料選取2013年1月～2014年1月本院收治的急性胃穿孔患者74例， 將其作為研究對象。采用數(shù)字隨機(jī)法的方式將其分為單純修補(bǔ)組和胃部分切除組， 各37例。單純修補(bǔ)組男女比例為20：17；患者年齡27～71歲， 平均年齡（52.0±3.3）歲；給予其單純修補(bǔ)術(shù)治療。胃部分切除組男女比例為22：15；患者年齡28～72歲， 平均年齡（53.0±3.5）歲；給予其胃部分切除術(shù)治療。兩組性別、年齡等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 兩組患者在入院后均采取抗感染、抗炎、禁食水及胃腸減壓等常規(guī)治療。①單純修補(bǔ)組實施單純修補(bǔ)手術(shù)治療：手術(shù)前進(jìn)行硬脊膜外麻醉， 在患者上腹正中位置切一小口以探查穿孔位置， 隨后用生理鹽水沖洗穿孔部位， 縫合穿孔， 并利用大網(wǎng)膜對縫合部位進(jìn)行固定。②胃部分切除組實施胃部分切除手術(shù)治療：手術(shù)前同樣進(jìn)行硬脊膜外麻醉， 在患者上腹正中位置切一小口以探查穿孔位置， 沖洗腹腔內(nèi)部積液及食物殘渣， 徹底清理后依據(jù)患者的穿孔部位及具體潰瘍情況進(jìn)行胃部切除， 隨后將胃空腸吻合或胃十二指腸吻合。兩組手術(shù)完成后都是用甲硝唑和0.9%氯化鈉注射液沖洗腹腔， 給予抗生素治療， 在飲食方面， 主要為清淡流質(zhì)食物， 并逐漸恢復(fù)正常飲食。

1. 3 觀察指標(biāo) 治療期間， 觀察并記錄兩組手術(shù)的時間、術(shù)中出血量、住院時間等指標(biāo)；同時， 記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件進(jìn)行分析和處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)各項指標(biāo)情況對照 治療后， 單純修補(bǔ)組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量少于胃部分切除組；而胃部分切除組的住院時間優(yōu)于單純修補(bǔ)組， 比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況及復(fù)發(fā)情況對比 單純修補(bǔ)組出現(xiàn)術(shù)后感染4例， 1例多器官功能衰竭， 1例中毒性休克， 并發(fā)癥發(fā)生率為16.22%；胃部分切除組出現(xiàn)術(shù)后感染2例， 1例十二指腸殘端瘺， 并發(fā)癥發(fā)生率為8.11%；且對兩組為期3個月的隨訪， 其中， 單純修補(bǔ)術(shù)有4例復(fù)發(fā)， 復(fù)發(fā)率為10.81%， 胃部分切除組有復(fù)發(fā)2例， 復(fù)發(fā)率為5.41%， 胃部分切除組并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率與單純修補(bǔ)組相比略低， 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

急性胃穿孔是多發(fā)的消化系統(tǒng)疾病， 據(jù)相關(guān)報道， 其發(fā)病率在1～10/10000， 并且大部分急性胃穿孔患者都有過消化系統(tǒng)潰瘍的病史[2]。其發(fā)病原因， 大多數(shù)認(rèn)為是患者胃部分泌太多胃酸， 胃黏膜保護(hù)作用下降等原因造成的， 急性胃穿孔發(fā)作時， 患者腹腔內(nèi)會聚集大量胃液， 刺激腹膜發(fā)生化學(xué)性腹膜炎， 導(dǎo)致患者劇烈疼痛， 如果不及時治療， 嚴(yán)重后果將會導(dǎo)致患者休克。隨著醫(yī)療技術(shù)的提高和胃部治療技術(shù)的改進(jìn)， 單純修補(bǔ)術(shù)和胃部分切除術(shù)是目前運(yùn)用最廣的兩種治療方法。單純修補(bǔ)術(shù)簡單易操作， 手術(shù)時間相對較短， 安全度高， 比較適用于胃穿孔發(fā)生1 d以內(nèi)， 耐受性較差， 出血量較少的患者[3]。但是， 單純修補(bǔ)術(shù)具有傷口愈合緩慢， 容易發(fā)生傷口感染等缺陷， 單純修補(bǔ)術(shù)并不能完全觸及胃潰瘍治療， 手術(shù)后胃穿孔病癥十分容易復(fù)發(fā)， 手術(shù)的徹底性并不理想。胃部分切除術(shù)能夠徹底解決胃穿孔問題。經(jīng)過手術(shù)， 病灶胃被切除， 主細(xì)胞和壁細(xì)胞的數(shù)量減少， 胃酸和胃蛋白酶的分泌也隨之減少， 并將胃潰瘍本身切除， 這種治療方式比較適用于較大活動性出血和幽門梗阻患者， 但該治療方式操作難度大， 術(shù)中出血量大， 手術(shù)時間長。從研究結(jié)果來看， 兩種治療方式各具特點， 單純修補(bǔ)組手術(shù)時間和出血量少于胃部分切除組， 但胃部分切除組的住院時間等指標(biāo)都優(yōu)于單純修補(bǔ)組（P<0.05）， 而胃部分切除組并發(fā)癥的發(fā)生率及復(fù)發(fā)率與單純修補(bǔ)組相比略低， 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述， 采用單純修補(bǔ)術(shù)和胃部分切除術(shù)對急性胃穿孔進(jìn)行治療， 都有明顯的治療效果。這兩種手術(shù)方法都有各自的臨床特點， 但胃部分切除術(shù)能夠從根本上減輕患者痛苦， 并能徹底根治胃潰瘍， 減少胃穿孔復(fù)發(fā)機(jī)會， 治療具有徹底性， 整體療效優(yōu)于單純修補(bǔ)術(shù)， 值得在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 尉金橋.單純修補(bǔ)、胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果對比.中國社區(qū)醫(yī)師， 2014， 30（17）：37-39.

[2] 辛永利.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2014， 8（1）：63-64.

[3] 辛占良.單純修補(bǔ)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的療效對比.河南外科學(xué)雜志， 2012， 11（3）：365-367.

[收稿日期：2014-08-20]