趙雪，張晨

從原始的部落圖騰、祭祀儀式到政治標(biāo)語(yǔ)、建筑都是特定的政治符號(hào)，政治符號(hào)始終與人類社會(huì)相生相隨，密不可分。作為統(tǒng)治階級(jí)灌輸意識(shí)形態(tài)、培養(yǎng)民眾認(rèn)同感的工具，它既是政治生活的產(chǎn)物，又是對(duì)人類政治社會(huì)的生動(dòng)寫照。由以往對(duì)政治系統(tǒng)內(nèi)的政治制度、意識(shí)形態(tài)的直接分析轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)政治符號(hào)的間接分析，給我們提供了一個(gè)新的路徑，并受到越來(lái)越多的關(guān)注。因此，我們有必要對(duì)政治符號(hào)這一概念進(jìn)行細(xì)致梳理和統(tǒng)籌把握。

作為一種特定的政治現(xiàn)象，政治符號(hào)是人類政治生活的重要形式。政治符號(hào)在人類社會(huì)形成之時(shí)就誕生了，但是，人們真正開始對(duì)政治符號(hào)進(jìn)行科學(xué)研究，還是在20世紀(jì)三四十年代。而我國(guó)學(xué)者在20世紀(jì)90年代才開始研究政治符號(hào)，起步較晚。雖然研究時(shí)間不長(zhǎng)，但也取得了一定的理論成果。本研究擬在梳理政治符號(hào)的相關(guān)理論的同時(shí)，基于CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)信息，利用文獻(xiàn)計(jì)量分析手段，梳理國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域近20年來(lái)的前沿進(jìn)展及熱點(diǎn)話題，從而對(duì)當(dāng)前政治符號(hào)的研究有清晰的認(rèn)識(shí)，從中總結(jié)出研究的重點(diǎn)和方向及目前研究存在的問題與不足，以便為相關(guān)理論研究領(lǐng)域的進(jìn)一步拓展和深化提供借鑒和參考。

一、研究進(jìn)展與主題

（一）國(guó)內(nèi)關(guān)于政治符號(hào)研究的興起與進(jìn)展

因?yàn)檎畏?hào)與政治象征之間僅存在細(xì)微區(qū)別，大多數(shù)時(shí)候可以替換使用，所以為了獲得更全面的信息，本研究利用中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）全文數(shù)據(jù)庫(kù)，依照檢索公式 （主題=政治符號(hào)OR政治象征）進(jìn)行檢索，范圍為“核心期刊”和“CSSCI”，匹配為“精確”，共獲取相關(guān)記錄109條。刪除編輯信息，共獲得有效文獻(xiàn)108篇。此外，相近主題的碩士論文2篇，博士論文2篇。目前可查閱的相關(guān)文獻(xiàn)，最早的是四川大學(xué)楊世文的《漢代災(zāi)異學(xué)說(shuō)與儒家君道論》，但因其主要從歷史學(xué)的角度探討了災(zāi)異說(shuō)作為政治話語(yǔ)對(duì)中國(guó)的君主制度的影響，與政治符號(hào)研究的相關(guān)度較低，所以國(guó)內(nèi)真正開始對(duì)政治符號(hào)進(jìn)行相對(duì)系統(tǒng)研究的文獻(xiàn)是江蘇教育學(xué)院的朱進(jìn)東發(fā)表在 《江海學(xué)刊》1998年第5期上的《論政治符號(hào)的界定、功用及系統(tǒng)》。

圖1 1991—2013年8月間我國(guó)學(xué)者關(guān)于政治符號(hào)研究的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)（數(shù)據(jù)來(lái)源：CNKI）

由圖1看出，2006年之前，關(guān)于政治符號(hào)的研究尚未引起學(xué)者們的密切關(guān)注，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量很少。從1991年到2000年共有3篇文章零星發(fā)表。2000年以后，逐年微弱增長(zhǎng)，2005年出現(xiàn)波動(dòng)，下降為3篇。2006出現(xiàn)較大幅度的增長(zhǎng)，當(dāng)年發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)11篇，此后文獻(xiàn)數(shù)量上下浮動(dòng)，但整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，并在2012年達(dá)到新的高峰為14篇?？梢?，隨著政治學(xué)理論研究領(lǐng)域的進(jìn)一步拓展，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和改革實(shí)踐的深入推進(jìn)，再輔之以傳媒技術(shù)的發(fā)展，紛繁復(fù)雜的各類政治符號(hào)現(xiàn)象日益增多，引發(fā)了越來(lái)越多的相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量有較大幅度的增長(zhǎng)。

作為一個(gè)非常有趣而又頗具理論研究?jī)r(jià)值的特定的研究領(lǐng)域，政治符號(hào)研究日益成為多學(xué)科交叉研究的熱點(diǎn)，且該領(lǐng)域研究相關(guān)學(xué)科的科際整合也日益顯現(xiàn)。

圖2 1991-2012年政治符號(hào)研究的出版來(lái)源分布

根據(jù)圖2可見，刊登在87種刊物上的108篇文獻(xiàn)中，主要涉及政治學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、傳播學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域的專業(yè)雜志。這一分布狀況可以在一定程度上揭示政治符號(hào)研究的綜合性和該領(lǐng)域內(nèi)學(xué)科的多樣性，并同時(shí)預(yù)示著未來(lái)在該領(lǐng)域進(jìn)行綜合性研究的可能性。

（二）研究的相關(guān)主題和內(nèi)容分析

通過CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)主題檢索獲得的108篇文獻(xiàn)中，經(jīng)過整理分析，相關(guān)主題分布在六個(gè)方面，關(guān)于政治符號(hào)概念、功能等基本理論的研究共6篇，占文獻(xiàn)總數(shù)的6%；有關(guān)政治符號(hào)建構(gòu)與傳播的研究11篇，占文獻(xiàn)總數(shù)的10%；對(duì)典型政治符號(hào)分析的文獻(xiàn)45篇，占文獻(xiàn)總數(shù)的比列最大為41%，這些文獻(xiàn)的作者專業(yè)差異較大，分布在不同領(lǐng)域；對(duì)政治符號(hào)的歷時(shí)分析的文獻(xiàn)11篇，占文獻(xiàn)總數(shù)的10%；相關(guān)研究的述評(píng)4篇，占總數(shù)比例為4%；還有一些與政治符號(hào)研究關(guān)聯(lián)度極低的文獻(xiàn)，共31篇，占總數(shù)比例為29%。下面是對(duì)這幾大類主題的歸類分析：

1.關(guān)于政治符號(hào)的基本理論研究

對(duì)政治符號(hào)這一概念的基本定義的闡述是進(jìn)行深入研究、挖掘其背后所蘊(yùn)含的政治信息的基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，政治符號(hào)是政治信息的攜帶者，它深深扎根于社會(huì)文化肥沃的土壤之中，然后通過人們的心理管道把其特定意義傳送給人們。作為政治生活中凸顯而又必然的現(xiàn)象，政治符號(hào)內(nèi)容范圍極其廣泛，大至國(guó)家、民族、階級(jí)、種族、宗教、意識(shí)形態(tài)、法律等，小至黨綱、標(biāo)語(yǔ)口號(hào)、演說(shuō)詞、社論、法庭、政治理論與哲學(xué)，甚至紀(jì)念節(jié)日、紀(jì)念性建筑物、藝術(shù)品、旗幟、勛章、儀式以及游行等等［1］。這些紛繁多樣的政治符號(hào)之所以歷經(jīng)萬(wàn)年而依然生生不息，就是因?yàn)樗谌祟愓紊钪械莫?dú)特作用。有學(xué)者將其總結(jié)為六點(diǎn)：標(biāo)顯政治象征、形成政治態(tài)度、激發(fā)群眾情緒、產(chǎn)生政治信仰、支配政治行為、促進(jìn)政治溝通［2］。政治符號(hào)作為統(tǒng)治階級(jí)的一種統(tǒng)治手段，它在形成政治認(rèn)同感，整合共同體方面的作用是顯而易見的。通過一定的宣傳手段，它潛移默化地改變?nèi)藗冋J(rèn)知與思維方式，操縱人們的政治情感形成政治認(rèn)同。發(fā)揮魔力的同時(shí)其可怕之處也在于此，長(zhǎng)期固定思維所形成的定見，會(huì)阻礙人們對(duì)于事實(shí)的客觀理性思考，堵塞社會(huì)平等對(duì)話的空間，由此產(chǎn)生的話語(yǔ)霸權(quán)和符號(hào)暴力會(huì)給人類帶來(lái)災(zāi)難。文化大革命時(shí)期泛濫的政治符號(hào)正是對(duì)此現(xiàn)實(shí)的寫照。

2.政治符號(hào)的建構(gòu)與傳播

政治符號(hào)不是自然的產(chǎn)物，它是統(tǒng)治階級(jí)為了獲得統(tǒng)治權(quán)威、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的而打造設(shè)計(jì)的。其實(shí)，政治符號(hào)的建構(gòu)過程就是傳播過程的一部分，傳播過程不過是把建構(gòu)好的政治符號(hào)加大力度宣傳擴(kuò)散，擴(kuò)大傳播范圍，加深人們對(duì)其理解和追捧。政治符號(hào)的建構(gòu)與傳播主要是依賴一系列活動(dòng)來(lái)完成的。陳蘊(yùn)茜以孫中山的形象塑造過程這一政治符號(hào)事件為例，論述了國(guó)民黨如何利用葬禮、紀(jì)念日、奉安大典的紀(jì)念儀式、興建中山廟堂等活動(dòng)塑造、神化孫中山這一政治符號(hào)，并充分挖掘利用此符號(hào)背后的資源，達(dá)到增強(qiáng)國(guó)民黨統(tǒng)治的合法性目的［3］。胡國(guó)勝在對(duì)政治符號(hào)的構(gòu)建與傳播活動(dòng)的研究中，將建構(gòu)傳播符號(hào)的活動(dòng)從時(shí)間建構(gòu)、空間建構(gòu)、生活建構(gòu)三個(gè)維度來(lái)劃分。他以“列寧”形象的構(gòu)建和傳播為例，闡述了中共在民主革命時(shí)期，通過塑造革命領(lǐng)袖符號(hào)的做法，使得中共革命成果馬克思主義化。借助“列寧符號(hào)”時(shí)間化的物質(zhì)載體：如紀(jì)念通告等活動(dòng)、空間化的物質(zhì)載體：如列寧公園等、生活化的物質(zhì)載體：如列寧裝、列寧歌曲等，中共有力地推進(jìn)了馬克思主義大眾化［4］。有學(xué)者以拉斯韋爾的5W法則，即傳播者、傳播內(nèi)容、傳播媒介、受播者和傳播效果為框架，對(duì)政治符號(hào)的傳播過程進(jìn)行分析［5］。還有學(xué)者對(duì)當(dāng)下的政治符號(hào)在傳播過程中遇到的問題進(jìn)行剖析，認(rèn)為在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)普及時(shí)代，人的自主意識(shí)大大增強(qiáng)的前提下，傳統(tǒng)的、灌輸式的傳播方式只有與時(shí)俱進(jìn)，準(zhǔn)確把握宣傳對(duì)象的心理特點(diǎn)才能收到良好的效果［6］。政治符號(hào)意義的發(fā)揮依賴于政治傳播，通過對(duì)群眾政治價(jià)值觀的改造，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序的再生產(chǎn)，將政治權(quán)力置換為符號(hào)權(quán)力，使統(tǒng)治者運(yùn)用最少的政治資源而獲得最為可靠持久的控制。

3.政治符號(hào)具象的共時(shí)分析，考察其獨(dú)特內(nèi)涵

政治符號(hào)往往擁有特定的內(nèi)涵，具有代表性意義的政治符號(hào)具象更是如此。魏萬(wàn)磊從歷史學(xué)角度，描述了天安門廣場(chǎng)建筑群作為有歷史積淀和政治色彩的公共建筑變遷的過程，試圖用政治性建筑作為一個(gè)政治話語(yǔ)表達(dá)的載體，以此來(lái)闡明歷史記憶的塑造與政治言說(shuō)體系構(gòu)建過程中的問題［7］。錢振文通過對(duì)南京長(zhǎng)江大橋上的浮雕的探究，逐一闡釋其所承載的政治信息，及其所反映的特定時(shí)代內(nèi)涵，這些政治符號(hào)的集成，使得南京長(zhǎng)江大橋成為一種政治景觀［8］。羅曉翔以南京地理標(biāo)志“鐘山”為研究對(duì)象，揭示自然景觀如何不斷為文學(xué)傳統(tǒng)、儀式制度、風(fēng)水堪輿、地理象征、政治語(yǔ)匯所利用，并且在這個(gè)過程被賦予政治影響力。此外，他還提出通過人為塑造，將鐘山和孝陵的政治象征升華到新的高度，具有制度化的權(quán)威性，但是這種象征意義是特定歷史條件下構(gòu)建的，也是不斷被修正、補(bǔ)充、強(qiáng)調(diào)或主動(dòng)遺忘的［9］。以這三位學(xué)者的研究為代表，通過分析具體且具有代表性的政治符號(hào)，可以剖析其中的政治深意。雖然，要找出一個(gè)地域或者特定時(shí)期文化的政治隱喻，單純的靜態(tài)解讀是不夠的，但是動(dòng)態(tài)的研究也要依賴靜態(tài)的支點(diǎn)，這也正是許多學(xué)者對(duì)政治符號(hào)具象進(jìn)行解讀的邏輯。

4.特定政治符號(hào)的歷時(shí)分析，折射政治變遷

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，對(duì)于政治符號(hào)的歷時(shí)分析多集中于特定刊物的某一類文章的政治話語(yǔ)。通過對(duì)政治話語(yǔ)變遷的過程分析，可以從某個(gè)側(cè)面呈現(xiàn)特定政治形態(tài)的變遷過程。目前的研究中，學(xué)者主要針對(duì)的是一些有代表性的典型報(bào)刊或黨內(nèi)報(bào)告，如作為黨報(bào)的《人民日?qǐng)?bào)》的社論和集中體現(xiàn)黨的思想方針、路線的黨代會(huì)政治報(bào)告。比較有代表性的如：陳邵桂選擇《人民日?qǐng)?bào)》的元旦社論，依賴于其政治權(quán)威性和連續(xù)性，通過對(duì)元旦社論的分析，認(rèn)為社會(huì)政治心理文化經(jīng)歷了對(duì)領(lǐng)袖純真而樸實(shí)的擁戴、盲目崇拜、理性堅(jiān)持黨的指導(dǎo)思想三個(gè)階段［10］；同樣是《人民日?qǐng)?bào)》的元旦社論，日本學(xué)者村田忠禧以字詞頻率統(tǒng)計(jì)的計(jì)量方法，基于客觀的數(shù)據(jù)分析，獨(dú)辟蹊徑地展開對(duì)中華人民共和國(guó)歷史的研究［11］。同樣的方法，他又以政治報(bào)告為素材對(duì)中共黨史也做了相關(guān)的研究［12］；黃帥也以計(jì)量分析的方法，以《人民日?qǐng)?bào)》詞頻研究為切入點(diǎn)，分析了改革開放時(shí)期的政治基調(diào)、目標(biāo)和戰(zhàn)略選擇以及具體改革領(lǐng)域的一般規(guī)律，廓清了中共中央對(duì)政治改革的戰(zhàn)略意圖和戰(zhàn)略部署［13］；此外，還有一些學(xué)者對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》兩會(huì)社論、元旦社論中政治隱喻的構(gòu)成及使用形態(tài)進(jìn)行分析，以此窺測(cè)中國(guó)共產(chǎn)黨20多年執(zhí)政理念的發(fā)展。政治語(yǔ)言是政治活動(dòng)參與者為了實(shí)現(xiàn)一定的目的，所采用的一定形式的語(yǔ)言。通常，政治語(yǔ)言和政治意識(shí)形態(tài)緊密相連，政治意識(shí)形態(tài)是建構(gòu)政治語(yǔ)言的主要依據(jù)，政治語(yǔ)言是宣傳、實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)“意識(shí)化”的主要工具。所以，通過對(duì)政治語(yǔ)言的分析，可以對(duì)政治變遷的邏輯有更深入的理解。

5.相關(guān)研究的述評(píng)

有學(xué)者對(duì)西方的政治象征理論的形成和發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，總結(jié)政治象征理論自20世紀(jì)30-40年代形成以來(lái)，代表人物及其思想。主要有沃爾拉斯和李普曼對(duì)“政治象征理論”開創(chuàng)性研究、梅里亞姆與政治傳播中的象征運(yùn)用研究、拉斯韋爾的政治語(yǔ)言研究、艾德爾曼的政治象征理論研究［14］。還有學(xué)者對(duì)日本當(dāng)代符號(hào)學(xué)家及其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，對(duì)其代表人物丸山圭三郎、池上嘉彥及山口昌南的理論作了簡(jiǎn)要的闡述［15］。這些評(píng)介為國(guó)內(nèi)學(xué)者開展對(duì)政治符號(hào)研究提供了良好的參照。

二、研究的不足和局限

通過以上的總結(jié)和分析，我們可以看出從基本理論的構(gòu)建到對(duì)具體政治符號(hào)的解析，雖然對(duì)政治符號(hào)的研究時(shí)間不是很長(zhǎng)，但學(xué)者們的研究視角和切入點(diǎn)還是比較全面的。當(dāng)然，還是存在一定的問題與不足之處。

（一）專門研究起步較晚，文獻(xiàn)積累有限

雖然1991年就有研究提及“政治符號(hào)”這一概念，隨后也有相關(guān)論文零星發(fā)表，但是這幾篇論文都是在以歷史學(xué)視角論述儒家文化時(shí)，對(duì)涉及到的政治符號(hào)如“國(guó)”、“家”的簡(jiǎn)單說(shuō)明，并沒有深入解讀這類政治符號(hào)在國(guó)家政治系統(tǒng)中扮演的角色。專門研究是在1998年之后才出現(xiàn)，一些擁有政治學(xué)背景的學(xué)者開始對(duì)政治符號(hào)基本的理論闡述，此后對(duì)于政治符號(hào)這一主題的專門研究越來(lái)越多，尤其是2006年以后，穩(wěn)步增長(zhǎng)，研究深度也有所提升。目前為止，相關(guān)文獻(xiàn)積累100余篇，即便如此，系統(tǒng)化、體系化對(duì)政治符號(hào)的深入研究還是不夠。

（二）研究深度不夠，缺少對(duì)政治符號(hào)內(nèi)涵的深入挖掘

根據(jù)檢索到的文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)很多學(xué)者利用其專業(yè)知識(shí)，從文學(xué)、史學(xué)、美學(xué)、傳播學(xué)等角度切入研究，在論述過程中僅僅粗略的對(duì)政治符號(hào)進(jìn)行簡(jiǎn)單涉及，只是將其所研究的對(duì)象定義為一種政治符號(hào)，而這種政治符號(hào)究竟發(fā)揮什么樣的作用，在政治生活中給人們帶來(lái)什么影響卻沒有作出解讀。政治符號(hào)這一概念涉及很多學(xué)科領(lǐng)域，其具體表現(xiàn)形式更是繁雜多樣。如果只是運(yùn)用非政治學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)對(duì)其所研究的對(duì)象進(jìn)行理解，缺少對(duì)其政治內(nèi)涵的挖掘，那么就會(huì)淪為對(duì)五花八門的符號(hào)的研究，“政治符號(hào)”研究徒有虛名。

從研究者學(xué)術(shù)背景來(lái)看，對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行研究的多是歷史學(xué)、文學(xué)、傳播學(xué)背景的學(xué)者，這固然可以開拓對(duì)政治符號(hào)研究的路徑，但同時(shí)也因政治學(xué)相關(guān)理論儲(chǔ)備不夠，不能對(duì)政治符號(hào)這一概念的本質(zhì)進(jìn)行深入解讀，所寫的文章也大多理論深度不夠或者是停留在其他學(xué)科領(lǐng)域的研究中，沒有將“微觀”的政治符號(hào)與 “宏觀”的政治系統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)分析論證。此外，值得注意的是，在CNKI檢索關(guān)于政治符號(hào)或政治象征的文獻(xiàn)共有240篇，而核心期刊和CSSCI文獻(xiàn)只有108篇，占45%，尤其是個(gè)別藝術(shù)類刊物載文量較大，文章深度卻較淺，反映出相關(guān)研究的總體水平還不高。

（三）研究主題較為單一，研究領(lǐng)域有待拓展

政治符號(hào)與人類社會(huì)的發(fā)展相生相隨，幾千年的演變，已經(jīng)形成了龐大復(fù)雜而且不斷代謝更新的符號(hào)世界。面對(duì)如此多樣的政治符號(hào)，目前學(xué)者對(duì)其研究的主題停留在政治話語(yǔ)、典型政治符號(hào)的闡述上，顯然過于單一。其他的研究領(lǐng)域，如對(duì)于體現(xiàn)古代君主權(quán)威的王室宮殿、凸顯現(xiàn)代政治文明的議會(huì)等政治建筑，對(duì)于表達(dá)群眾愛憎、具有政治批評(píng)傾向的政治民謠，還有在現(xiàn)代政治生活中日益扮演重要角色的政治廣告等等，這些都值得學(xué)者關(guān)注。

（四）政治話語(yǔ)研究路徑過窄，研究技術(shù)整合度有待提高

在所有的政治符號(hào)中，政治話語(yǔ)是最能夠集中表現(xiàn)政治意識(shí)形態(tài)的，應(yīng)該重點(diǎn)分析解讀。與此相吻合的是，我們發(fā)現(xiàn)在檢索到的文獻(xiàn)中，對(duì)政治話語(yǔ)的解讀確實(shí)也成為許多學(xué)者的選擇。在對(duì)政治話語(yǔ)的研究中，學(xué)者們往往選擇針對(duì)單個(gè)的漢字解讀，運(yùn)用詞頻分析的計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法，以此實(shí)現(xiàn)客觀正確的分析。但是，不容忽視的是僅僅依靠單純的數(shù)據(jù)是無(wú)法對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象做出全面解讀的，應(yīng)該將量化分析與質(zhì)性分析相結(jié)合。不論是話語(yǔ)事實(shí)還是話語(yǔ)行為，本身就是多面體，要想真正理解話語(yǔ)表達(dá)的內(nèi)涵需要運(yùn)用不同的分析模型對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行分析。目前只限于主題分析或者結(jié)構(gòu)分析無(wú)疑是不全面的。

三、政治符號(hào)研究的趨勢(shì)與展望

在現(xiàn)代政治生活中，直接運(yùn)用國(guó)家暴力維持秩序的統(tǒng)治方式已經(jīng)被置換為符號(hào)統(tǒng)治，通過符號(hào)權(quán)力來(lái)維持政治權(quán)力，是歷來(lái)維護(hù)統(tǒng)治“長(zhǎng)治久安”的基本方式［15］。如布迪厄所言：“在某種條件下，在付出了某些代價(jià)后，符號(hào)暴力可以發(fā)揮與政治暴力、警察暴力同樣的作用，而且還更加有效”［16］。掌握運(yùn)用政治符號(hào)的技術(shù)，就可以以小的成本與代價(jià)獲得群眾對(duì)現(xiàn)存秩序穩(wěn)固的支持。隨著時(shí)代的發(fā)展，人類政治現(xiàn)象日益復(fù)雜，與此相適應(yīng)，越來(lái)越多的政治符號(hào)將被生產(chǎn)、傳播，其影響的層面與功能也將日漸擴(kuò)增。因此，展望未來(lái)，對(duì)于政治符號(hào)的研究將呈現(xiàn)以下趨勢(shì)：

1.順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流，研究范圍更加廣闊，研究質(zhì)量逐步提升

長(zhǎng)期以來(lái)，政治符號(hào)在維護(hù)統(tǒng)治秩序、整合社會(huì)、加強(qiáng)統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)威方面功不可沒。新的歷史時(shí)期，傳播媒介大大改善，快速便捷的互聯(lián)網(wǎng)成為人們獲取信息的重要途徑，由此而產(chǎn)生的不同意識(shí)形態(tài)之間交流碰撞加劇。與此同時(shí)，教育普及，民主精神發(fā)展，人的獨(dú)立自主意識(shí)隨之大大增強(qiáng)。在這種主客觀條件發(fā)生變化的背景下，如何順應(yīng)時(shí)代的潮流，加強(qiáng)政治符號(hào)的傳播效果，充分發(fā)揮其在形成政治認(rèn)同、整合意識(shí)形態(tài)方面的獨(dú)特作用成為重要的研究課題。這將吸引更多學(xué)者的關(guān)注，也對(duì)他們的研究有更高的要求。在此背景下，研究成果的質(zhì)量有望逐步提高。

2.研究領(lǐng)域整合，更加專業(yè)化的解讀

政治符號(hào)的政治作用是其最重要的特性，隨著政治發(fā)展的需要，對(duì)于政治符號(hào)的研究將形成以政治學(xué)學(xué)科為主，輔之以其他學(xué)科知識(shí)背景的研究分析框架。目前的研究中，不同學(xué)科割據(jù)，造成“盲人摸象”的局面，這對(duì)政治符號(hào)的綜合研究十分不利。因此，加強(qiáng)研究領(lǐng)域的整合，對(duì)該領(lǐng)域深入研究具有重要意義。

3.對(duì)于政治話語(yǔ)的分析將更全面，研究路徑多樣化

在功能主義語(yǔ)言學(xué)派看來(lái)，對(duì)于話語(yǔ)的研究不能僅限于對(duì)其結(jié)構(gòu)的分析，應(yīng)該注意到話語(yǔ)的社會(huì)性，話語(yǔ)的使用功能為其結(jié)構(gòu)提供最終的解釋。顯然，對(duì)政治話語(yǔ)的分析只是我們理解政治問題的工具，透過話語(yǔ)的窗口分析意識(shí)形態(tài)控制、權(quán)力斗爭(zhēng)、政治關(guān)系才是真正的目的。費(fèi)爾克拉夫?qū)⒃捳Z(yǔ)分析分成三個(gè)向度：文本向度、話語(yǔ)實(shí)踐向度和社會(huì)實(shí)踐向度［17］。在對(duì)有代表性的政治話語(yǔ)進(jìn)行分析時(shí)，文本分析是對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)；更進(jìn)一步的是話語(yǔ)實(shí)踐分析，在這個(gè)向度上關(guān)注話語(yǔ)的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)過程；最后一個(gè)層面是社會(huì)實(shí)踐向度的分析，就是將微觀的話語(yǔ)與宏觀的社會(huì)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治權(quán)力方面的問題聯(lián)系起來(lái)。現(xiàn)有對(duì)政治話語(yǔ)的研究文獻(xiàn)中，對(duì)第一個(gè)層面的研究，如對(duì)特定政治隱喻的分析和第二個(gè)層面的研究，如通過政治語(yǔ)言分析政黨轉(zhuǎn)型等方面都有涉及，但是第三個(gè)層面，即對(duì)政治話語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)意義的深入剖析并不多見，這為今后相關(guān)領(lǐng)域的研究深入提供了足夠的空間。

四、結(jié)論

政治符號(hào)自人類社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)就一直存在，一部人類政治史也就是政治符號(hào)史。從昔日國(guó)家簡(jiǎn)陋單調(diào)的部落儀式和圖騰標(biāo)志，到現(xiàn)代精巧復(fù)雜的政治符號(hào)，形式雖然古今不同，但是其發(fā)揮的政治功用卻一直未變。中國(guó)共產(chǎn)黨自誕生以來(lái)一直都十分重視對(duì)政治符號(hào)的靈活運(yùn)用，無(wú)論是在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代還是在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨都通過對(duì)特定政治符號(hào)的傳播，獲得了廣大群眾的擁護(hù)與支持，建立和鞏固了國(guó)家政權(quán)。所以，出于現(xiàn)實(shí)政治的需求和中國(guó)政治發(fā)展的深入推進(jìn)，政治符號(hào)在政治生活中的重要作用將被更多關(guān)注和發(fā)掘，對(duì)于政治符號(hào)的研究也將更為深入。

[1]陳洪生.政治象征：概念、過程與功能[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（5）.

[2]梁旭，許亮.政治符號(hào)的功能分析[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2011（8）.

[3]陳蘊(yùn)茜.合法性與“孫中山”政治象征符號(hào)的建構(gòu)[J].江海學(xué)刊，2006（2）.

[4]胡國(guó)勝.革命與象征：民主革命時(shí)期“列寧符號(hào)”的建構(gòu)與傳播[J].黨史研究與教學(xué)，2012（3）.

[5]梁旭.政治符號(hào)之分析[D].景德鎮(zhèn)：景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院，2010.

[6]羅來(lái)象.政治類標(biāo)語(yǔ)的歷史考察與啟示[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2008.

[7]魏萬(wàn)磊.合法性體系的構(gòu)建與功能分析：以天安門建筑群的空間解讀為中心[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)：漢文版，2007（4）.

[8]錢振文.雕塑，大橋上的政治符號(hào)[J].中國(guó)公路，2013（14）.

[9]羅曉翔.“金陵根本重地”：明末政治語(yǔ)境中的風(fēng)水觀[J].中國(guó)歷史地理論叢，2008（3）.

[10]陳邵桂.從《人民日?qǐng)?bào)》元旦社論看社會(huì)政治心理文化的變遷[J].當(dāng)代傳播，2005（3）.

[11]村田忠禧.從《人民日?qǐng)?bào)》元旦社論看中華人民共和國(guó)的歷史[J].中共黨史研究，2002（3）.

[12]村田忠禧，張會(huì)才.通過對(duì)字詞使用的計(jì)量分析研究中共黨史：以政治報(bào)告為素材[J].中共黨史研究，1999（4）.

[13]黃帥.改革開放以來(lái)中共中央對(duì)政治改革的路徑選擇：以《人民日?qǐng)?bào)》詞頻研究為切入點(diǎn)[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）.

[14]張曉峰.政治傳播與政治象征理論評(píng)介[J].現(xiàn)代傳播，2004（6）.

[15]盧德平.日本當(dāng)代主要符號(hào)學(xué)家及其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2005（1）.

[16]章興鳴.符號(hào)生產(chǎn)與社會(huì)秩序再生產(chǎn)：布迪厄符號(hào)權(quán)力理論的政治傳播意蘊(yùn)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2008（9）.

[17]陳月明.使命與主體：《人民日?qǐng)?bào)》社論（1949—2008）的話語(yǔ)呈現(xiàn)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：38.