陳福蓉

（廣西師范大學(xué)圖書館，廣西 桂林 541004）

1 引言

1938年10月，廣州、武漢相繼淪陷，大批進(jìn)步文化人云集桂林。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1938年至1944年的6年期間，曾在桂林逗留和居住過的文化人大約有1000多人，在桂林發(fā)表作品的達(dá)2000人以上[1]。同時(shí)，大批沿海的出版機(jī)構(gòu)和印刷廠內(nèi)遷桂林。鼎盛時(shí)，桂林有出版機(jī)構(gòu)180多家，印刷廠近100家。抗戰(zhàn)時(shí)期桂林共出版圖書2000多種[2]，出版的圖書品種之多，數(shù)量之大，僅次于當(dāng)時(shí)的重慶。

筆者在對(duì)廣西師范大學(xué)圖書館收藏的桂林抗戰(zhàn)時(shí)期出版的圖書進(jìn)行抽樣調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些圖書均采用新式印刷、平裝、打眼上線或訂書釘平訂，封皮材料均為機(jī)器紙。最令人詫異的是：只有60%的圖書書芯部分仍為機(jī)器紙，其余40%圖書的書芯竟然是手工紙。

隨之而來(lái)的疑問是：為什么抗戰(zhàn)時(shí)期會(huì)有這么高比例的手工紙圖書？這些手工紙圖書與機(jī)器紙圖書的破損有什么差異？既然兩種紙張的造紙工藝不同，那么兩種圖書存在的壽命會(huì)不會(huì)不一樣？這是筆者研究的主要問題。

2 抽樣調(diào)查及結(jié)果

2.1 手工紙圖書與機(jī)器紙圖書的比例

中國(guó)傳統(tǒng)手工紙，在手工抄紙時(shí)，使用的是竹簾，竹簾絲與聯(lián)結(jié)竹簾絲的絲線會(huì)導(dǎo)致濕紙纖維層的厚薄出現(xiàn)微小的差異，干燥后這些簾印仍留在紙張上[3]。所以手工紙?jiān)谕腹鈺r(shí)會(huì)呈現(xiàn)特有的簾紋。而機(jī)器紙抄造時(shí)，一般使用銅網(wǎng)，濕紙干燥后，通常還要經(jīng)過鋼輥壓光處理。壓光后紙張變得緊實(shí)、平滑，可網(wǎng)印隨之減弱甚至消失[4]。因此，大多數(shù)情況下，簾紋是鑒別手工紙的一個(gè)標(biāo)志性特征。

在廣西師范大學(xué)圖書館的館藏中，有相當(dāng)數(shù)量抗戰(zhàn)時(shí)期桂林出版的圖書。筆者從這批圖書中隨機(jī)抽出100種，發(fā)現(xiàn)37種圖書的書芯紙張存在簾紋。由此推測(cè)，在這個(gè)時(shí)期出版的圖書中，手工紙圖書所占比例可能約為40%。

2.2 手工紙圖書與機(jī)器紙圖書的損壞情況

筆者初期調(diào)查表明，這批抗戰(zhàn)時(shí)期桂林出版的圖書，書頁(yè)主要有3種損壞情況：一是酸化，二是變色，三是蟲蛀。為了進(jìn)一步弄清手工紙圖書與機(jī)器紙圖書的損壞差異，筆者從手工紙圖書中隨機(jī)抽出30種，每種1冊(cè)；同樣地，機(jī)器紙圖書也抽出30種（冊(cè)），按酸化、變色和蟲蛀3種情況進(jìn)行調(diào)查?，F(xiàn)將調(diào)查結(jié)果報(bào)告如下。

pH值的測(cè)定：選擇位于書本中心的紙頁(yè)，在此紙頁(yè)下面墊一層塑料薄膜，在該書頁(yè)上部空白處，用滴管滴上1滴蒸餾水，將精密pH試紙條放入水滴，上面再放一層塑料薄膜。輕壓薄膜，使試紙與紙張直接接觸。兩分鐘后，拿出試紙與比色樣對(duì)比，測(cè)出書頁(yè)的pH值[5]。

按上述方法操作，測(cè)得30種手工紙圖書的平均pH值約為6，機(jī)器紙圖書的平均pH值約為4，詳細(xì)結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，68%的手工紙圖書pH值高于5.8，說(shuō)明手工紙圖書酸化較輕；而全部機(jī)器紙圖書的pH值都低于4.5，高達(dá)60%的機(jī)器紙圖書pH值為3.8～4.1，說(shuō)明機(jī)器紙圖書酸化嚴(yán)重。

從表2可以看出，抽查的手工紙圖書基本沒有變色，其中完全未變色的占到了84%，但絕大多數(shù)手工紙圖書都遭到了不同程度的蟲蛀；相反，所有機(jī)器紙圖書均已變色，其中明顯變色的約占56%，全部機(jī)器紙圖書都沒有被蟲蛀。

2.3 手工紙圖書與機(jī)器紙圖書的吸水性

吸水性的測(cè)量：選擇位于書本中心的紙頁(yè)，在此紙頁(yè)下面墊一層塑料薄膜，在該書頁(yè)下部的空白處，用滴管滴1滴蒸餾水，觀測(cè)水滴完全滲透紙頁(yè)所需要的時(shí)間。做完后，先在書頁(yè)兩面各放一張吸水紙，按壓片刻，再用電吹風(fēng)吹干。

水滴滲透得越快，完全滲透所需要的時(shí)間越短，紙張的吸水性越強(qiáng)。為了統(tǒng)計(jì)方便，將書頁(yè)吸完1滴水所需要的時(shí)間小于或等于1分鐘，劃為強(qiáng)吸水性；將時(shí)間等于或大于10分鐘，劃為弱吸水性；介于這兩者之間的為中等吸水性。由此得到結(jié)果見表3。

表1 不同酸度圖書所占的百分比

表2 手工紙圖書與機(jī)器紙圖書的書頁(yè)變色、蟲蛀程度

表3 不同吸水性圖書所占的百分比

從表3可以看出，在所抽查的30種手工紙圖書中，56%為強(qiáng)吸水性；相反，92%的機(jī)器紙圖書都是弱吸水性。

3 解釋與討論

3.1 抗戰(zhàn)時(shí)期手工紙圖書大量存在的原因

民國(guó)以后，出版的新書一般是西洋裝（精裝、平裝）。使用機(jī)器紙，采用新式印刷。機(jī)器紙的來(lái)源，一是進(jìn)口，二是國(guó)產(chǎn)。以抗戰(zhàn)前夕的1936年為例，當(dāng)年消費(fèi)的機(jī)器紙為26.5萬(wàn)噸，進(jìn)口20萬(wàn)噸，只有6.5萬(wàn)噸為國(guó)產(chǎn)[6]。而其中的印刷用紙，進(jìn)口的比重則可能更大，進(jìn)口印刷紙幾乎達(dá)到了獨(dú)占的地步。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，文化教育中心轉(zhuǎn)移到了大后方，出版印刷中心也隨之內(nèi)遷。一時(shí)間，大后方的出版業(yè)空前繁榮，印刷紙張的需求量極大，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大和持久，能獲得的進(jìn)口機(jī)器紙日益減少，特別是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，機(jī)器紙的進(jìn)口幾乎斷絕。

另外一個(gè)情況是，抗戰(zhàn)前，國(guó)內(nèi)機(jī)器造紙廠數(shù)量有限，并集中在沿海[6]?？箲?zhàn)爆發(fā)后，只有部分造紙廠遷移到大后方。這些內(nèi)遷和新建的造紙廠，器材、化工原料缺乏，生產(chǎn)還多不正常[6]。

一方面是機(jī)器紙的進(jìn)口接近斷絕，另一方面是自產(chǎn)的機(jī)器紙數(shù)量又十分有限。這種異常困難的局勢(shì)，促使出版界只能想辦法用手工紙來(lái)代替機(jī)器紙。這就形成了民國(guó)圖書中一個(gè)特殊的現(xiàn)象：抗戰(zhàn)時(shí)期，后方出版的許多圖書，其紙張多是淡黃色的手工紙[6]。

桂林與西南諸省有公路和鐵路相聯(lián)，交通運(yùn)輸方便，江西、湖南、廣東生產(chǎn)的大量手工紙，以很低的運(yùn)費(fèi)就可運(yùn)到桂林。這也是桂林成為當(dāng)時(shí)一個(gè)圖書出版中心的原因之一[7]。

3.2 手工紙圖書與機(jī)器紙圖書破損差異的原因分析

前面的調(diào)查結(jié)果表明，手工紙圖書與機(jī)器紙圖書同為抗戰(zhàn)時(shí)期出版物，可目前的破損情況卻有很大的差異。手工紙圖書酸化較輕、沒有變色、遭蟲蛀；機(jī)器紙圖書酸化嚴(yán)重、顏色變深、沒有蟲蛀。

調(diào)查涉及的這批圖書一直存放在同一個(gè)庫(kù)室，甚至同一個(gè)書架上，外界環(huán)境相同。因此，造成差異的原因，更多的可能是與兩種紙的“品質(zhì)”有關(guān)，紙的“品質(zhì)”又與其造紙工藝相關(guān)。

機(jī)器紙有不同的紙種。其中，印刷紙屬于內(nèi)施膠的紙種。打漿以后，抄紙之前，要加入施膠劑。常用的施膠劑為皂化松香膠。松香的主要成分為松脂酸（C19H29COOH），是一種有機(jī)弱酸。在水中，松香膠粒帶負(fù)電荷，纖維也帶負(fù)電荷，要使松香膠吸附并固著在纖維上，需要[Al（OH）]2+作為中介。為此，需要加入明礬[Al2（SO4）3]，并將整個(gè)系統(tǒng)的pH值一直控制在4.4～4.8之間[8]。抄紙后，經(jīng)過干燥處理，松香膠粒子熔化并鋪展，與鋁化合物接觸，發(fā)生反應(yīng)，松香固著在纖維表面。到此施膠才算完成。也就是說(shuō)，紙的抄造是在酸性條件下進(jìn)行的；干燥后，酸就留在了紙中。20世紀(jì)80年代以前主要就是使用這種皂化松香膠[9]。因此，可以推斷抗戰(zhàn)時(shí)期桂林出版的機(jī)器紙圖書所使用的紙張，不管是進(jìn)口的還是國(guó)產(chǎn)的，都是酸性紙?，F(xiàn)在測(cè)得這批紙的pH值約為4，也就不足為奇了。

與此不同的是，手工紙圖書是手工抄造，大多數(shù)沒有使用松香施膠，在接近中性的條件下抄紙，抄造中沒有帶入酸?，F(xiàn)在測(cè)得pH值約為6，說(shuō)明已有少量的酸。這可能是在70多年存放的過程中紙張從外界吸入的。

纖維具有親水性，纖維間又存在著毛細(xì)孔，沒有施膠的紙具有強(qiáng)吸水性。前面的實(shí)驗(yàn)表明，抗戰(zhàn)時(shí)用來(lái)印刷圖書的手工紙，大部分吸水性很強(qiáng)，這也從一個(gè)側(cè)面支持這批手工紙沒有使用松香施膠的推測(cè)。相反，機(jī)器紙已施膠，松脂酸的親水部分與纖維結(jié)合，而將疏水部分轉(zhuǎn)向外面。當(dāng)水滴落到紙面時(shí)，接觸到的是疏水部分，從而阻抗了水的滲透。實(shí)驗(yàn)中觀察到，多數(shù)機(jī)器紙圖書，水滴在書頁(yè)上已有10多分鐘，仍沒有擴(kuò)散開。

也許同樣是這些松香中的化學(xué)物質(zhì)，有一定的驅(qū)蟲性，使得蟲子避開這些書頁(yè)，從而使機(jī)器紙圖書沒有遭蟲蛀。另外，機(jī)器紙圖書含有的酸多，pH值低，不利于蟲卵的生長(zhǎng)發(fā)育[5]。這也是機(jī)器紙沒有被蟲蛀的另一種可能原因。

抽查的這批手工紙圖書，紙張為傳統(tǒng)手工紙中的細(xì)紙，產(chǎn)地又集中在南方。由此推測(cè)，造紙多以嫩竹為原料。研究表明，由竹類提取的纖維素和半纖維素容易招引蟲子（特別是毛衣魚）[5]的蛀食。同時(shí)紙里沒有含松香之類的物質(zhì)，加上接近中性，所以手工紙圖書容易遭蟲蛀。

通常認(rèn)為，紙張變色的原因是復(fù)雜的。在一定的溫度、濕度下，光會(huì)引發(fā)氧氣與紙張中的多種大分子有機(jī)物發(fā)生氧化反應(yīng)，生成含發(fā)色基團(tuán)的化合物，從而使紙的顏色變深。考慮到這些手工紙圖書和機(jī)器紙圖書都是在相同環(huán)境中保存的，因此兩種圖書變色的差異，更多的可能是造紙工藝不同造成的。具體來(lái)說(shuō)，機(jī)器紙用松香施膠，松脂酸的親水部分與纖維結(jié)合，將疏水部分轉(zhuǎn)向外面。而在疏水部分中存在著共軛雙鍵，使松脂酸對(duì)氧的作用很敏感，容易氧化變黃[10]。手工紙中沒有松脂酸，紙張的顏色可以長(zhǎng)期穩(wěn)定不變。

另外，更有可能的是，機(jī)器紙中殘留著鐵、銅、錳等過渡金屬離子。這些微量的過渡金屬離子，會(huì)催化紙張中的纖維素和剩下的木質(zhì)素氧化，使紙張發(fā)黃[11]。實(shí)際上，機(jī)器造紙過程中，金屬設(shè)備和大量化學(xué)品的使用，都不可避免地帶入過渡金屬離子。相對(duì)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)手工造紙不使用金屬設(shè)備，除石灰外也不用化學(xué)藥品，引入過渡金屬離子的機(jī)會(huì)極少。這也許是手工紙圖書長(zhǎng)久不變色的重要原因之一。

3.3 手工紙圖書與機(jī)器紙圖書的壽命推測(cè)

從前面的分析可以看出，手工紙圖書目前受到的危害主要是蟲蛀；而機(jī)器紙圖書的損壞主要是酸化。前者可直接看到，后者則在暗中進(jìn)行。兩者損壞紙張的機(jī)制完全不同。

蟲蛀一般是昆蟲將紙張咬破幾個(gè)洞，與針尖將紙張刺通幾個(gè)小洞差不多，幾乎只是一種物理式的損害。而酸化則截然不同，是從分子水平就造成了損害。

纖維素是由葡萄糖單元聯(lián)接而成的長(zhǎng)鏈高分子化合物。這些長(zhǎng)鏈一般有1000多個(gè)葡萄糖單元。這些長(zhǎng)鏈?zhǔn)遣⑴懦墒?，長(zhǎng)鏈之間有很強(qiáng)的作用力。若將紙張看成混凝土板，那么這些長(zhǎng)鏈?zhǔn)褪瞧渲械匿摻睢?/p>

在長(zhǎng)鏈中，相鄰的兩個(gè)葡萄糖單元之間是通過甙鍵相連的。通常情況下，即使浸泡在水中，葡萄糖單元之間相連的甙鍵也是穩(wěn)定的。但在酸性條件下，H+離子會(huì)使甙鍵的連接變?nèi)?，使水分子與長(zhǎng)鏈分子在甙鍵處進(jìn)行水解反應(yīng)，將甙鍵的連接打開，一個(gè)長(zhǎng)鏈分子斷裂為兩個(gè)短鏈分子。在這個(gè)過程中，H+離子只是起催化的作用，不管這個(gè)反應(yīng)進(jìn)行多少次，H+離子都不會(huì)減少。因此，一旦有了酸，這個(gè)過程就可以一直持續(xù)下去，長(zhǎng)鏈就會(huì)不斷地變成短鏈。當(dāng)鏈短到只有200多個(gè)葡萄糖單元了，紙張也就沒有任何強(qiáng)度，一觸即碎[12]。

抗戰(zhàn)時(shí)期桂林出版的這批機(jī)器紙圖書，目前的平均pH值約為4，紙張的酸度已經(jīng)很高了。這個(gè)狀況如果繼續(xù)下去，那么即使這些圖書只是靜靜地放在書架上不使用，幾十年后也可能自己就變成了碎屑。即使未來(lái)10多年中圖書保護(hù)界能找到一種經(jīng)濟(jì)、安全的辦法，對(duì)圖書進(jìn)行脫酸處理，也只能做到使損害程度不再加劇，但也無(wú)法將已經(jīng)斷裂的短鏈分子再連接為長(zhǎng)鏈分子。

與此不同的是，只要采取一定的措施，手工紙圖書的進(jìn)一步蟲蛀是可以避免的，已被蟲蛀的孔洞也可以修補(bǔ)。因此，樂觀地估計(jì)，一千年后，我們的子孫仍有可能看到這批抗戰(zhàn)時(shí)期的手工紙圖書。

[1] 唐正芒，等.中國(guó)西部抗戰(zhàn)文化史[M].北京：中共黨史出版社，2004：442.

[2]王勁.桂林文化城的出版事業(yè)在我國(guó)近現(xiàn)代出版史上譜寫了光輝篇章[G]//魏華齡，曾有云.桂林抗戰(zhàn)文化研究文集（三）.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1995：294.

[3] 王菊華，等.中國(guó)古代造紙工程技術(shù)史[M].太原：山西教育出版社，2006：417.

[4] 張金聲.造紙術(shù)的演變：造紙卷[M].濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2007：250.

[5] 劉家真.文獻(xiàn)保護(hù)學(xué)[M].武昌：武漢大學(xué)出版社，1991：58，54.

[6]上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所輕工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究中心.中國(guó)近代造紙工業(yè)史[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1989：60，66，207，216.

[7]趙家璧.憶桂林：戰(zhàn)時(shí)的“出版城”[N].（上海）大公報(bào)，1947-05-18（8）.

[8] 紀(jì)培紅，等.造紙工藝[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2004：39.

[9] 畢松林.造紙化學(xué)品[M].北京：中國(guó)紡織出版社，2007：201.

[10] 徐文娟，諸品芳.紙質(zhì)文物變色原因及脫色方法研究進(jìn)展[J].文物保護(hù)與考古科學(xué)，2010（2）：93.

[11] 張紅杰，等.制漿化工過程與原理[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2012：20.

[12] 金波.檔案保持技術(shù)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2000：109.