曹雋平

一、楷書不是行書的基礎(chǔ)

楷書是行書的基礎(chǔ)，此論幾乎得到書壇內(nèi)外公認(rèn)。

楷書是行書的基礎(chǔ)嗎？答曰：未必！

行書傳為漢末劉德升所創(chuàng)，至?xí)x朝王羲之行書的出現(xiàn)，才得以盛行。但技法完備的唐楷形成于二王行書之后，故從書法史來看，楷書不是行書的基礎(chǔ)。若追根溯源，行書的基礎(chǔ)應(yīng)該是篆、隸。為什么人們會(huì)普遍認(rèn)為楷書是行書的基礎(chǔ)呢？這是因?yàn)樾袝爸行恼摗闭哒驹趯?shí)用的角度來看，行草書便捷流利，故研習(xí)行書成為書法學(xué)習(xí)的最終目的。而若站在藝術(shù)的角度來看，篆、隸、楷、行、草，各有其長(zhǎng)，無所謂誰是誰的基礎(chǔ)。

當(dāng)今社會(huì)將書法放入美術(shù)的范疇，筆者從事書法的創(chuàng)作研究，但職稱為“一級(jí)美術(shù)師”，這也是一種悲哀與無奈。

二、寫唐楷也能體現(xiàn)個(gè)性

關(guān)于“個(gè)性與共性”，哲學(xué)書上說：共性和個(gè)性在一定條件下會(huì)相互轉(zhuǎn)化互相轉(zhuǎn)換。

時(shí)下的書法界，即便有人寫楷書，也視唐楷為畏途，認(rèn)為寫唐楷沒個(gè)性。學(xué)楷書者紛紛投身到王羲之父子、文征明門下，以尋求個(gè)性。放眼書法展廳，密密麻麻的二王、文征明風(fēng)格的小楷作品先聲奪人，固然令觀眾感到震撼，可誰又有個(gè)性呢？放眼書壇，恩師鄔惕予先生源于歐體的正楷，反倒因其端莊靈動(dòng)、寧靜秀雅而個(gè)性鮮明。

陶淵明《桃花源記》 中堂

三、楷書表現(xiàn)寧靜的性情

書法界有一種頗為流行的觀點(diǎn)，即：草書最能抒情寫意，適合表達(dá)人的情感，楷書不適合表達(dá)性情。

關(guān)于“性情”，我認(rèn)為：豪放、灑脫是外露的性情，恬淡、寧靜是內(nèi)斂的性情，決不能因?yàn)榍罢叻穸ê笳?，相比而言，后者是更高深、更?yōu)雅的文人性情！鄔惕予先生曾云：“楷書一樣能表現(xiàn)人的性格和情緒，只是表現(xiàn)的不是那些張揚(yáng)的、激越的、趨于動(dòng)態(tài)的情緒而已。楷書表現(xiàn)的是那種寧靜、恬淡、細(xì)致、平和的心境和情緒，楷書能將靜態(tài)的美表現(xiàn)到極致。”

四、練唐楷不妨礙寫行書

有名師說：唐楷技法森嚴(yán)，練習(xí)唐楷束縛人的手腳，不利于寫行書。

當(dāng)代書壇，唐楷日漸式微，除了褚遂良因其瀟灑流變受到青睞，風(fēng)行中國書法千年的歐陽詢、顏真卿、柳公權(quán)、趙孟頫無不被打入冷宮。但看民國以前的歷代書法家，有幾個(gè)不是從唐楷入門，不照樣能寫一手行云流水的行書。所謂“練習(xí)唐楷不利于寫行書”，只能說明兩點(diǎn)，一：論者本人適合寫行書不適合寫楷書。二：浮躁的時(shí)代令書法家們急于求成，不愿意坐冷板凳。

見與不見

五、論鄔惕予楷書

清王澍曾批評(píng)古時(shí)學(xué)歐者：“每見為率更者，多方整枯燥，了乏生韻。不知率更風(fēng)骨內(nèi)柔，神明外朗，清和秀潤(rùn)，風(fēng)韻絕人?！编w惕予先生無疑是學(xué)歐的成功者！先生的楷書融歐陽詢的秀麗、顏真卿的端莊、趙孟頫的嫵媚、褚遂良的婀娜、楊凝式的空靈、鄭板橋的俏皮于一體，無論在結(jié)體、用筆、用墨，乃至章法上，都已獨(dú)具面目，而四者的高度統(tǒng)一，使得先生的書法獨(dú)得歐體謹(jǐn)嚴(yán)中寓端麗、平正中寓奇嶇的精髓，外方內(nèi)圓、剛?cè)嵯酀?jì)，這是歷代習(xí)歐者都沒有達(dá)到的高度！由是觀之，鄔體比歐體更為輕松、自然、生動(dòng)，其內(nèi)在的書卷氣，使得作品中暗香浮動(dòng)、寧靜深美、意境悠遠(yuǎn)，有人以“秀雅醇和”四字概括鄔惕予書法的特點(diǎn)，可謂恰到好處。這也是先生有別于歷代擅歐者的優(yōu)點(diǎn)。先生的書法作為“湖湘書法的名片”，最終給中華民族的書法史增添了又一顆明珠。

寄心閑遠(yuǎn)寫山川

曹雋平著《抱樸求真》 湖南美術(shù)出版社出版

鄔惕予先生楷書的成功，是因?yàn)樗吷铝τ诟黧w楷書的研究，而不是以行書為終極追求。

六、縱是館閣亦風(fēng)雅

晚清以來，書壇一直對(duì)館閣體持一種否定的態(tài)度，認(rèn)為館閣體呆板僵化、布如算子、千人一面、俗不可耐，只有實(shí)用性缺乏藝術(shù)性。以致現(xiàn)在的書界中人只要看到工整一點(diǎn)的書法（包括行楷、隸書）便會(huì)譏之為“館閣體”，即便是啟功這樣的大家也未曾幸免。

筆者認(rèn)為：館閣體以晉唐楷書立骨,既有顏真卿的大氣雍容,也具歐陽詢的秀麗峭拔，亦兼柳公權(quán)的骨力洞達(dá),更不乏二王、褚遂良的空靈飄逸，再賦以唐人寫經(jīng)、趙孟頫的行書筆意，很好地解決了歐、顏、柳速度較慢不能適應(yīng)日常書寫的弊端,融實(shí)用性和藝術(shù)性于一體,是中國古代楷書發(fā)展的一個(gè)高峰。

對(duì)館閣體的否定，究其本質(zhì)是清末以來對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化全盤否定思潮在書法上的折射。

縱觀書法史上的晉尚韻、唐崇法、宋表意，到元復(fù)古、明尚態(tài)，再到清代館閣體的流行，無不表明人們對(duì)書法審美的追求始終在自由和法度之間徘徊。最近幾年，進(jìn)士們的館閣書法開始在拍賣市場(chǎng)上走俏，帖學(xué)重新振作，其根本原因就在于人們?cè)趯?duì)流行書風(fēng)反胃的同時(shí)，開始向往那種雍容大度、黃鐘大呂的書法，這同樣是對(duì)正大光明社會(huì)的向往！正本清源，重拾經(jīng)典，館閣體，書中大雅也！

明· 張岱語