目

前，國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制正在推進(jìn)中，從國(guó)務(wù)院國(guó)資委到地方國(guó)資委，從中央企業(yè)到地方企業(yè)，都相繼推出了一些改革舉措。然而，在董事會(huì)獨(dú)立選聘總經(jīng)理方面，改革進(jìn)展卻顯得很緩慢，似乎這是一條“紅線”，不敢越雷池一步。

董事會(huì)很難獨(dú)立選聘總經(jīng)理

根據(jù)公司法，股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)，董事會(huì)選聘總經(jīng)理。然而，在實(shí)踐中，不論是股東大會(huì)選舉董事會(huì)，還是董事會(huì)選聘總經(jīng)理，更多的是走形式。對(duì)于國(guó)有控股公司來說，則基本上是國(guó)資委或組織部門提出人選，然后再通過股東大會(huì)（對(duì)于董事而言）或董事會(huì)（對(duì)于總經(jīng)理而言）聘任，甚至副總經(jīng)理和其他高管人員也很多都是由國(guó)資委或組織部門任命的。在這種情況下，一方面，股東大會(huì)選舉董事的動(dòng)力大大減弱，尤其是小股東，通過股東大會(huì)表達(dá)自己訴求以及選擇自己的代理人則成為一種難以實(shí)現(xiàn)的奢求;另一方面，董事會(huì)對(duì)于以總經(jīng)理為首的經(jīng)營(yíng)者的行為可以完全不負(fù)責(zé)任，因?yàn)檫@些經(jīng)營(yíng)者不是他們選擇的。

在現(xiàn)代公司，董事會(huì)被賦予兩大職能，一是科學(xué)的戰(zhàn)略決策，二是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督。但現(xiàn)實(shí)中，由于董事會(huì)的不獨(dú)立而使這兩大職能難以實(shí)現(xiàn)。董事會(huì)既不能獨(dú)立于國(guó)資委或組織部門，也不能獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)層，實(shí)際上成為一個(gè)虛置或被架空的角色。根據(jù)我們2013年對(duì)董事會(huì)治理的評(píng)價(jià)，2012年中國(guó)上市公司董事會(huì)治理指數(shù)平均值僅為51.95，其中，國(guó)有控股公司董事會(huì)治理指數(shù)平均值為52.44，民營(yíng)控股公司董事會(huì)治理指數(shù)平均值為51.60。如此之低的董事會(huì)治理水平反映了中國(guó)上市公司董事會(huì)治理的規(guī)范性存在嚴(yán)重不足，對(duì)于非上市公司來說，這種不足更為明顯。

國(guó)有控股公司（其實(shí)也包括民營(yíng)控股公司）董事會(huì)治理存在的一個(gè)突出問題表現(xiàn)為董事會(huì)職能和經(jīng)營(yíng)層職能的混同。在中國(guó)絕大部分公司，董事長(zhǎng)被確定為公司的法人代表，被視作公司的“一把手”，是董事和總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)者，董事長(zhǎng)的權(quán)力要高于總經(jīng)理。其實(shí)，公司治理層是通過契約來規(guī)范的，是沒有“一把手”概念的。根據(jù)公司法，董事長(zhǎng)由董事會(huì)選舉產(chǎn)生，外部董事或獨(dú)立董事也可以擔(dān)任董事長(zhǎng)。實(shí)際上，董事會(huì)是一個(gè)會(huì)議體，董事的權(quán)力是平等的，董事長(zhǎng)并非一定是公司的法人代表，他（她）僅僅是“董事會(huì)的發(fā)言人”或“董事會(huì)召集人”，并不是凌駕于其他董事和總經(jīng)理之上的領(lǐng)導(dǎo)者。董事長(zhǎng)的職權(quán)具有組織、協(xié)調(diào)、代表的性質(zhì)，且限于董事會(huì)的職責(zé)范圍內(nèi)，向總經(jīng)理授權(quán)進(jìn)行企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)管理工作的是董事會(huì)而不是董事長(zhǎng)。

董事長(zhǎng)成為“一把手”，其本質(zhì)是把董事長(zhǎng)職能置于與總經(jīng)理職能等同的位置，不同的只是前者是“一把手”，后者是“二把手”，于是，董事長(zhǎng)作為董事會(huì)成員所承擔(dān)的監(jiān)督角色與經(jīng)營(yíng)者作為被監(jiān)督的角色一體化了，在兩個(gè)職務(wù)為同一人的情況下，這種一體化更加突出。

從董事會(huì)構(gòu)成上看，執(zhí)行董事（內(nèi)部董事）和外部董事（獨(dú)立董事和外部非獨(dú)立董事）基本上是2：1的比例，這也是董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層職能混同的重要原因。2/3的執(zhí)行董事意味著董事會(huì)中絕大部分都是經(jīng)營(yíng)者。在這種情況下，盡管董事長(zhǎng)和總經(jīng)理等負(fù)責(zé)人都是國(guó)資委或組織部門委派的，但仍容易形成內(nèi)部人控制，信息的不對(duì)稱更加劇了這種內(nèi)部人控制。

要讓董事會(huì)責(zé)權(quán)實(shí)至名歸

董事會(huì)獨(dú)立選聘總經(jīng)理（CEO）是公司法賦予董事會(huì)的一項(xiàng)基本權(quán)力，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟國(guó)家通行的公司治理規(guī)范。對(duì)于混合所有制企業(yè)，尤其是股份公司以及其中的上市公司，不管是誰控股，根據(jù)《公司法》，股東（包括控股股東）均沒有選擇以總經(jīng)理為代表的經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力，經(jīng)營(yíng)者皆須由董事會(huì)來選擇和聘任，否則，董事會(huì)中的任何董事都不會(huì)為他選錯(cuò)經(jīng)營(yíng)者而負(fù)責(zé)任。而股東由于身處企業(yè)之外，更承擔(dān)不了這樣的責(zé)任，即使有責(zé)任，股東（尤其是控股股東）也難以受到懲罰，況且《公司法》也沒有規(guī)定股東要承擔(dān)選錯(cuò)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。對(duì)于國(guó)有股來說，股東代表機(jī)構(gòu)是政府，政府是集體，讓集體負(fù)責(zé)等同于無人負(fù)責(zé)，事實(shí)上也沒有任何集體（機(jī)構(gòu)）對(duì)選錯(cuò)總經(jīng)理承擔(dān)責(zé)任。因此，嚴(yán)格遵守公司法，確保董事會(huì)獨(dú)立地選聘經(jīng)營(yíng)者，并承擔(dān)選錯(cuò)的責(zé)任，必須給予高度重視，這也是依法治國(guó)在企業(yè)中的重要表現(xiàn)，即依法治企。

董事會(huì)擁有獨(dú)立選聘總經(jīng)理的權(quán)力既是董事會(huì)獨(dú)立性的重要體現(xiàn)，也是促使董事會(huì)選聘高能力企業(yè)家的動(dòng)力源。高能力的或“好”的總經(jīng)理（企業(yè)家）應(yīng)當(dāng)是使所有者的利益得到最大限度的實(shí)現(xiàn)，而要做到這一點(diǎn)，主要的決定因素有兩個(gè)：一是有無能力;二是是否忠誠(chéng)。因此，要選擇到高能力的企業(yè)家，首先有善于識(shí)別具有企業(yè)家才能的個(gè)人;其次要強(qiáng)化來自所有者的監(jiān)督和約束。然而，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)或組織部門對(duì)企業(yè)家的選擇很難保證選擇到“好”的企業(yè)家，因?yàn)楦吣芰Φ钠髽I(yè)家是在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中涌現(xiàn)出來的，單靠國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)或組織部門的“獨(dú)具慧眼”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是力不從心的，不是可選擇的企業(yè)家最優(yōu)選擇方案。根據(jù)我們2014年對(duì)企業(yè)家能力的評(píng)價(jià)，2013年中國(guó)上市公司企業(yè)家能力指數(shù)平均值僅為33.47，其中，國(guó)有控股公司企業(yè)家能力指數(shù)平均值為33.19，民營(yíng)控股公司企業(yè)家能力指數(shù)平均值為33.65。這說明，中國(guó)企業(yè)家能力還處于較低的水平上，或者說，由于缺乏市場(chǎng)激勵(lì)，造成真正有能力的企業(yè)家難以涌現(xiàn)出來，這恐怕也是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者腐敗頻發(fā)的重要原因。

然而，現(xiàn)實(shí)中，董事會(huì)選聘總經(jīng)理的法定權(quán)力卻基本沒有得到落實(shí)。根據(jù)我們對(duì)截至2013年年底2 293家上市公司樣本的統(tǒng)計(jì)，總經(jīng)理由市場(chǎng)選聘的公司僅為279家，占比為12.17%。其中，國(guó)有控股公司有112家，占全部國(guó)有控股公司的比例為12.56%。需要注意的是，對(duì)于國(guó)有控股公司來說，這種市場(chǎng)選聘并非都是由董事會(huì)獨(dú)立選聘，更多的是國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)和組織部門主導(dǎo)選聘，就此看來，真正由董事會(huì)獨(dú)立選聘總經(jīng)理的比例是非常低的。

國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)和組織部門主導(dǎo)選聘總經(jīng)理一般有三個(gè)來源：一是從政府中選派;二是從公司內(nèi)部選拔，一般由某一副手接任;三是將其他國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者調(diào)任該公司。由于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者擁有行政級(jí)別和行政待遇，因此基本上不存在從民營(yíng)企業(yè)家中選聘的問題。實(shí)際上，民營(yíng)企業(yè)中不乏優(yōu)秀的企業(yè)家，像法國(guó)，優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)家是可以成為國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的。競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制，一方面應(yīng)取消總經(jīng)理的行政待遇;另一方面，相對(duì)應(yīng)的，也應(yīng)該注重從優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)家中選拔總經(jīng)理，使其成為一種重要的總經(jīng)理選擇渠道。

加快培孕經(jīng)理人市場(chǎng)

在厘清董事會(huì)職能的前提下，讓對(duì)總經(jīng)理的選聘權(quán)回歸董事會(huì)，并高度重視總經(jīng)理的獨(dú)立性和能動(dòng)性，是國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的必然趨勢(shì)。在中國(guó)資本市場(chǎng)不健全的情況下，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理應(yīng)該分開，明確企業(yè)里的企業(yè)家不應(yīng)是董事長(zhǎng)，而是總經(jīng)理。董事會(huì)（包括董事長(zhǎng)）負(fù)責(zé)監(jiān)督，但監(jiān)督不是干預(yù)，要充分發(fā)揮總經(jīng)理的能動(dòng)性，必須給予其獨(dú)立性，包括賦予獨(dú)立權(quán)力和獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。在對(duì)企業(yè)家的選聘和考核上，在加快推進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)建設(shè)的基礎(chǔ)上，要通過職業(yè)化的經(jīng)理人市場(chǎng)來選擇企業(yè)家，并以貢獻(xiàn)（企業(yè)價(jià)值或股東回報(bào)）來對(duì)企業(yè)家進(jìn)行考核。只有使總經(jīng)理選聘回歸市場(chǎng)，才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中造就更多的優(yōu)秀企業(yè)家。

企業(yè)家的市場(chǎng)選擇是以成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)為前提的。成熟的經(jīng)理人有四方面的重要特征：一是經(jīng)理人是職業(yè)化的，即經(jīng)理人人力資本具有高度的專用性，一旦失去經(jīng)理職務(wù)，他（她）們的損失將非常大。二是經(jīng)理人市場(chǎng)是企業(yè)家選擇的重要來源，在經(jīng)理人市場(chǎng)上，經(jīng)理人就是潛在的企業(yè)家，甚至就是現(xiàn)實(shí)的企業(yè)家，因?yàn)榻?jīng)理人市場(chǎng)上的經(jīng)理人很多就是企業(yè)的現(xiàn)任高管。三是經(jīng)理人市場(chǎng)具有信號(hào)顯示和傳遞作用，它能把企業(yè)的業(yè)績(jī)與企業(yè)家的人力資本價(jià)值聯(lián)系起來。在經(jīng)理人市場(chǎng)上，經(jīng)理人的報(bào)酬是其“價(jià)格”信號(hào)，而經(jīng)理人以往的努力和業(yè)績(jī)則是其“質(zhì)量”信號(hào)。四是信用約束制度的健全，誠(chéng)實(shí)守信是職業(yè)經(jīng)理人的立身之本。在經(jīng)理人市場(chǎng)上，經(jīng)理人的信息必須是可靠可信的。在這樣的經(jīng)理人市場(chǎng)上，一方面它為企業(yè)提供了一個(gè)廣泛篩選、鑒別經(jīng)理人能力的平臺(tái);另一方面又能使企業(yè)擁有在發(fā)現(xiàn)選錯(cuò)經(jīng)理人后及時(shí)改正并重新選擇的機(jī)會(huì)。成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)的存在，能有效促使在任經(jīng)理勤勉工作，不斷創(chuàng)新，誠(chéng)實(shí)展示自己的高能力，并獲得與其能力相匹配的高薪酬。否則，市場(chǎng)就會(huì)顯示他（她）是低能力或低信用的經(jīng)營(yíng)者，他（她）非但不能獲得高報(bào)酬，而且還會(huì)面臨被“炒魷魚”的危險(xiǎn)。

中國(guó)尚不存在真正意義上的經(jīng)理人市場(chǎng)，如果說有的話，也只能算是模糊的經(jīng)理人市場(chǎng)，因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱造成經(jīng)理人能力的信號(hào)無法顯示出來。在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)已經(jīng)習(xí)慣于內(nèi)部產(chǎn)生或“空降”總經(jīng)理。當(dāng)然，在成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)上，內(nèi)部產(chǎn)生未必一定是對(duì)經(jīng)理人市場(chǎng)的背叛，因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部高管人員本就是經(jīng)理人市場(chǎng)的組成部分，是潛在的總經(jīng)理人選。但問題在于，在經(jīng)理人市場(chǎng)不成熟甚至不存在的情況下，這種內(nèi)部選擇也就基本局限于“瘸子里面選將軍”，即使選了并非真正具有企業(yè)家能力的人，也只能是“將就”;即使選了真正有能力的企業(yè)家，在信息不透明的情況下，也會(huì)被認(rèn)為是“關(guān)系”的產(chǎn)物，而不被認(rèn)為是“真實(shí)能力”的產(chǎn)物。

在經(jīng)理人市場(chǎng)上，經(jīng)理人信息完備是必不可少的要件。在經(jīng)理人信息中，不僅有潛在能力的信息，如：教育水平、工作年限和經(jīng)歷等，更有實(shí)際能力的信息，如：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)責(zé)任、對(duì)企業(yè)的實(shí)際貢獻(xiàn);不僅有成功的信息，如：被聘為獨(dú)立董事、擔(dān)任人大代表等，也有不成功的信息，如：貸款訴訟（未按期償還）、投資者低回報(bào)或無回報(bào)、員工收入增長(zhǎng)過慢或不增長(zhǎng)、被監(jiān)管機(jī)構(gòu)譴責(zé)等。在充分、真實(shí)的信息中，體現(xiàn)著企業(yè)家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、敢于創(chuàng)新和擔(dān)當(dāng)?shù)钠焚|(zhì)和精神。市場(chǎng)必須有懲戒機(jī)制，即必須能夠讓不誠(chéng)信的經(jīng)理人承擔(dān)隱瞞信息的代價(jià)，如果經(jīng)理人提供了不真實(shí)信息（比如：隱瞞自己的社會(huì)關(guān)系和失敗經(jīng)歷），將會(huì)導(dǎo)致淘汰的概率大大增加，比如：列入不誠(chéng)信名單并公開，這意味著他將很難再被企業(yè)所選擇，甚至不得不退出經(jīng)理人市場(chǎng)。這類似于市場(chǎng)產(chǎn)品，消費(fèi)者可以上當(dāng)一次，但兩次或多次上當(dāng)是不可能的，最終生產(chǎn)劣質(zhì)品的企業(yè)將面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。為此，政府應(yīng)該通過建立經(jīng)理人市場(chǎng)規(guī)則，加快推動(dòng)經(jīng)理人市場(chǎng)步伐，以使更多的優(yōu)秀企業(yè)家能夠脫穎而出。

（責(zé)任編輯：李萬全）

作者簡(jiǎn)介：高明華，北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任，經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目首席專家;兼任教育部工商管理類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)委員，新華社特約經(jīng)濟(jì)分析師，上海證券交易所第一屆信息披露咨詢委員會(huì)委員以及清華大學(xué)等多所大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)委員和研究員。