劉艷君，祁 娟，柳 茜，張小嬌

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 草業(yè)學(xué)院／草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室／甘肅省草業(yè)工程實驗室／中－美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070；2.涼山州畜牧獸醫(yī)研究所，四川 西昌 615042）

由于生態(tài)環(huán)境的不斷惡化和人為不合理的開發(fā)利用，造成土壤鹽堿化程度不斷加深擴大。目前，全世界鹽漬土面積約10億hm2，我國鹽漬土面積3 460萬hm2，耕地鹽堿化760萬hm2，近1／5耕地發(fā)生鹽堿化，其中，原生鹽化型、次生鹽化型和各種堿化型分布分別占總面積的52%，40%和8%［1］。我國西北地區(qū)降水量稀少，引起土壤的次生鹽漬化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，極大地影響了飼草的產(chǎn)量和品質(zhì)。飼草作為畜牧業(yè)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，質(zhì)量好壞直接影響畜產(chǎn)品的數(shù)量和品質(zhì)，而且嚴(yán)重影響著我國畜牧業(yè)的發(fā)展和人民生活水平的提高［2］。在糧食不足的壓力下，開發(fā)利用鹽堿地不僅是我國增加農(nóng)業(yè)可利用土地資源的需要，也是改善生態(tài)環(huán)境，增加綠色植被，進行國土綜合治理的需要［3］。

諸多研究報道，鹽脅迫通常會抑制植物的生長發(fā)育，植物耐鹽性與植株地上部對Na＋和Cl－積累的限制力及高 K＋／Na＋值保持能力有關(guān)，植株地上部K＋／Na＋比率高者耐鹽性強［4］。在鹽漬環(huán)境下，種子萌發(fā)作為種子植物生活史的第1階段，最先受到鹽分的脅迫，表現(xiàn)在水分吸收的滲透勢被阻止以及Na＋、C1－等離子毒害使得種子萌發(fā)速度及萌發(fā)百分率降低。不同生境的種質(zhì)材料在自然環(huán)境條件的長期馴化下，對鹽脅迫的反應(yīng)不同［5，6］，通過比較不同鹽濃度脅迫下的種子相對發(fā)芽率，可以較好的反映不同品種間的耐鹽性差異。以往的研究多數(shù)是以種子發(fā)芽后的各發(fā)育階段為研究對象［7－9］，而較少涉及到植物生長發(fā)育的起始階段—種子萌發(fā)階段。種子能否在鹽脅迫下萌發(fā)成苗，是植株在鹽漬化條件下生長發(fā)育的前提［10］。因此，研究鹽脅迫對種子萌發(fā)的影響具有重要意義。本文選取不同海拔區(qū)域的3份垂穗披堿草種子材料，在不同氯化鈉濃度下進行了種子耐鹽試驗，測定各種子在萌發(fā)期的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)等指標(biāo)，綜合評價各材料的耐鹽性，以篩選出耐鹽性強的垂穗披堿草種質(zhì)材料，為在鹽漬化地區(qū)種植垂穗披堿草提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

試驗所用3份垂穗披堿草（Elymusnutans）種子2012年采自天?？h金強河天然草地。采集后的種子在室溫下晾干，裝入牛皮紙袋，放于4℃冰箱保存。篩選飽滿且無病蟲害的種子，用20%的雙氧水對其表面消毒20min，再用蒸餾水反復(fù)沖洗殘余的雙氧水后風(fēng)干備用。

表1 試驗材料及來源地Table1 List of the tested seeds

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗處理 用0.0%（蒸餾水）、0.4%、0.6%、0.8%、1.0%和1.2%鹽濃度梯度處理試驗材料，每個處理設(shè)3個重復(fù)，每個重復(fù)選50粒種子。

1.2.2 鹽脅迫指標(biāo)的測定 將參試種子經(jīng)粒選，消毒，無菌蒸餾水沖洗3次，放置鋪有2層滅菌濾紙的培養(yǎng)皿中，分別加入不同濃度梯度的NaCl溶液10mL，置于25℃恒溫培養(yǎng)箱，光照條件下發(fā)芽20d。每天統(tǒng)計各處理材料種子的發(fā)芽數(shù)，并用稱重法補充蒸發(fā)的水分，使各處理液濃度維持不變。計算出相對發(fā)芽勢（以規(guī)定時間前5d內(nèi)為準(zhǔn)）、相對發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)。

式中：Dt為發(fā)芽日數(shù)，Gt為與Dt相對應(yīng)的每天發(fā)芽種子數(shù)。

1.2.3 耐鹽性評價與分析（1）綜合分析法：將多個耐鹽性測定結(jié)果進行總排序，評價垂穗披堿草種子的耐鹽性差異。

隸屬函數(shù)法：采用Fuzzy數(shù)學(xué)中隸屬函數(shù)的方法對牧草各個耐鹽指標(biāo)的隸屬值進行累加，求取平均數(shù)以評價牧草的耐鹽性，耐鹽性隸屬函數(shù)值的計算方法如下：

第1步：求出各指標(biāo)的隸屬函數(shù)值。

如果某一指標(biāo)與耐鹽性呈正相關(guān)：X（u）＝（XXmin）／（Xmax－Xmin）

如果某一指標(biāo)與耐鹽性呈負(fù)相關(guān)：X（u）＝1－（X－Xmin）／（Xmax－Xmin）

式中：X為某一指標(biāo)的測定值；Xmax為某一測定指標(biāo)中的最大值；Xmin為某一測定指標(biāo)中的最小值。

第2步：計算各耐鹽指標(biāo)隸屬函數(shù)值的平均值。

第3步：比較各耐鹽指標(biāo)隸屬函數(shù)值的平均值，排序。平均值越大，耐鹽性越強。

（2）采用SPSS統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 鹽脅迫對垂穗披堿草種子相對發(fā)芽率的影響

隨著鹽濃度的增加，G1的相對發(fā)芽率呈現(xiàn)先增加后降低趨勢，在0.6%鹽濃度下相對發(fā)芽率最高，為115%，在1.2%鹽濃度下相對發(fā)芽率最低，為82%；G2的相對發(fā)芽率呈現(xiàn)出先降低后增加然后降低的趨勢，在0.8%鹽濃度下相對發(fā)芽率達到最高為109%，在1.2%鹽濃度下達到最低為83%；G3的相對發(fā)芽率變化微弱，維持在97%，隨鹽濃度變化的關(guān)系不明顯（圖1）。

圖1 相對發(fā)芽率與鹽濃度Fig.1 The germination rate of Elymus nutans under different salinity

2.2 鹽脅迫對垂穗披堿草種子相對發(fā)芽勢的影響

G1，G2和G3相對發(fā)芽勢都與鹽濃度呈負(fù)相關(guān)。在0.4%鹽濃度下，3個材料的相對發(fā)芽勢是G1（7.4）＜G2（16.1）＜G3（43.3），三者差異顯著（P＜0.05）。當(dāng)鹽濃度達到1.0%及以上時，三者發(fā)芽勢均為零（圖2）。

圖2 相對發(fā)芽勢與鹽濃度Fig.2 The germination potential of Elymus nutans under different salinity

2.3 鹽脅迫對垂穗披堿草種子發(fā)芽指數(shù)的影響

在同一鹽濃度下，3種材料的發(fā)芽指數(shù)基本上呈現(xiàn)同一規(guī)律G3＞G2＞G1。在1.0%鹽濃度下，三者差異顯著（P＜0.05），G2和G3的發(fā)芽指數(shù)分別達到最大，而G1的最大發(fā)芽指數(shù)對應(yīng)鹽濃度在0.4%處，說明3種材料的種子活力順序是G3＞G2＞G1。

圖3 發(fā)芽指數(shù)與鹽濃度Fig.3 The germination index of Elymus nutans under different salinity

2.4 垂穗披堿草種質(zhì)材料芽期耐鹽性綜合評價

以相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)三者通過隸屬函數(shù)法來評價供試材料的耐鹽性。種子萌發(fā)期以相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)為鑒定指標(biāo)的耐鹽性綜合評價順序為G1＜G2＜G3（表2）。

表2 垂穗披堿草種子萌發(fā)抗鹽性綜合評價Table2 The comprehensive evaluation of salinity tolerance of Elymus nutans at germination stage

2.5 海拔與垂穗披堿草種子耐鹽性的關(guān)系

海拔與相對發(fā)芽率（r＝0.978）呈正相關(guān)，與相對發(fā)芽勢（r＝－0.955）及發(fā)芽指數(shù)（r＝－0.993）呈負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性均不顯著（表3）。

表3 植物耐鹽性指標(biāo)及與海拔之間相關(guān)性Table3 Correlation Analysis between the salt tolerances of Elymus nutans and altitudes

3 討論

發(fā)芽率，發(fā)芽勢和種子發(fā)芽指數(shù)常作為評價種子發(fā)芽的指標(biāo)，可以反映種子的發(fā)芽速度，種子發(fā)芽的整齊度和幼苗健壯的趨勢［11，12］，可以用于初步進行芽期耐鹽材料的篩選［12，13］。據(jù)文獻報道，耐鹽材料發(fā)芽率，發(fā)芽勢和活力指數(shù)普遍比敏鹽材料高［14－16］，芽期相對發(fā)芽率與相對發(fā)芽勢篩選耐鹽材料的結(jié)果與這一結(jié)論相吻合。

出于植物的耐鹽能力不僅與植物的種類、植物的不同發(fā)育階段有關(guān)，還與多種外界如土壤類型、大氣濕度、光照強度等條件有關(guān)。而且不同鹽分水平濃度上，不同品種或同一品種耐鹽指示性指標(biāo)是不完全相同的，因此，很難用某個單一的生理指標(biāo)來評價品種的耐鹽能力，需要用多個指標(biāo)綜合評價。評價植物耐鹽能力的方法很多，究竟哪些指標(biāo)比較恰當(dāng)、哪種方法能簡便準(zhǔn)確地反映植物真實的耐鹽能力，還需要結(jié)合植物所處的具體環(huán)境、植物的實際表現(xiàn)來決定。

諸多研究在牧草耐鹽性方面做過報道，多數(shù)的結(jié)論以鹽濃度與牧草的相對發(fā)芽率呈負(fù)相關(guān)。賈亞雄等［17］在披堿草種子萌發(fā)的耐鹽性研究中就得出鹽濃度越高，發(fā)芽率越低。劉卓等［18］在苜蓿種子耐鹽方面也得出相同的結(jié)論。而試驗的結(jié)果表明，在適當(dāng)?shù)望}濃度下，種子的發(fā)芽率會顯著升高，當(dāng)達到比較高鹽濃度時發(fā)芽率才會顯著降低。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是該材料長期處于惡劣的高海拔環(huán)境條件下，其生長的當(dāng)?shù)赝寥利}濃度與試驗供試濃度相近，從而對低鹽濃度的環(huán)境產(chǎn)生適應(yīng)性。試驗選擇的材料為不同海拔下的垂穗披堿草種子，試驗發(fā)現(xiàn)，不同海拔種子的耐鹽性也不同，隨著海拔的升高（2 950～3 300m），垂穗披堿草種子的相對發(fā)芽率增大，相對發(fā)芽勢及發(fā)芽指數(shù)均減小。種子萌發(fā)期以相對發(fā)芽率、相對發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)為鑒定指標(biāo)的耐鹽性評價結(jié)果為低海拔垂穗披堿草種子耐鹽性更強。

牧草種質(zhì)材料的耐鹽性是由多種因素相互作用而構(gòu)成的一個較為復(fù)雜的綜合性狀，其中，每個因素對耐鹽性都有影響，如種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、種子電導(dǎo)率和胚根與胚芽比等。如果僅用一個單項指標(biāo)評價材料的耐鹽性，理由不夠充分，可能會導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏差。所以，對材料的耐鹽性采用綜合評價法是行之有效的。在對牧草種子芽期耐鹽性評價時，采用相對發(fā)芽率，相對發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)這3項指標(biāo)，不僅準(zhǔn)確說明各材料種子的耐鹽性，同時還符合耐鹽性鑒定指標(biāo)的簡單、經(jīng)濟的選擇原則［19，20］。

［1］ 周和平，張立新，禹鋒，等.我國鹽堿地改良技術(shù)綜述及展望［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2007（1）：159－164.

［2］ 石太淵，王穎，楊立國，等.高粱體細(xì)胞抗鹽系的篩選［J］.雜糧作物，2002，22（4）：205－207.

［3］ 李培夫.鹽堿地的生物改良與抗鹽植物的開發(fā)利用［J］.墾殖與稻作，1999（3）：38－40.

［4］ Chhipa B R，Lal P.Na＋／K＋ratios as the basis of salt tolerance in wheat［J］.Australia Journalof Agricultural Research，1995（46）：533－539.

［5］ 郭望模，傅亞萍，孫宗修，等.鹽脅迫下不同水稻種質(zhì)形態(tài)指標(biāo)與耐鹽性的相關(guān)分析［J］.植物資源學(xué)報，2003，4（3）：245－250.

［6］ 朱興運，納森，沈禹穎，等.抗鹽牧草的研究成就與實踐［J］.草原與草坪，1994（3）：13－19.

［7］ Gorham J.Salt tolerance in the Triticeae：ion discrimination in rye and triticale［J］.Journal of Experimental Botany，1990，41（5）：609－614.

［8］ 周萬海，師尚禮，周娟娟.NaCl脅迫對甘肅紅豆草生理特性的影響［J］.草原與草坪，2012，32（3）：1－5.

［9］ 劉錦川，云錦鳳，張磊.氯化鈉脅迫下3種披堿草屬牧草生理特性的研究［J］.草地學(xué)報，2010，18（5）：694－697.

［10］ 趙可夫.作物抗鹽生理［M］.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1990：306－310.

［11］ 顧增輝，徐本美，鄭光華.測定種子活力方法之探討（II）發(fā)芽的生理測定方法［J］.種子，1982（3）：11－14.

［12］ 周興元，曹福亮.NaCl脅迫對幾種暖季型草坪草的影響［J］.草原與草坪，2005（4）：66－69.

［13］ 白玉娥，易津，谷安琳，等.八種根莖類禾草種子耐鹽性研究［J］.中國草地，2005，27（2）：55－59.

［14］ 丁順華，邱念偉，楊洪兵，等.小麥耐鹽性生理指標(biāo)的選擇［J］.植物生理學(xué)通訊，2001，36（2）：98－102.

［15］ 陳松譯.鹽分對小麥栽培中萌發(fā)和幼苗生長的重要影響［J］.青海科技情報，1991（4）：35－37.

［16］ 孫若崢，姜國斌，吳祥云，等.2種楊樹嫩莖質(zhì)外內(nèi)源激素對鹽脅迫的響應(yīng)［J］.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2013，48（4）：62－66.

［17］ 賈亞雄，劉榮堂，袁慶華.披堿草野生種質(zhì)材料芽期耐鹽性研究［J］.草原與草坪，2007（2）：47－51.

［18］ 劉卓，徐安凱，王志峰.13個苜蓿品種耐鹽性的鑒定［J］.草業(yè)科學(xué)，2008，25（6）：51－55.

［19］ 許鵬.新疆荒漠區(qū)草地與水鹽植物系統(tǒng)及優(yōu)化生態(tài)模式［M］.北京：科學(xué)出版社，1998，107－120.

［20］ 蘇加楷.中國牧草新品種選育的回顧與展望［J］.草原與草坪，2001（4）：3－8.