摘 要 行賄與受賄相伴而生，如影隨形，某種意義上講，行賄是受賄犯罪的源頭所在，它具有極大的社會危害性，廣泛的社會傳染性，很強(qiáng)的腐蝕性，誘使國家工作人員犯罪。

關(guān)鍵詞 懲治行賄犯罪 現(xiàn)實困境 解決路徑

作者簡介：祝立忠，北京市密云縣人民檢察院。

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-250-02

我國當(dāng)前的司法實踐以及反腐敗形勢政策將受賄犯罪作為重點打擊對象，在實務(wù)操作中往往存在對行賄行為“網(wǎng)開一面”的現(xiàn)實困境，雖然近年來懲治受賄犯罪的力度有增無減，但受賄仍以驚人的速度在四處蔓延，究其原因之一就是對行賄行為稍顯放縱，因此在在重拳懲治受賄行為的同時，也應(yīng)將槍口對準(zhǔn)此類犯罪的始作俑者——行賄人，為此才能從根本上遏制賄賂腐敗滋生蔓延的土壤。本文首先從司法實踐中反映出的行賄低懲治率著手，分析懲治查處行賄犯罪的現(xiàn)實困境，并結(jié)合我國關(guān)于行受賄犯罪的立法現(xiàn)狀及司法實務(wù)操作層面就該困境的解決路徑進(jìn)行探討，以期能夠為懲治及查處行受賄犯罪提供助益。

根據(jù)高檢院近年來發(fā)布的數(shù)據(jù)以及結(jié)合筆者的辦案經(jīng)驗，立案偵查一起受賄案件，往往能牽出人數(shù)眾多的行賄人，但最終對行賄人行賄犯罪立案偵查的很少，能夠訴到法院并得到判決的就少之又少了。深究造成這種現(xiàn)實尷尬困境主要有立法規(guī)范及司法實踐兩個方面的原因。

一、 立法規(guī)范層面

我國《刑法》第三百八十九條第一款規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。這個條款的規(guī)定將行賄的犯罪構(gòu)成限制的過窄，從立法的角度就已經(jīng)將對行賄犯罪行賄的打擊面大大縮小，控制在一定的范圍內(nèi)?！爸\取不正當(dāng)利益”就如一個濾網(wǎng)，將很多行賄行為分流出去，即使是為了謀取不正當(dāng)利益，行賄人在面臨追究刑責(zé)時候，基于人類趨利避害的本性，也會選擇其給他人行賄完全出于無奈，所謀取的是正當(dāng)利益，而司法解釋將不正當(dāng)利益解釋為“指違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國家工作人員或者有關(guān)單位違反提供違反法律法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或方便條件”，解釋的過于寬泛，在司法實踐中難以操作。從根本上來說，行賄罪侵害的法益是國家工作人員職務(wù)廉潔性和不可收買性，行為人只要是實施了給予國家工作人員財物的行為，無論其謀取的利益是否正當(dāng)，就已經(jīng)侵害了國家工作人員職務(wù)廉潔性，是一種權(quán)錢交易 。

此外，單位行賄罪與行賄罪的界限不甚明晰，并且兩罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)差距較大，行賄罪的處罰情節(jié)特別嚴(yán)重者，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，單位行賄情節(jié)嚴(yán)重的對直接負(fù)責(zé)的專管人員和其他責(zé)任人員，處以五年以下有期徒刑或者拘役。行賄罪的立案數(shù)額是1萬元以上，單位行賄是20萬元以上，或者謀取不正當(dāng)利益10萬元以上，1萬元至10萬元之間的差額部分存在空白之處，再加上對行賄與單位行賄的處罰力度相差較遠(yuǎn)，故給行賄人造成了可趁之機(jī)，盡量吧自己的行賄行為向單位行賄靠攏，寄希望于此能對其減輕處罰。

二、司法實踐層面

因行受賄案件自身的特殊性質(zhì)，“口供是證據(jù)的源泉”這點表現(xiàn)得尤為突出，偵查必須以口供為起點，只有行賄一方或者受賄方將存于其大腦中的記憶調(diào)動出來并以語言的形式呈現(xiàn)出來，供述出贓款金額、來源、所請托事項、所謀取利益等內(nèi)容，得此信息之后，偵查人員才能根據(jù)口供的信息按圖索驥，及時固定和調(diào)取不變的書證和其他相關(guān)人的證言，比如銀行存款的書證、購買禮品的憑證、物證的搜查扣押和鑒定、請托事項涉及的書證和證人證言、對方的口供等。按照上述途徑獲取的各種證據(jù)調(diào)去之后加以分析綜合，再回溯到犯罪嫌疑人的口供中加以印證，最終形成以口供為中心、不變的書證、視聽資料等證據(jù)為補(bǔ)充形成完整的閉合的證據(jù)鏈，完成反貪偵查證明。

新修訂的刑事訴訟法雖然在技術(shù)偵查上有所新規(guī)定，但并沒有賦賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，檢察機(jī)關(guān)要是想利用技術(shù)偵察措施偵查案件，首先受限于重大貪污賄賂案件等規(guī)定，其次是必須請求公安機(jī)關(guān)的協(xié)助，再加之在實際操作中的工作流程，繁瑣費事費時，而突破案件的窗口期轉(zhuǎn)瞬即逝，往往失之交臂，從技術(shù)偵察裝備上來說，偵查機(jī)關(guān)，尤其是基層偵查機(jī)關(guān)的技術(shù)裝備匱乏，技術(shù)化應(yīng)用程度不高，雖然現(xiàn)代科技發(fā)展日新月異，偵查機(jī)關(guān)的辦案手段和措施卻一直停滯不前，主要還是依靠突破口供，只有口供突破之后，并且固定外圍證據(jù)，才能形成完整的證據(jù)鏈。因種種原因，突破行賄人的口供相當(dāng)不易，因其害怕被追究責(zé)任，往往下去拒不交代，并因行受賄一對一的特性，往往在場人員不多，行賄人就抱著我不說就沒人知道，證據(jù)不足不能拿他怎么樣的想法，與偵查機(jī)關(guān)對抗，而偵查機(jī)關(guān)在沒有其他旁證的情況下囿于法規(guī)規(guī)定的時限，24小時之內(nèi)就必須作出決定，給辦案帶來困境。行賄人擔(dān)心一交代自己行賄的事實，首先自己面臨刑事追責(zé)，接著面臨的就是因行賄而取得的非法利益被剝奪，自己的行賄錢物也將被當(dāng)做贓款贓物予以沒收，最后會一無所有，就心存僥幸，不予交待。

在這種兩難情況下，檢察機(jī)關(guān)職能兩害相權(quán)取其輕，打擊對象只好在行賄犯罪與受賄犯罪之間選擇，因反腐敗打擊職務(wù)犯罪是主要職能，就決定了將打擊對象選擇為受賄者，在受賄人拒不交待的情況下，為了突破案件，唯一的選擇就是拿下行賄人的口供，根據(jù)上述的分析，行賄人知道自己所處的處境就與偵查機(jī)關(guān)博弈，為了換取行賄人的合作，偵查機(jī)關(guān)往往就只能與行賄人做交易，以對其不立案或者以對其不立案或不起訴為條件，換取其主動交待檢察機(jī)關(guān)未掌握的行賄犯罪事實，再以此突破受賄人的