王春曉　文秋菊

摘 要 檢察隊伍職業(yè)化是新形勢下進一步深化司法體制改革的客觀要求，也是歷史發(fā)展的必然趨勢。當前，我國對檢察隊伍職業(yè)化建設仍然處于探索階段，結(jié)合目前檢察工作實際，檢察機關(guān)應從合理配置檢察權(quán)，確定員額比例，提高檢察官任職資格條件和完善選任制度著手，進一步完善檢察人員分類管理制度，推動檢察工作的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 檢察官 檢察隊伍 分類管理

作者簡介：王春曉，瓊中黎族苗族自治縣人民檢察院；文秋菊，祁東縣人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-204-02

近期，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第三次會議審議通過《關(guān)于司法體制改革試點若干的框架意見》，并決定選擇了上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海等六個省市先行試點。這意味著司法改革的步伐已經(jīng)逼近。框架意見主要包含了七個方面的政策導向內(nèi)容，其中之一就是對法官、檢察官實行有別于普通公務員的管理制度，即檢察人員分類管理制度。如何在實踐中開展檢察人員分類管理，實現(xiàn)檢察隊伍的專業(yè)化和職業(yè)化，許多人都在思考中。

一、檢察人員分類管理的現(xiàn)實迫切性

檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，依法對其它國家機關(guān)執(zhí)法行為進行監(jiān)督，這就要求代表它行使檢察權(quán)的人員要具備更高的法律素質(zhì)。而要提升整個檢察隊伍的素質(zhì)能力，就要實現(xiàn)檢察人員的職業(yè)化和專業(yè)化。但當前檢察人員的管理，僅參照公務員制度分為領(lǐng)導職務和非領(lǐng)導職務兩個序列來管理，造成了檢察官隊伍人員龐雜、素質(zhì)良莠不齊，嚴重制約了檢察工作的發(fā)展。

以本院為例，行政管理色彩較濃，長期以來出現(xiàn)業(yè)務機構(gòu)與后勤部門混雜，業(yè)務人員與后勤人員混用的情形。檢察人員與行政人員可以相互交流，彼此替代，有相當職業(yè)化要求的檢察官的素質(zhì)難以得到有效的保障。同時，業(yè)務人員與后勤人員之間待遇、資格均沒有差別，影響隊伍戰(zhàn)斗力的提升，制約檢察事業(yè)的發(fā)展。如本院辦公室部門承擔著行政管理、秘書督辦、信息統(tǒng)計、檔案管理、行政裝備、法律政策研究、新聞宣傳等多種職責，還兼管法警工作，工作量大、晉升渠道狹小，因此從事辦公室工作的干警一旦通過司法考試，就會試法調(diào)到辦案部門，人員流動性大。

要解決基層檢察人員發(fā)展瓶頸，提升檢察官地位，最有效的方法就是按照高檢院提出的檢察人員分類管理辦法，將檢察人員分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員三大類來管理。明確檢察官為依法行使檢察權(quán)的檢察人員，檢察輔助人員為協(xié)助檢察官履行檢察職責的工作人員，司法行政人員為從事行政管理事務的工作人員，設置不同的晉升渠道，則檢察官可以集中精力專注于法律工作本身，提升辦案能力，后勤保障工作人員也可以集中精力提高后勤管理質(zhì)量。

二、檢察人員分類管理的理論、實踐依據(jù)及存在的問題

（一）理論和實踐依據(jù)

黨的十六大報告關(guān)于深化干部人事制度改革中明確提到要探索和完善黨政機關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)的干部人事分類管理制度，為檢察人員分類管理提供了理論依據(jù)。隨后2002年修訂的《檢察官法》，將檢察人員劃分為檢察員、助理檢察員、書記員、司法警察、工勤人員，為基層檢察人才實行分類分類管理提供了部分實踐依據(jù)。2005年8月高檢院出臺的《關(guān)于進一步深化檢察改革的三年實施意見》提出了“推行檢察人員分類改革，對檢察人員實行分類管理”的設想，顯示推行檢察人員分類改革、管理的大方向，但三個文件都沒有具體的實施方案。直至2013年3月1日，中共中央組織部、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)《人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見》的通知》（以下簡稱《意見》），該《意見》明確了人員類別和職責、設置員額比例、職務序列和職數(shù)、分類管理和交流機制等內(nèi)容，但還不夠細化，在現(xiàn)實的操作中將面臨許多問題。

（二） 存在的問題

1. 未明確檢察官之間的檢察權(quán)配置。根據(jù)《意見》的定義，檢察官是指依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員，具體包括各級人民檢察院檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員和助理檢察員，并明確其基本職責是依法進行法律監(jiān)督工作，代表國家進行公訴，對法律規(guī)定由人民檢察院直接受理的犯罪案件進行偵查，以及法律規(guī)定的其他職責。但沒有明確規(guī)定檢察長、副檢察長與檢察員之間的檢察權(quán)配置。實踐中，具有實質(zhì)意義上的檢察決定權(quán)和批準權(quán)主要由檢察長行使或授權(quán)副檢察長行使，檢察員只有受委托行使檢察建議權(quán)和執(zhí)行權(quán)，因此檢察長副檢察長才是名副其實的檢察官，檢察員實際上成了輔助人員，這不利于檢察官專業(yè)化發(fā)展。

2.未確定檢察官與檢察輔助人員的配備比例?！兑庖姟芬?guī)定，最高人民檢察院、省級人民檢察院、地市級人民檢察院、縣級人民檢察院檢察官和檢察輔助人員兩類人員在人民檢察院的中央政法專項編制中所占員額比例分別為70%、75%、80%、85%左右，司法行政人員所占員額比例分別為30%、25%、20%、15%左右。對檢察官、檢察輔助人員分別在各級人民檢察院的中央政法專項編制中所占員額比例，只規(guī)定由最高人民檢察院商有關(guān)部門另行規(guī)定。檢察官與檢察輔助人員的配備比例，關(guān)系到檢察工作的具體開展，須盡快予以明確。

3. 未對三類人員任職資格條件進行規(guī)范。從提升檢察官的地位和法律權(quán)威的這個意義來說，首先要做的就是提高檢察官任職資格條件和準入門檻。但《意見》里規(guī)定，檢察官的任免、任職回避、培訓、工資福利等，按照《中華人民共和國公務員法》《中華人民共和國檢察官法》及有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，即檢察官的任職資格條件遵照以上規(guī)定。而《檢察官法》第10條第六項規(guī)定對檢察官學歷或?qū)I(yè)知識背景的要求均過低，需要重新進行規(guī)范。另外《意見》也未對檢察官助理、書記員、檢察技術(shù)人員等檢察輔助人員的任職資格條件作出規(guī)范。

三、關(guān)于檢察人員分類管理的建議

檢察人員分類管理的終極目的是通過實現(xiàn)檢察人員的專業(yè)化和職業(yè)化，提高檢察人員的法律素質(zhì)，提升檢察人員的司法權(quán)威。而要實現(xiàn)專業(yè)化和職業(yè)化，首先就由檢察輔助人員和司法行政人員負擔一般事務性工作，檢察官專注于案件事實與證據(jù)的審