摘 要 近年來，烏克蘭政治危機(jī)頻發(fā)，這與烏克蘭民主轉(zhuǎn)型有關(guān)。由于條件不成熟，民主轉(zhuǎn)型帶來以下問題：一是民主制度沒有帶來合法、有效的政府，中央權(quán)威被弱化，社會整合能力下降；二是在民主轉(zhuǎn)型中，由于缺乏有效的社會監(jiān)督力量，權(quán)力與資本合謀，政治家缺乏魅力，其社會影響力和感召力不強(qiáng)；三是由于經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域與寡頭利益密切相關(guān)，政治家在這些領(lǐng)域難有作為，于是選擇在阻力較小的思想文化領(lǐng)域“有所作為”，推行大民族主義，將烏克蘭“烏克蘭族化”，結(jié)果加強(qiáng)了族群邊界意識，為國家分裂埋下了隱患。烏克蘭的民主轉(zhuǎn)型及其危機(jī)給多民族國家?guī)碇匾獑⑹尽?/p>

關(guān)鍵詞 烏克蘭 民主轉(zhuǎn)型 國家分裂

基金項(xiàng)目：上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃青年課題“美國民主輸出的新態(tài)勢與中國意識形態(tài)安全研究”（項(xiàng)目號：2012EKS001）。

作者簡介：丁香桃，華東師范大學(xué)人文學(xué)院講師，博士。

中圖分類號：D51 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-139-02

自20世紀(jì)70年代末以來，民主的第三波浪潮大有席卷全球之勢。人們期待民主能帶來更多的福祉，但殘酷的現(xiàn)實(shí)不斷地重復(fù)這樣一個聲音：民主是個好東西，但民主的實(shí)現(xiàn)不是沒有條件的，需要相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會條件，否則民主會給國家和人民帶來災(zāi)難。 烏克蘭就是其中較為鮮明的一個例子，自1991年獨(dú)立以來，就開始效仿西方的民主政治，實(shí)現(xiàn)三權(quán)分立、多黨競選制度，但西方的政治制度卻沒有給烏克蘭帶來強(qiáng)盛和實(shí)質(zhì)民主。

一、烏克蘭的政治社會危機(jī)

自從蘇聯(lián)解體以后，烏克蘭成為一個新國家。但建國后的烏克蘭一直沒有走上良性發(fā)展軌道，街頭政治活躍，政治危機(jī)頻發(fā)，國家和社會不斷動蕩。2004年總統(tǒng)大選引發(fā)了較為嚴(yán)重的政治事件，以尤先科為首的反對派以選舉有假為由，拒不承認(rèn)選舉結(jié)果，以他為首引領(lǐng)了一場橙色革命，大批尤先科的支持者手拿橙色的栗子花走上街頭，包圍行政機(jī)關(guān)、議會等。2006年，針對是否加入北約和黑海艦隊(duì)基地問題，烏克蘭國內(nèi)又出現(xiàn)激烈的街頭斗爭。

此類事例在烏克蘭獨(dú)立以來不斷上演，讓國際社會最為關(guān)注的當(dāng)數(shù)2013年11月以來，由于烏克蘭政府決定暫停與歐盟簽署聯(lián)系國協(xié)定，引發(fā)社會混亂，街頭暴力不斷，大約有十幾人在沖突中喪生。面對失控的局勢，總統(tǒng)亞努科維奇被迫逃亡，在持續(xù)的僵局中東部克里米亞地區(qū)宣布獨(dú)立，隨后頓涅茨克和盧甘斯克要求獨(dú)立，烏克蘭開始進(jìn)入國家分裂階段。目前，烏克蘭東部地區(qū)已經(jīng)脫離烏克蘭政府的控制，實(shí)際上已進(jìn)入俄羅斯的影響范圍，國家分裂在所難免。

二、烏克蘭危機(jī)的民主轉(zhuǎn)型之因

烏克蘭政府雖然是按規(guī)定程序由民選產(chǎn)生合法政府，但它卻是一個低效政府，影響力很差。在歷次事件中，政府不能作為第三方發(fā)揮疏導(dǎo)、主導(dǎo)的作用，而是被動地受民眾倒逼。政府和政治領(lǐng)袖在社會中缺乏威望和公信力，無法整合國內(nèi)族群矛盾和地區(qū)利益。烏克蘭的民主制度沒有發(fā)揮建構(gòu)政府合法性的作用，沒有給政治人物帶來較高的社會認(rèn)同，弱政府、弱精英不能提供穩(wěn)定的社會秩序。

（一） 政府權(quán)威的弱化

實(shí)現(xiàn)民主需要一定的社會基礎(chǔ)，如果條件不具備，在一個傳統(tǒng)多民族國家，民主政治就有可能帶來國家分裂。烏克蘭是一個典型的多民族國家，雖然復(fù)制了西方的民主制度，但這種政治制度已經(jīng)變異為“沒有民主的選舉制度”。 更為致命的是，烏克蘭形成了寡頭政治，權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部爭權(quán)奪利，致使政府權(quán)威弱化，合法性受到直接挑戰(zhàn)。

首先，二元社會結(jié)構(gòu)下的寡頭政治鉗制政府的公共性和獨(dú)立性。亞里士多德曾經(jīng)指出，兩級分化的社會結(jié)構(gòu)容易形成寡頭政體， 烏克蘭危機(jī)爆發(fā)之前，寡頭政體的特征非常明顯。上個世紀(jì)90年代初，烏克蘭實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，貧富分化明顯。社會財(cái)富掌握在少數(shù)金融寡頭手中，他們不僅控制了國家的經(jīng)濟(jì)命脈，而且還直接決定議會中各政黨的命運(yùn)，他們通過資助政黨選舉或直接參與政治活動來把握烏克蘭的內(nèi)政外交。政府失去了部分經(jīng)濟(jì)權(quán)力，同時也使部分政治權(quán)力落到經(jīng)濟(jì)精英手中。

其次，政治腐敗傷害制度的合法性認(rèn)同。烏克蘭的民主政體異化為寡頭政治后，權(quán)力得不到社會的制約。權(quán)力與資本結(jié)合，相互共謀，資本憑借權(quán)力發(fā)財(cái)，有錢的資本家可以轉(zhuǎn)入政治領(lǐng)域，政治成為寡頭們的謀利場。由于缺乏有效的社會監(jiān)督力量，腐敗頻發(fā)，嚴(yán)重傷害了政治制度的合法性，政府的威望在人們心目中大跌，在建設(shè)和發(fā)展中，很難得到民眾的支持和幫助，民眾對憲政民主制度喪失信任。

再次，不佳的經(jīng)濟(jì)績效影響政府的合法性認(rèn)同。烏克蘭近十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)不如人意，經(jīng)濟(jì)一直沒有恢復(fù)到蘇聯(lián)解體前的水平，是原蘇聯(lián)國家中最差的國家之一。民眾生活水平較低，這種經(jīng)濟(jì)狀況與自由化經(jīng)濟(jì)政策、國際關(guān)系有關(guān)，但與民主轉(zhuǎn)型條件不成熟有關(guān)聯(lián)，政治家、官僚、寡頭在利益分割中處于有利位置，在經(jīng)濟(jì)緩慢增長或負(fù)增長的情況下還有多少留給社會大眾呢？民主轉(zhuǎn)型沒有提升民眾的生活質(zhì)量，這樣的執(zhí)政績效使民眾對政府產(chǎn)生不滿意的情緒。

最后，地域型政治文化與民主制度不相契合，影響政府在社會中的認(rèn)同度。 阿爾蒙德和維巴認(rèn)為純粹的政治文化可以分為三種：地域型政治文化、臣民型政治文化和參與型政治文化。 參與型政治文化是一種理性、平衡的公民文化，這種政治文化有利于維護(hù)民主政治制度。烏克蘭的政治文化表現(xiàn)為兩極化、地域化的特點(diǎn)，一直沒有形成參與型的平衡文化。蘇聯(lián)的政治體制給烏克蘭人帶來的影響沒有隨著烏克蘭獨(dú)立而消失，特別是在自由主義使烏克蘭陷入困境之后，尤其是東部地區(qū)的俄羅斯族民眾有很深的俄羅斯情結(jié)，雖然自21世紀(jì)以來，人們的蘇聯(lián)情節(jié)逐漸淡化，但作為重工業(yè)基地在經(jīng)濟(jì)上與俄羅斯仍然存在密切聯(lián)系；西部地區(qū)的烏克蘭族民眾比較向往西方社會，由于經(jīng)濟(jì)上的巨大落差使他們懷抱“歐洲夢”。 這兩種不同的政治態(tài)度與區(qū)域民族結(jié)構(gòu)高度重合，兩極化的政治文化呈地域性分布。

烏克蘭這種政治文化與現(xiàn)代民主政治不相適應(yīng)。這種政治文化使任何一項(xiàng)決策都會遭到不同民眾的反對，有時反對是毫無緣由的。最明顯的例子是2004年和2007年總統(tǒng)大選，候選人的政治主張、治國理念大同小異，人們不是根據(jù)政治家的個人能力進(jìn)行投票，而是依據(jù)“是不是自己人”的標(biāo)準(zhǔn)，參與文化具有情緒化和非理性特點(diǎn)。

這樣的政治文化影響烏克蘭政黨的發(fā)展，很難形成具有跨區(qū)域的、吸納性強(qiáng)的全國性的大黨，出現(xiàn)很多以地方支持為基礎(chǔ)的小黨。國會中黨派林立，單一的政黨很難獲得單獨(dú)的組閣權(quán)，一般由幾個政黨聯(lián)合執(zhí)政。黨派聯(lián)盟以及政黨之間由于存在分歧和不合作，降低政府效率，甚至由于黨派斗爭使政府頻繁更迭，烏克蘭的政黨沒有發(fā)揮穩(wěn)定政治的功能，從而降低了政府在社會中的威信。

（二） 政治精英的形象和舉措的負(fù)效應(yīng)

柏拉圖在《理想國》中認(rèn)為國家應(yīng)該由懂哲學(xué)的人管理，政治家必須具有智慧的品格，這種智慧不僅僅指治理國家的技巧，同時還必須具有“善”的知識，只有那些持有“善”的哲學(xué)家擔(dān)負(fù)起治理國家的職能，才能實(shí)現(xiàn)“真正的政治”。 現(xiàn)代社會的政治精英必須把自己塑造成一個具有崇高道德和具有杰出治理才能的人，只有這樣才能得到選民的青睞。烏克蘭的民主轉(zhuǎn)型沒有提升政治家的社會威信，而且他們過激的言行給社會埋下了不穩(wěn)定性因素。

首先，烏克蘭的民主轉(zhuǎn)型沒有讓政治家獲得正面形象，腐敗、政績不佳影響烏克蘭政治家的社會影響力。由于社會結(jié)構(gòu)因素，烏克蘭的民主政治異化為寡頭政體，政治精英具有原罪或利用權(quán)力謀取私利的行為曝光，大大地?fù)p害了政治家的形象。言行不一致，政治家在社會中沒有多少威信，這在街頭運(yùn)動中體現(xiàn)很明顯。街頭運(yùn)動往往由公眾人物發(fā)動，但公眾人物不一定能把控局勢，在2014年的政治騷動中，后來局勢完全失控，表現(xiàn)出非理性和無組織性。這實(shí)際上也反映了烏克蘭政治人物的社會影響力不夠。

其次，在民主制度架構(gòu)下，烏克蘭政治家的言行影響了國家的穩(wěn)定。民主制度決定了權(quán)力是通過競選獲取的，在選舉的競爭中，政治家讓自己勝出或連任必須采取一些競選策略、提出并施行一定的政治主張和理念。烏克蘭的社會結(jié)構(gòu)決定了政治家在經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展中的限度。國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路向受金融寡頭左右，社會利益、優(yōu)勢資源向寡頭、權(quán)貴階層手中集中，政治家改善民生的經(jīng)濟(jì)、政治舉措非常有限，為了讓自己顯得“有所作為”，選擇阻力較小的領(lǐng)域——思想文化領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域提出一些改革措施就能得到落實(shí)和體現(xiàn)。事實(shí)他們也是這樣做的。

在烏克蘭的人口結(jié)構(gòu)中，烏克蘭族人占據(jù)多數(shù)，俄羅斯族人只占總?cè)丝诘?7%。 候選人要勝出，必須要獲得烏克蘭族人的支持。自獨(dú)立開始，烏克蘭語就被規(guī)定為官方語言。顏色革命以后，烏克蘭政府要求人們必須學(xué)習(xí)烏克蘭語，強(qiáng)制推行單一語言政策，減少對俄語教育的支持。這使東部和南部講俄語的俄羅斯族裔非常不滿，使族群之間產(chǎn)生裂痕。尤先科上臺以后，公開提出“脫俄入歐”，在思想文化領(lǐng)域加強(qiáng)“烏克蘭化”，這些都刺激俄羅斯族人的敏感神經(jīng)，覺得自己的文化被邊緣化。 烏克蘭政治家所做的就是將主要族群塑造成主流族群，加強(qiáng)主流族群和非主流族群之間的邊界意識，加劇了民族的分裂和對立。

烏克蘭的混亂局面與民主轉(zhuǎn)型相關(guān)，實(shí)現(xiàn)民主的條件不成熟，在轉(zhuǎn)型中形成的弱政府、弱權(quán)威，在社會中沒有感召力，不能發(fā)揮凝聚社會、整合社會的作用，而且在權(quán)力競爭中，政治家的舉措在一定程度上加劇了社會分離，促使民族走向分裂。

三、烏克蘭分裂對多民族轉(zhuǎn)型國家的啟示

在民主轉(zhuǎn)型的過程中，烏克蘭陷入了經(jīng)濟(jì)衰退，人民生活窮困，社會失序，國家分裂?！败浫醯恼趪鴥?nèi)維持不了秩序，” 失敗國家背后往往有個弱政府。在經(jīng)濟(jì)市場化和政治民主化的過程中，政府不能提供有效的治理機(jī)制，經(jīng)濟(jì)政策、制度安排和分配政策都受到利益集團(tuán)的影響。社會監(jiān)督力量薄弱，沒有相應(yīng)的社會機(jī)制、文化支撐一個民主的政權(quán)形式，政府的控制力也就衰退了。在一定程度上，民主政體是社會動亂的根源。烏克蘭在民主轉(zhuǎn)型中所出現(xiàn)的問題為多民族轉(zhuǎn)型國家提供了下列啟示：

民主是個好東西，我們高揚(yáng)民主的價(jià)值理念，但民主的有效運(yùn)轉(zhuǎn)是多種因素的綜合作用，“如果一個國家的基礎(chǔ)性條件不好，任何憲法都維持不了民主，” 民主的善果不會呈現(xiàn)。后發(fā)國家民主轉(zhuǎn)型一定要根據(jù)自身歷史和現(xiàn)實(shí)的情景，選取適合自身的民主轉(zhuǎn)型路徑，千萬不能盲目照搬某種民主制度，否則，會產(chǎn)生水土不服。烏克蘭的民主制度有名無實(shí)，民主缺乏政黨基礎(chǔ)、相應(yīng)的市民社會和公民文化，結(jié)果陷入“經(jīng)濟(jì)衰退——社會兩極分化——腐敗、制度合法性危機(jī)——動亂”惡性循環(huán)之中。

民主的實(shí)現(xiàn)是一個漫長的過程，不是一蹴而就的。西方社會經(jīng)歷了幾百年的轉(zhuǎn)型時間，在這漫長的過程當(dāng)中，威權(quán)政體發(fā)揮了重要的過渡作用，為民主轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了初始條件。一個國家民主轉(zhuǎn)型成功與否，主要看威權(quán)政體有沒有提供有利的條件。烏克蘭要成功實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型，還必須加強(qiáng)政府權(quán)威建設(shè)，以便在強(qiáng)政府的作用下為民主的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。

民主的實(shí)現(xiàn)是一個民族共同努力的結(jié)果，它不會從天而降。需要民眾的努力，更需要大批具有大局意識、有責(zé)任心的政治家的有意識的努力。烏克蘭的民主政治制度在某種程度上是政客謀求權(quán)力的工具，是實(shí)現(xiàn)個人、家族利益的手段，為了選票，為了獲得權(quán)力，他們不惜煽動民族主義意識，沒有將國家引向善治，最終導(dǎo)致了國家的分裂。

注釋：

俞可平.民主是個好東西.中國新聞周刊.2009（33）.

張弘.社會轉(zhuǎn)型中的國家認(rèn)同：烏克蘭的案例研究.俄羅斯中亞東歐研究.2010（6）.

列維茨基，盧肯.A.威.沒有民主的選舉：競爭性維權(quán)主義的興起.國內(nèi)外理論動態(tài).http：//www.cp.org.cn/show.asp？NewsID=10251.

亞里士多德著，吳壽彭譯.政治學(xué).北京：商務(wù)印書館.1997.52.

[美]加布里埃爾.A阿爾蒙德，西德里.維伯著，徐湘林等譯.公民文化.北京：華夏出版社.1989.4.

張弘.政黨政治與政治穩(wěn)定——烏克蘭案例研究.http：//www.rmlt.com.cn/201 3/0823/ 107805_3.shtml.

柏拉圖著，王曉朝譯.柏拉圖全集（第2卷）.北京：人民出版社.2003.509-510.

顧志紅.略論俄美在烏克蘭的競爭態(tài)勢.俄羅斯中亞東歐研究.2005（1）.

張宏.社會轉(zhuǎn)型中的國家認(rèn)同：烏克蘭的案例研究.俄羅斯中亞東歐研究.2010（6）.

[英] 阿瑟·劉易斯著，周師銘，沈丙杰，沈伯根譯.經(jīng)濟(jì)增長理論.北京：商務(wù)印書館.2005.503.

[美]羅伯特·達(dá)爾，李柏光、林猛譯.論民主.北京：商務(wù)印書館.1999.155.