摘 要 技術(shù)偵查措施與公民的人身權(quán)利密切相關(guān)，因此無論何時(shí)都要嚴(yán)格遵守相關(guān)的使用程序，堅(jiān)決杜絕越權(quán)使用和濫用等現(xiàn)象，無論是確定使用對(duì)象或是批準(zhǔn)使用權(quán)限，這其中的每一項(xiàng)措施都要有合適的實(shí)施方式和期限，都要嚴(yán)格按照法律的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行，所以刑事訴訟法修正案在法律上對(duì)技術(shù)偵查措施進(jìn)行規(guī)范是我姑刑事訴訟法的一大進(jìn)步，其進(jìn)步之處在于體現(xiàn)了重罪原則、人權(quán)保護(hù)原則、程序法定原則以及必要性原則，但是從嚴(yán)格意義上來講，當(dāng)前我國(guó)的新刑事訴訟法對(duì)技術(shù)偵查的規(guī)定存在概念不清晰、條件范圍不明確等方面的不足。

關(guān)鍵詞 新形勢(shì)訴訟法 技術(shù)偵查 措施規(guī)定

作者簡(jiǎn)介：張光華，研究生，吉林警察學(xué)院講師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）11-088-02

技術(shù)偵查措施作為一種有效打擊違法犯罪的重要手段在我國(guó)刑事案件偵查中應(yīng)用已久，人們對(duì)其的關(guān)注焦點(diǎn)卻是因?yàn)樗菄?guó)家權(quán)力和個(gè)人權(quán)力之間的一場(chǎng)博弈，因此很多人對(duì)它的感情可謂是復(fù)雜多變，如果有人說喜愛技術(shù)偵查措施那是因?yàn)樗梢赞鸪缸镄袨楸Ｗo(hù)公民的生命財(cái)產(chǎn)安全，如果有人說不喜愛技術(shù)偵查措施那是因?yàn)樗荒承┤藶E用之后嚴(yán)重侵害了公民的個(gè)人權(quán)力。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，違法犯罪的現(xiàn)象也隨之增加，因此我國(guó)新刑事訴訟法將技術(shù)偵查手段增加在偵查措施當(dāng)中，作為一種全新的技術(shù)偵查手段，其在打擊刑事犯罪當(dāng)中產(chǎn)生重要影響的同時(shí)，也會(huì)為我國(guó)的偵查理論和刑事訴訟程序理論帶來深遠(yuǎn)的影響。

一、新刑事訴訟法規(guī)定技術(shù)偵查措施的現(xiàn)實(shí)意義

從實(shí)際情況來看，以前雖然沒有將技術(shù)偵查手段列為一種法定的偵查措施，但是技術(shù)偵查手段卻在我國(guó)刑事案件中早已應(yīng)用成熟，因此法學(xué)界對(duì)此種現(xiàn)象作了長(zhǎng)期的關(guān)注，并討論技術(shù)偵查手段在刑事案件的實(shí)踐應(yīng)有中是否存在不合理性，本次在新刑事訴訟法中明確規(guī)定技術(shù)偵查措施對(duì)我國(guó)建設(shè)法治社會(huì)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，新刑事訴訟法明確規(guī)定技術(shù)偵查措施是法定原則的一種體現(xiàn)，而法定原則的概念是指國(guó)家賦予某項(xiàng)措施一定的權(quán)力，在行駛該項(xiàng)措施時(shí)不能超越其被賦予的權(quán)力范圍，就個(gè)人權(quán)利而言，要想全面保障個(gè)人的權(quán)利必須依靠國(guó)家的權(quán)力，國(guó)家權(quán)力的建設(shè)是以保護(hù)人民權(quán)利為目的，人們之所以認(rèn)為它的存在是科學(xué)的合法的，其根本原因是因?yàn)閲?guó)家權(quán)力可以保護(hù)自己。但是從另一個(gè)方面來看，國(guó)家權(quán)力又具備一定的侵略性，因此為了防止公民的權(quán)利被肆意的侵犯對(duì)國(guó)家的權(quán)力要做相應(yīng)的控制。我國(guó)的偵查機(jī)關(guān)在在司法實(shí)踐的過程中一直在使用技術(shù)偵查手段，但是國(guó)家卻沒有對(duì)該偵查手段賦予相關(guān)的使用權(quán)力，新刑事訴訟法對(duì)國(guó)家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)作了明確的規(guī)定，將技術(shù)偵查手段作為一種合法的方式歸類到偵查措施當(dāng)中，而且也明確了其使用的時(shí)間、范圍和條件，使我國(guó)相關(guān)部門使用偵查技術(shù)手段成為一種合法的狀態(tài)。

其次，新刑事訴訟法明確規(guī)定技術(shù)偵查措施為保障公民在犯罪偵查中的基本權(quán)利提供了法律程序基礎(chǔ)，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)來看，在技術(shù)偵查手段使用的過程中公民很少對(duì)其有所察覺，就算是與自身的權(quán)利產(chǎn)生了聯(lián)系，也很少有人能夠明白自身的權(quán)利受到了侵害，而公民的權(quán)利被相關(guān)機(jī)關(guān)侵害也是因?yàn)榧夹g(shù)偵查手段沒有得到相關(guān)的法律規(guī)定，因此面對(duì)權(quán)利被侵害卻找不到相關(guān)的補(bǔ)救方法。如果對(duì)偵查技術(shù)手段不加以相關(guān)的法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在行使偵查行為的時(shí)候，其合法性就會(huì)遭到懷疑，尤其是在權(quán)力邊界存在模糊的情況下，對(duì)其行使的合法性就更難確定。

再次，新刑事訴訟法明確規(guī)定技術(shù)偵查措施不僅完善了偵查措施體系，在一定意義上也完善了我國(guó)的法律體系。從偵查措施的角度來分析可以分很多種，例如就技術(shù)偵查手段的秘密性來說可以劃分為公開偵查措施和秘密偵查措施；就技術(shù)偵查手段的使用力度而言又可以劃分為任意偵查措施和強(qiáng)制偵查措施。秘密偵查措施的使用在全世界范圍內(nèi)很常見，而且這種技術(shù)偵查手段也很重要，但是在我國(guó)原來的刑事訴訟法中卻沒有相關(guān)的規(guī)定，只對(duì)公開偵查措施做了明確的規(guī)定，因此在新刑事訴訟中規(guī)定秘密偵查措施對(duì)完善我國(guó)刑事偵查措施體系有重要的意義，這就使我國(guó)的刑事訴訟法律體系更加科學(xué)、更加完整。

最后，新刑事訴訟法明確規(guī)定技術(shù)偵查措施在一定程度上增強(qiáng)了我國(guó)偵查機(jī)關(guān)打擊犯罪的能力，這一特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以前我國(guó)的偵查機(jī)關(guān)也在刑事案件中使用技術(shù)偵查手段，但是該項(xiàng)偵查技術(shù)并沒有得到我國(guó)法律的授權(quán)，因此在行使的合法權(quán)問題上存在一定的問題，所獲得的犯罪資料無法在刑事訴訟中作為直接的證據(jù)來使用，大大影響了我國(guó)偵查機(jī)關(guān)對(duì)該項(xiàng)技術(shù)的應(yīng)用效果，這種方式雖然也能對(duì)犯罪活動(dòng)進(jìn)行指控，但是增加了我國(guó)訴訟程序過程中的資源消耗，并且對(duì)證據(jù)的可信性也有一定的削弱，對(duì)我國(guó)打擊違法犯罪有一定程度的負(fù)面影響。

新刑事訴訟法對(duì)偵查機(jī)關(guān)使用的技術(shù)偵查手段賦予合法的權(quán)力，能夠?qū)⒚孛軅刹楂@得的證據(jù)直接在法庭的審判中使用，拓寬了證據(jù)的使用范圍，極大的提升了對(duì)犯罪活動(dòng)的打擊力度，并且技術(shù)偵查手段的合法化使我國(guó)公安部門改變了原來只能依靠紙和筆的辦案方式。同時(shí)偵查機(jī)關(guān)通過技術(shù)偵查手段獲得證據(jù)在法庭上直接使用可以擺脫過分依賴犯罪嫌疑人的口供，這樣對(duì)我國(guó)刑訊逼供的現(xiàn)象也有所緩解和減輕。

二、技術(shù)偵查措施規(guī)定的進(jìn)步體現(xiàn)

新刑事訴訟法對(duì)技術(shù)偵查措施作明確的規(guī)定，對(duì)我國(guó)健全法治社會(huì)制度有很大的促進(jìn)作用，并且與原來的刑事訴訟法相比有了明顯的進(jìn)步，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）進(jìn)步性在重罪原則方面的體現(xiàn)

重罪原則的定義是指對(duì)于嚴(yán)重的刑事犯罪活動(dòng)才可以實(shí)施技術(shù)偵查措施，對(duì)于沒有造成嚴(yán)重危害的輕微違法犯罪行為不能使用技術(shù)偵查措施，因?yàn)榧夹g(shù)偵查手段對(duì)公民的隱私有一定程度的侵害，所以世界各國(guó)對(duì)技術(shù)偵查手段在法律上作相關(guān)的限制是很有必要的，這種做法在世界范圍內(nèi)比較通行。現(xiàn)在新刑事訴訟法對(duì)技術(shù)偵查措施的使用限制在三種情況下：第一危害國(guó)家安全的犯罪、涉及恐怖活動(dòng)的犯罪、有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪、重大毒品犯罪以及其他嚴(yán)重危害社會(huì)安全的犯罪；第二重大的貪污犯罪和嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)利的重大犯罪；第三追捕被通緝或者決定逮捕的在逃犯罪嫌疑人和被告人。從這三種對(duì)象的限制范圍來看，前面兩種明確的指出技術(shù)偵查手段在使用的時(shí)候要針對(duì)嚴(yán)重犯罪案件和重大犯罪案件，而且最后一種對(duì)象也只能使用有限的技術(shù)偵查手段，因此從上述情況來看，我國(guó)的新刑事訴訟法對(duì)偵查措施的規(guī)定體現(xiàn)了重罪的原則。

（二）進(jìn)步性在人權(quán)保護(hù)原則方面的體現(xiàn)

刑事訴訟的主要任務(wù)就是打擊違法犯罪活動(dòng)和保護(hù)公民基本權(quán)利。技術(shù)偵查措施的秘密性極強(qiáng)，在使用相關(guān)技術(shù)手段的時(shí)候?qū)竦幕緳?quán)利會(huì)造成嚴(yán)重的侵害，所以在新刑事訴訟法中針對(duì)保護(hù)公民的隱私也做了詳細(xì)的規(guī)定，實(shí)施偵查的人員在辦案的過程中如果獲知了國(guó)家秘密或者商業(yè)秘密以及公民的個(gè)人隱私，必須保密，而且還規(guī)定如果在偵查的過程中獲得了與案件無關(guān)的重要材料要及時(shí)予以銷毀處理，這樣規(guī)定是為了防止辦案人員將獲得的秘密泄露出去，對(duì)企業(yè)或者個(gè)人造成危害。與案件無關(guān)的要立刻銷毀，與案件有關(guān)的材料只能用在對(duì)犯罪的起訴和審判程序中，不能用在其他的用途當(dāng)中。

（三）進(jìn)步性在程序法定原則方面的體現(xiàn)

根據(jù)程序法定原則的相關(guān)要求，只有在明確的規(guī)定下才可以實(shí)施技術(shù)偵查措施，并且實(shí)施的過程要嚴(yán)格的按照規(guī)定的程序進(jìn)行。對(duì)技術(shù)偵查措施的相關(guān)程序要求在新刑事訴訟法中是這樣描述的，根據(jù)偵查犯罪的實(shí)際需要，通過相關(guān)程序的審批方可采取技術(shù)偵查措施，這里就是明確的指出，在使用技術(shù)偵查手段之前要經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序。而且偵查人員使用的措施類型、具體對(duì)象以及偵查的期限也有明確的規(guī)定，它們的存在是對(duì)程序法定原則精神的一種體現(xiàn)。

（四）進(jìn)步性在必要性原則方面的體現(xiàn)

技術(shù)偵查措施雖然對(duì)打擊違法犯罪有很大的幫助，但是在平時(shí)的偵查辦案中不能隨意的使用，只有在非常必要的時(shí)候才能使用該偵查手段，如果沒有必要絕對(duì)不能使用技術(shù)偵查手段，這是對(duì)該項(xiàng)措施必要性原則的基本要求，也是世界法治國(guó)家的基本原則。雖然在我國(guó)的新刑事訴訟法中對(duì)技術(shù)偵查使用的必要性沒有做明確的規(guī)定，但是在很多法律的條文中對(duì)必要性原則都有所體現(xiàn)，可以理解為必要性原則的體現(xiàn)。

三、技術(shù)偵查措施的不足

從當(dāng)前的新刑事訴訟法中可以看出，其中對(duì)技術(shù)偵查措施的規(guī)定有很多進(jìn)步之處，但是從整體上來看其中也存在著一些不足，在這里做一下簡(jiǎn)單的說明，希望下一次修訂時(shí)有所完善。

第一，技術(shù)偵查措施內(nèi)涵不清，而且種類也不明確。新刑事訴訟法對(duì)于技術(shù)偵查的概念沒有做明確的界定，也沒有列舉技術(shù)偵查措施的種類，所以就難以清除的劃分技術(shù)偵查權(quán)利使用的范圍和具體邊界，雖然相關(guān)部門在這一方面曾嘗試劃定界限，但是由于世界科學(xué)技術(shù)在不斷的發(fā)展，因此劃定的界限和列舉的類型隨時(shí)都會(huì)被突破，因此至今也沒有一個(gè)比較滿意的結(jié)果。

第二，技術(shù)偵查措施的使用條件不明確，并且期限較長(zhǎng)。我國(guó)新刑事訴訟法中是這樣規(guī)定的：根據(jù)犯罪的實(shí)際需求，在有必要的情況下使用技術(shù)偵查措施，這種規(guī)定的條件較低。我國(guó)對(duì)使用技術(shù)偵查措施的期限規(guī)定是每次使用可以保持三個(gè)月，如果有必要可以延長(zhǎng)至六個(gè)月，與法國(guó)、意大利、美國(guó)等國(guó)家相比，我國(guó)在新刑事訴訟法中對(duì)技術(shù)偵查措施使用的期限比較長(zhǎng)。

第三，審批使用技術(shù)偵查措施的程序不合理。根據(jù)以往的事例來看，與其他的技術(shù)偵查措施相比，技術(shù)偵查措施是最容易被濫用的措施，很多國(guó)家對(duì)其的實(shí)施都有嚴(yán)格的程序控制。例如：對(duì)某一個(gè)犯罪嫌疑人的監(jiān)聽在美國(guó)、德國(guó)或者英國(guó)等國(guó)家一般都是由法官來決定的，只有在十分緊急的情況下才可以授權(quán)檢察官審批。在我國(guó)對(duì)技術(shù)偵查措施的審批全部是由內(nèi)部程序?qū)徟?，而?nèi)部審批程序卻又存在明顯的缺陷。

綜上所述，我國(guó)新刑事訴訟法對(duì)技術(shù)偵查措施做了相關(guān)的規(guī)定，賦予其合法的權(quán)力，提高了我國(guó)刑事案件的破案效率，保護(hù)了國(guó)家的安全和人民生命財(cái)產(chǎn)安全，有效的促進(jìn)了我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)，但是不可否認(rèn)的是，與其他法治國(guó)家在技術(shù)偵查措施方面的規(guī)定依然存在著較大的差距，文中對(duì)對(duì)新刑事訴訟法對(duì)技術(shù)偵查措施規(guī)定中存在的不足作了說明，希望對(duì)完善這一方面的法規(guī)有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊留強(qiáng)，張旭，馬瑞杰.新刑事訴訟法語境下技術(shù)偵查措施的法律控制.河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2012（9）.

[2]朱志峰，左勇.對(duì)新刑事訴訟法中技術(shù)偵查措施規(guī)定的反思.法治與社會(huì).2012（8）.

[3]謝天宇.新刑事訴訟法中技術(shù)偵查相關(guān)問題.武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào).2014（2）.

[4]郭淑悅.淺析2012年刑事訴訟法對(duì)技術(shù)偵查措施之規(guī)定.湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào).2012（6）.

[5]伏兆倩.論技術(shù)偵查措施的法定化.法制與社會(huì).2013（7）.