摘 要 公司資本制度的設(shè)計(jì)和安排，不僅關(guān)涉公司直接參與者（股東、債權(quán)人）的利益，而且制約公司設(shè)立成本的高低和公司運(yùn)營(yíng)的效率。有鑒于此，20世紀(jì)中葉以來，各國公司資本制度的立法紛紛表現(xiàn)出鮮明的效率導(dǎo)向，以放松管制和強(qiáng)化自治為理念，公司為資本的效率化形成與運(yùn)作提供了最大的靈活空間?；仡櫸覈举Y本制度改革的歷程，總體上經(jīng)歷了一個(gè)從嚴(yán)格到寬松、從管制到適度自治的發(fā)展歷程。2014年《公司法》對(duì)公司資本制度的革新，標(biāo)志著我國的公司資本制度從傳統(tǒng)的管制理念向現(xiàn)代自治理念邁出了關(guān)鍵步伐。但毋庸諱言的是，新《公司法》所確立的公司資本制度仍有進(jìn)一步完善之余地，一些針對(duì)公司資本制度的管控和限制仍然存在。因此，進(jìn)一步放松對(duì)公司資本制度的不合理管制，重塑公司資本的自治屬性，回歸公司自治理念，應(yīng)當(dāng)成為我國公司資本制度未來完善的基本路徑選擇。

關(guān)鍵詞 公司資本 公司自治 出資形式 折價(jià)發(fā)行

基金項(xiàng)目：本文系國家社科青年基金項(xiàng)目《未成年人股東法律問題研究》的階段性研究成果，課題編號(hào)：13CFX074。

作者簡(jiǎn)介：李長(zhǎng)兵，蘭州商學(xué)院法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）11-053-04

一、公司資本制度的法律變革：以公司自治理念為導(dǎo)向

公司資本制度作為整個(gè)公司法律制度的重要基石，自其創(chuàng)立之初就擔(dān)負(fù)著鼓勵(lì)營(yíng)利、平衡股東和公司利益、保護(hù)債權(quán)人利益等多重使命。公司資本制度的設(shè)計(jì)和安排，不僅關(guān)涉公司直接參與者（股東、債權(quán)人）的利益，而且制約公司設(shè)立成本的高低和公司運(yùn)營(yíng)的效率，影響著商業(yè)群體創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)因和投資信心，因此也成為衡量一國是否為最佳的投資與創(chuàng)業(yè)之地的重要標(biāo)尺。 基于此，各國公司立法對(duì)公司資本制度在公司及其股東利益之間，以及公司與公司債權(quán)人利益之間均存在著不同程度的選擇空間和制度安排。從世界各國公司法的演進(jìn)歷程來看，20世紀(jì)中葉之前，各國公司法關(guān)于公司資本制度多采用強(qiáng)制性規(guī)范為主，尤其是大陸法系國家，其公司法普遍實(shí)行嚴(yán)格的法定資本制，遵循資本確定、資本維持和資本不變?nèi)瓌t。具體表現(xiàn)為在資本形成階段確定最低注冊(cè)資本額，限定股東出資類型和范圍，禁止股票折價(jià)發(fā)行，在資本維持階段規(guī)定嚴(yán)格的減資程序，限制公司減資等。

隨著資本全球化和貿(mào)易自由化進(jìn)程的不斷加快，各國或地區(qū)為了鼓勵(lì)投資，吸引投資者到本國投資或創(chuàng)業(yè)，紛紛修改公司法律制度。因此，世界各國公司資本制度的立法表現(xiàn)出鮮明的追求效率與回應(yīng)實(shí)踐的導(dǎo)向，以放松管制且相信市場(chǎng)為理念，以賦權(quán)型規(guī)則為主流的典型的授權(quán)資本制度模式為多數(shù)國家所采用或吸收，從而為資本的效率化形成與運(yùn)作提供了最大的靈活空間。 美國自二十世紀(jì)六十年代開始，就秉承公司自治的法律理念，允許公司在法律的寬泛的框架內(nèi)，根據(jù)其各自的需要來自主設(shè)計(jì)公司資本制度。早在1950年，美國《示范公司法》的出臺(tái)即被認(rèn)為是秉承新澤西和德拉華州公司法中的自由主義的趨勢(shì)，被世界公認(rèn)為是“賦權(quán)型、允許型、自治型”而有別于 “管制型、家長(zhǎng)式、監(jiān)督型”的立法模式。 1975 年，《加利福尼亞州普通公司法》進(jìn)行了改革，大幅度地修正了關(guān)于申報(bào)資本（stated capital）在內(nèi)的公司資本規(guī)則設(shè)計(jì)，隨后引發(fā)了美國公司法中對(duì)公司資本制度的根本性變化，營(yíng)造了美國最富靈活性、自由度、效率化的公司資本制度安排。如允許最低成本的設(shè)立公司，最大自由地效率化籌資；通過廣泛的賦權(quán)型規(guī)則安排，允許董事基于商業(yè)判斷規(guī)則進(jìn)行股份發(fā)行、股份對(duì)價(jià)是否分期繳納、應(yīng)否回購、回贖的決策。

歐盟公司資本制度的改革也經(jīng)歷了從管制到自治的演變歷程，1976年《歐盟公司法第二指令》對(duì)于股份有限公司施加了法定資本限制要求，并對(duì)公司資本的形成與維持規(guī)則進(jìn)行了全方位的管制性規(guī)范。1999 年歐盟同一市場(chǎng)簡(jiǎn)化立法委員會(huì)建議對(duì)《歐盟公司法第二指令》中關(guān)于公司設(shè)立與資本維持進(jìn)行改革，指出法定資本制過于嚴(yán)格，影響公司運(yùn)營(yíng)效率。2006年，歐盟對(duì)公司資本指令進(jìn)行了大幅度修改，進(jìn)一步放寬了資本制度的管制性規(guī)定，如增加授權(quán)成員國在特定情形下豁免非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的專家評(píng)估審查義務(wù)，授權(quán)成員國立法允許公司利用其自由支配的財(cái)產(chǎn)購買自身股份等。21世紀(jì)以來，歐洲各國也紛紛修改公司資本制度，降低公司門檻，方便企業(yè)設(shè)立。如2001 年英國公司法審議委員會(huì)在《競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)下的現(xiàn)代公司法最終報(bào)告》中，對(duì)公司資本形成與維持規(guī)則進(jìn)行了全面的反思，指出：“應(yīng)以賦權(quán)型規(guī)則為主導(dǎo)，尋求在公司參與人之間的妥當(dāng)?shù)囊?guī)制平衡，放松不必要的資本管制，為資本的效率化形成與運(yùn)作盡可能提供最大的靈活空間” 。2002年、2005年英國政府先后公布了《公司法現(xiàn)代化白皮書》，明確了公司法改革的基本理念和主導(dǎo)思想；2006年，英國《公司改革法案》正式通過，其改革的主要內(nèi)容之一即包括進(jìn)一步放松公司法定資本制度。如不再強(qiáng)制要求公司在章程中規(guī)定授權(quán)資本，廢除私人公司不得資助他人購買自身股份的規(guī)定，允許私人公司在其減資時(shí)通過公司償付能力聲明替代現(xiàn)行的法院許可等。 在法國，2003年《經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新法》徹底廢除了有限責(zé)任公司7500歐元的最低注冊(cè)資本限額，規(guī)定在新法生效后創(chuàng)設(shè)公司，公司的注冊(cè)資本將由公司章程來確定。同時(shí)，《法國商法典》新訂第223-7條第2款規(guī)定，有限責(zé)任公司可以在章程中規(guī)定以勞務(wù)、手藝、專有技術(shù)、產(chǎn)業(yè)折股作為出資。德國2008年出臺(tái)《有限責(zé)任公司現(xiàn)代化及防止濫用法》，則將有限責(zé)任公司法定資本最低限額降低至1 萬歐元，并同時(shí)創(chuàng)設(shè)沒有法定資本最低限額的特別有限責(zé)任公司，即所謂的“有限責(zé)任企業(yè)主公司”；同時(shí)，有條件地承認(rèn)隱性實(shí)物出資具有現(xiàn)金出資義務(wù)履行功效，并進(jìn)一步軟化公司資本維持規(guī)則，明確規(guī)定如果公司向股東提供的信貸性給付與其對(duì)股東因此而享有的返還請(qǐng)求權(quán)在經(jīng)濟(jì)意義上是等值的，法律基于公司資本維持規(guī)則而禁止公司向股東返還出資的規(guī)定就不適用。此外，德國還擬廢除一人公司股東須對(duì)其剩余出資義務(wù)提供擔(dān)保的規(guī)定，并限制登記法院對(duì)股東出資的審查范圍。

公司資本制度的上述發(fā)展和演變趨勢(shì)表明，在資本全球化競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的時(shí)代，為提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，公司法必須積極回應(yīng)商業(yè)的合理化需求，充分關(guān)注公司的營(yíng)利性目標(biāo)，應(yīng)致力于公司資本制度的高效率和靈活性?！叭菰S高度的企業(yè)自治與市場(chǎng)自律，是當(dāng)今公司法發(fā)展的一個(gè)共同認(rèn)知與趨勢(shì)”。 質(zhì)言之，公司資本制度的改革首先應(yīng)從公司自治的基本理念出發(fā)，放松對(duì)公司資本的不合理管控，放松和軟化嚴(yán)格的傳統(tǒng)公司資本制度的基本原則。在具體規(guī)則的設(shè)計(jì)方面，應(yīng)以更多的賦權(quán)性規(guī)則代替強(qiáng)制性規(guī)則，使賦權(quán)性和任意性規(guī)則成為公司資本制度的規(guī)范主體，彰顯公司資本制度的自治品格，以充分發(fā)揮公司資本制度在公司制度建構(gòu)中的主導(dǎo)價(jià)值。

二、我國公司資本制度改革歷程的理念反思與制度檢視

回顧我國公司資本制度改革的歷程，不難發(fā)現(xiàn)我國《公司法》的立法和修訂始終將公司資本制度作為極為重要的調(diào)整內(nèi)容，總體上經(jīng)歷了一個(gè)從嚴(yán)格到寬松、從管制到適度自治的發(fā)展歷程。1993年《公司法》實(shí)行嚴(yán)格的法定資本制，如規(guī)定高額的最低注冊(cè)資本限額、強(qiáng)制性評(píng)估與驗(yàn)資的要求、實(shí)繳股本的要求、合法的股份出資對(duì)價(jià)類型的限定、不同出資類型的出資比例的限定等等，其結(jié)果導(dǎo)致在中國設(shè)立公司被域外視為“一個(gè)成本高昂并充滿了失敗風(fēng)險(xiǎn)的過程” ，由此也使得實(shí)踐中虛假出資抽逃、擅自抽回出資成為一種近乎“制度化”的普遍性的現(xiàn)象。2005年《公司法》的修訂下調(diào)了公司最低注冊(cè)資本限額，規(guī)定了注冊(cè)資本的分期繳納制。此次修訂被認(rèn)為是公司法進(jìn)一步降低設(shè)立門檻，放松對(duì)資本制度管制的一次嘗試。但總體來看，2005年修訂后的公司資本制度仍然遵循了嚴(yán)格的“資本三原則”，無論是法定最低注冊(cè)資本限額的保留，還是股東出資類型的限定，公司減資的嚴(yán)格程序，以及對(duì)虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資和抽逃出資等嚴(yán)格的懲罰性規(guī)定，都不同程度地體現(xiàn)了對(duì)資本維持和資本不變?cè)瓌t的嚴(yán)格貫徹，都是傳統(tǒng)公司資本嚴(yán)格管制的延續(xù)，公司資本制度的自治空間極為有限，仍然充斥著過多的限制和束縛，其后果不僅嚴(yán)格限制了公司資本的效率化經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作，阻礙了公司資本制度的良性發(fā)展，更為嚴(yán)重的是在某種程度上扼制了公司的自由發(fā)展，限制了公司競(jìng)爭(zhēng)能力的提升。

2013年12月28日，第十二屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議并通過了《中華人民共和國公司法》修正案草案，修改了我國《公司法》的12個(gè)條文。新《公司法》在以下三個(gè)方面完善了我國的公司注冊(cè)資本制度：第一，將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制。除法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對(duì)公司注冊(cè)資本實(shí)繳有另行規(guī)定的以外，取消了關(guān)于股東或發(fā)起人應(yīng)自公司成立之日起2年內(nèi)繳足出資，投資公司在5年內(nèi)繳足出資的規(guī)定，取消了一人有限責(zé)任公司股東應(yīng)一次足額繳納出資的規(guī)定，轉(zhuǎn)而采取股東或發(fā)起人自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程的方式。第二，取消了注冊(cè)資本及出資方式的法定限制。除對(duì)公司注冊(cè)資本最低限額有另行規(guī)定的以外，取消了有限責(zé)任公司、一人有限責(zé)任公司、股份有限公司的最低注冊(cè)資本的限制；不再限制公司設(shè)立時(shí)股東或發(fā)起人的首次出資比例以及貨幣出資比例。第三，簡(jiǎn)化公司登記事項(xiàng)和登記文件，有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳的出資額、公司實(shí)收資本不再作為公司登記事項(xiàng)；公司登記時(shí)不再需要提交驗(yàn)資報(bào)告。正如學(xué)者們所總結(jié)的那樣，此次《公司法》修正案關(guān)于公司資本制度的改革，某種程度上正是順應(yīng)了世界各國公司資本制度改革的潮流和大勢(shì)所趨，是進(jìn)一步放松對(duì)公司資本制度的限定和管制，回歸公司資本自治屬性的一次嘗試。毫無疑問，此次修訂必將有利于把公司資本事宜交由公司和股東自主決定，把應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)起決定性作用的因素徹底激活，一定程度上也必將激勵(lì)公司資本市場(chǎng)的走向更加開放和自治。正如學(xué)者所評(píng)價(jià)的那樣，“新《公司法》關(guān)于公司注冊(cè)資本制度的規(guī)定，復(fù)原了注冊(cè)資本應(yīng)有的面貌，注冊(cè)資本不再具有擔(dān)保公司債權(quán)人利益的功能，法律對(duì)其所附加的各項(xiàng)管制相應(yīng)解除，這不是簡(jiǎn)單地降低設(shè)立公司門檻的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而是公司注冊(cè)資本理念和制度的價(jià)值回歸?！?/p>

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，此次新《公司法》對(duì)公司資本制度的革新，是我國在公司資本制度從傳統(tǒng)的管制理念向現(xiàn)代自治理念邁出的重要一步。但與此同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，從公司自治的理念出發(fā)來審視我國現(xiàn)行公司資本制度，資本市場(chǎng)中一些傳統(tǒng)管制因素的放開并不意味著現(xiàn)行改革措施已經(jīng)為我國資本市場(chǎng)的發(fā)展提供了充足的法律空間。換言之，以公司治理的理念視角加以審視，新《公司法》所確立的公司資本制度仍有進(jìn)一步完善之余地，一些針對(duì)公司資本制度的管控和限制仍然存在。

首先，關(guān)于公司出資形式的限制性規(guī)定仍然得以保留。此次《公司法》的修訂并未對(duì)公司出資形式作出大的變革，作為公司出資形式規(guī)定的第27條，僅刪除了第三款關(guān)于股東以貨幣出資的比例限制的規(guī)定，對(duì)于非貨幣財(cái)產(chǎn)的出資則仍然保留了“可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)”的限定性規(guī)定，這無疑否定了勞務(wù)等人力資本作為出資形式的可能。而隨后出臺(tái)的《國務(wù)院關(guān)于修改〈中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例〉的決定》，則仍然保留了第14條，即關(guān)于“股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資”之規(guī)定。由此可見，在出資形式這一公司資本制度的重要構(gòu)造方面，我國新《公司法》及相關(guān)法規(guī)并未放松其管制。

其次，關(guān)于股票折價(jià)發(fā)行的禁止性規(guī)定仍未完全放開。新《公司法》第127條仍然維持了原有規(guī)定，即“股票發(fā)行價(jià)格可以按票面金額，也可以超過票面金額，但不得低于票面金額”。此即所謂禁止折價(jià)發(fā)行股票制度。該制度存在的理由是基于對(duì)資本維持原則的堅(jiān)守，即防止股東權(quán)益被稀釋，保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。但西方國家長(zhǎng)期以來的資本市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)踐表明，如果全面禁止公司折價(jià)發(fā)行股票，對(duì)于那些股票跌破面值業(yè)績(jī)不佳而又急需資金度過難關(guān)的公司而言，無疑阻卻了其對(duì)外籌措資金的渠道。為回應(yīng)這一實(shí)踐需求，美國和歐盟國家的公司立法已經(jīng)明確，當(dāng)公司為維系運(yùn)營(yíng)而急需資金之際，應(yīng)當(dāng)允許以其可能達(dá)致的最佳價(jià)格發(fā)行股份，即便低于股票面值折價(jià)發(fā)行，也不能視為發(fā)行不法或責(zé)令股東承擔(dān)責(zé)任。因此，我國《公司法》一直以來對(duì)股票折價(jià)發(fā)行的立法限制，其正當(dāng)性必然面臨這樣一些質(zhì)疑：即公司立法應(yīng)否積極地回應(yīng)商業(yè)現(xiàn)實(shí)的需求？當(dāng)虧損企業(yè)迫切需求籌資之際，立法應(yīng)否開啟一個(gè)融資的可行渠道，當(dāng)企業(yè)善意公平地對(duì)外籌資，且無損任何外部利益群體的利益之際，法律強(qiáng)制性干預(yù)進(jìn)行禁止的正當(dāng)性何在？

再次，關(guān)于公司回購股份的限制性規(guī)定仍然得以堅(jiān)持。關(guān)于公司回購股份，2005年《公司法》修訂時(shí)明確了“原則禁止、例外允許”的規(guī)則，此次《公司法》的修訂仍然保留這一原則。之所以原則上禁止公司回購股份，其立法目的仍在于堅(jiān)守法定資本制下的公司資本維持原則，認(rèn)為公司資本乃有限責(zé)任下公司債權(quán)人最基本的信用保證，資本一經(jīng)確定，非經(jīng)嚴(yán)格法定程序不能變動(dòng)。公司發(fā)行股票的目的就是為進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)籌集資本，而公司回購股份的資金來源往往就是直接來自股票發(fā)行獲得的資金，而股份回購使得籌集來的資本通過轉(zhuǎn)讓方式回流給股東，其直接后果就是減少了公司的注冊(cè)資金，從而動(dòng)搖了公司的信用基礎(chǔ)，影響到公司債權(quán)人的合法權(quán)益。此種立法目的明顯把股份回購僅僅視為維持法定資本制框架下的資本充實(shí)原則的一種手段，而忽視股份回購在公司管理層用于公司融資、公司治理等實(shí)現(xiàn)公司利益最大化的一個(gè)法律創(chuàng)新工具。

三、公司自治理念下我國公司資本制度的價(jià)值重構(gòu)與路徑選擇

（一）我國公司資本制度的價(jià)值重構(gòu)

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，公司資本制度具有兩個(gè)基本功能，即有效保障公司資本信用并借助公司資本保護(hù)債權(quán)人利益，其核心功能和價(jià)值目標(biāo)顯然在于對(duì)公司債權(quán)人利益的保護(hù)。尤其是在采納法定資本制的國家，立法明確要求公司必須具備股東認(rèn)繳的出資額和股份總額才能設(shè)立，意在為投資者設(shè)立基本的準(zhǔn)入條件，約束股東的投資行為，防止股東濫用公司人格和有限責(zé)任。但是現(xiàn)代公司法的理念發(fā)展表明，如果過分看重公司資本制度所具有的保護(hù)債權(quán)人利益的功能，勢(shì)必會(huì)對(duì)公司資本附加過高的期望值，從而形成過分相信公司資本的債權(quán)擔(dān)保功能。如此必然意味著對(duì)公司和股東在資本問題上的自治空間的限縮，過度強(qiáng)化對(duì)公司資本制度的管控。而各國公司資本市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)踐證明，對(duì)公司資本制度的過度管制背離了資本市場(chǎng)發(fā)展的普遍規(guī)律，無法回應(yīng)公司的現(xiàn)實(shí)需求，降低了公司資本在市場(chǎng)中的使用效率，不利于形成良性發(fā)展的資本市場(chǎng)。

“資本市場(chǎng)的生命在于其自由市場(chǎng)的本質(zhì)，任何管制的設(shè)定都應(yīng)服從于將資本市場(chǎng)理解為自由市場(chǎng)的理念——以市場(chǎng)檢驗(yàn)為首要原則，強(qiáng)調(diào)私法自治和理性者自我判斷的價(jià)值?！?有鑒于此，本文認(rèn)為，我國公司資本制度應(yīng)當(dāng)重構(gòu)價(jià)值目標(biāo)和功能定位，即改變傳統(tǒng)理念下對(duì)于公司資本在保護(hù)債權(quán)人利益功能方面的過高期望，摒棄對(duì)“資本信用”價(jià)值的過度迷信，回歸公司自治的基本理念。易言之，進(jìn)一步放松對(duì)公司資本制度的不合理管制，把應(yīng)當(dāng)由資本市場(chǎng)起決定性作用的因素徹底激活，重塑公司資本的自治屬性，應(yīng)當(dāng)成為我國公司資本制度改革和完善的基本價(jià)值選擇。

（二）完善我國公司資本制度的基本路徑

針對(duì)上述存在的問題，本文認(rèn)為，當(dāng)前和今后一段時(shí)期內(nèi)，我國公司資本制度的改革仍應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著力推進(jìn)：

首先，取消對(duì)公司出資形式的立法限制，明確股東出資形式由公司章程約定。股東以財(cái)產(chǎn)投入公司，旨在發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的價(jià)值為公司謀取營(yíng)利，因此某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)能否作為出資，首先應(yīng)考察該財(cái)產(chǎn)對(duì)公司營(yíng)運(yùn)的價(jià)值所在，至于該財(cái)產(chǎn)能否轉(zhuǎn)讓，雖然會(huì)影響到債權(quán)人利益的保護(hù)，但如前所述，保護(hù)債權(quán)人利益不應(yīng)成為公司資本制度的核心價(jià)值。因此，股東出資的本質(zhì)內(nèi)涵仍應(yīng)回歸公司資本的基本屬性，以促進(jìn)公司營(yíng)利為首要價(jià)值目標(biāo)?；诖耍隆豆痉ā芳啊豆镜怯浌芾?xiàng)l例》關(guān)于公司出資形式的限制性規(guī)定明顯有悖于上述價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)取消關(guān)于“出資財(cái)產(chǎn)須依法可以轉(zhuǎn)讓”的限制性規(guī)定。同時(shí)，鑒于勞務(wù)、商譽(yù)與特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的客觀商業(yè)價(jià)值，建議立法應(yīng)從公司自治理念出發(fā)，進(jìn)一步放松對(duì)公司出資形式的管制，允許股東以勞務(wù)、商譽(yù)與特許經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)出資，以盤活資本市場(chǎng)，進(jìn)而強(qiáng)化公司信用，最終惠及廣大債權(quán)人。

其次，允許股票折價(jià)發(fā)行。禁止股票折價(jià)發(fā)行不僅有悖于資本市場(chǎng)作為自由市場(chǎng)的本質(zhì)，違背了市場(chǎng)定價(jià)規(guī)則，而且也限制了績(jī)差公司籌措資金的有效通道。我國公司立法目前嚴(yán)格的無任何例外的一律禁止折價(jià)發(fā)行的規(guī)則模式應(yīng)予以修正，應(yīng)考慮給予跌破面值而急需資金的虧損企業(yè)以籌資與再生的機(jī)會(huì)，允許該類公司折價(jià)發(fā)行股份。當(dāng)然，域外立法關(guān)于股份折價(jià)發(fā)行的通用規(guī)則未必能完全照搬于我國，在允許折價(jià)發(fā)行的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步反思折價(jià)發(fā)行與額面股份的關(guān)系，權(quán)衡取消額面股份與折價(jià)發(fā)行的利弊。如果選擇許可折價(jià)發(fā)行，則需要進(jìn)一步明確設(shè)定折價(jià)發(fā)行的適用范圍、限制條件及批準(zhǔn)程序。對(duì)此韓國《商法典》所確