王婷婷++羅君麗

摘 要：本文從開展診所式法律教育的實踐經(jīng)驗出發(fā)，探索了診所式法律教育與法律援助工作結合中出現(xiàn)的主要問題，針對高校法律診所如何緩解案源穩(wěn)定性問題、經(jīng)費保障問題、診所學生開展法律援助的法律保障問題、人員流動性給案件處理銜接帶來的問題，提出了多方面開拓案源、拓寬法律援助經(jīng)費來源、完善診所管理以確保援助工作有效銜接等建議。

關鍵詞：診所式教育；法律援助；路徑完善

中圖分類號：D922 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）11-0097-03

診所式法律教育起源于美國大學的法學院，經(jīng)過多年的發(fā)展，這種新的法律教育方式得到了廣泛的認可。我國自2000年9月開始引入診所法律教育，目前，已有100多所高等政法院校加入中國診所法律教育委員會，并開設了專門的法律診所課程。至今，診所式法律教育已經(jīng)成為許多高校法學專業(yè)重要的專業(yè)選修課程[1]。從國內(nèi)外高校診所式法律教育發(fā)展的實踐經(jīng)驗來看，法律援助工作已經(jīng)成為診所式法律教育不可缺少的重要部分。本文從開展診所式法律教育的實踐經(jīng)驗出發(fā)，探索診所式法律教育與法律援助工作結合中出現(xiàn)的主要問題及解決問題的方向。

一、診所式法律教育與法律援助結合的必要性

（一）診所法律教育的公益性

美國自1830年起，律師在法學院的集中訓練開始逐步取代了學徒模式，其后案例分析教學法正式確立，并成為美國法律學校占主導地位的教學方法。但自20世紀60年代起，法律現(xiàn)實主義運動學者對案例教學法提出了質(zhì)疑[2]，而診所教育能使學生真切地感受到現(xiàn)實問題的復雜性和生活的多變性，使學生真正在實踐中分析和解決法律問題。另一方面，20世紀60年代美國的民權運動促使教師和法學院學生意識到將法律規(guī)則運用于實踐，通過提供法律服務來培養(yǎng)自身法律實踐能力的重要性。然而，由于學生在知識結構上的不完整、經(jīng)驗上的不足，缺乏教師的指導和其他機構的幫助，在提供法律服務的過程中就會顯得力不從心，以致不能能為當事人提供最有利的法律幫助。在這些矛盾凸顯之后，美國的法學家開始意識到，要解決這些問題，可以借助法學院師生的力量。同時，診所式法律教育模式的前身——判例教學法已隨著法學教育的發(fā)展呈現(xiàn)出越來越多的局限性。人們開始懷念學徒制，診所式法律教育在這種背景之下逐步形成[3]。

從上述美國診所式法律教育的起源及發(fā)展可見，診所式法律教育與法律援助工作密不可分，診所教育目標本身即帶有公益性。

（二）彌補課堂教學不足的需要

如前所述，盡管與早期的法學教育傳統(tǒng)方法“講義教學法”相比，案例分析教學法具有明顯的優(yōu)勢，能夠突出學生在學習中的主體地位，培養(yǎng)學生獨立思考的能力，并獲得良好的邏輯推理能力，但是它也有著明顯的缺陷：忽略了法律實踐中許多基本技能的訓練，例如會見當事人、事實調(diào)查、法律咨詢、調(diào)解、談判等，而且也忽略了在判斷力、職業(yè)責任心以及理解法律和不同的法律職業(yè)人的社會角色等方面對學生們的培養(yǎng)。另一方面，即使是專門面向?qū)嵺`技能訓練的診所式法律教育，其有針對性的課堂教學也同樣無法提供真實案件的效果。

開展法律援助工作可以有效彌補這一欠缺。從會見當事人開始，咨詢，到正式接受委托，事實調(diào)查，乃至參與談判、代理訴訟，都由診所學生擔當主要的角色；更重要的是，這一切都是真實發(fā)生的，一個具體處理方案的失策乃至一個細節(jié)決定的失當，都可能會產(chǎn)生極其不利的后果，在可能產(chǎn)生的法律責任所加諸的壓力下，學生的積極性和投入程度是毋庸置疑的。

（三）法律援助的龐大需求與資源匱乏的矛盾

法律援助是一項深受廣大人民群眾歡迎的“民心工程”。但目前我國法律援助需求與供給之間的缺口很大。據(jù)統(tǒng)計，2010年全國法律援助機構的平均工作人員只有3.75人，法律援助機構平均受理審批法律援助申請222件，按照最低審批所需工作日計算，僅這一項工作所牽涉的人力之大就無需多述[4]。以廣東為例，廣東是一個人口大省，常住人口達9194萬人，同時也是全國進城務工人員（農(nóng)民工）最多的省份，約2000多萬，占全國的1/4。但政府能夠投入的經(jīng)費有限，據(jù)不完全統(tǒng)計，1997年至2006年10年中，全省各級政府投入經(jīng)費共1.985億元[5]。按照這一數(shù)據(jù)，平均每萬人的法律援助經(jīng)費只有約2000元/年。上述數(shù)據(jù)充分顯示，無論從投入的人力還是財力來看，法律援助工作僅依靠政府投入是遠不能滿足現(xiàn)實需求的。

因此，作為政府提供法律援助的有益補充，利用高校師生資源，診所式法律教育過程中所提供的法律援助能夠起到一定填補缺口、緩解矛盾的作用。

（四）診所式法律教育開展法律援助工作的有利條件

一是診所學生普遍珍惜實踐機會，工作熱情很高。從實踐經(jīng)驗來看，診所學生非常珍惜接觸、代理真實個案的機會。學生還沒有直接面對生活的經(jīng)濟壓力，赤子之心使他們更能同情當事人的際遇，盡管沒有經(jīng)濟收益，但他們投入法律援助工作的熱情高漲。

二是診所法律援助的機制相對靈活，能填補政府法律援助之不足。從法律援助的可獲得性要求上來說，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟困難標準和范圍的規(guī)定上。但政府提供的法律援助對于經(jīng)濟困難證明的要求較高，尤其對于外來務工人員，要回到戶籍所在地開具經(jīng)濟困難證明，不僅手續(xù)繁瑣，經(jīng)濟成本（主要來回的交通費）和時間成本都較高。

三是診所學生在教師指導下開展法律援助工作，是一種保護下的獨立，代理工作的風險大大降低。診所學生畢竟涉世未深，欠缺實務經(jīng)驗，如果完全放手讓其獨自面對社會矛盾尖銳激化的局面——訴訟糾紛，很可能出師未捷即已折戟沉戈，搞不好還可能要承擔代理失職的法律責任，這不僅可能會使遭受挫折的學生心理上產(chǎn)生陰影，也會給診所法律援助工作帶來負面影響。而診所教師能夠以其豐富的實務經(jīng)驗與社會經(jīng)驗，給予學生必要的指導與支持，使診所學生獲得“保護下的獨立”，降低風險。診所學生在羽翼未豐之時，未具備獨立開展法律援助工作的能力，診所教師的幫助是不可或缺的。

二、診所式法律教育結合法律援助工作存在的問題

（一）案源穩(wěn)定性問題

在我國診所法律教育實踐中，案源不穩(wěn)定是很多法律診所開設的法律援助中心面臨的困境之一。原因有以下幾個方面：首先，從當事人的角度上，由于學生無論在理論知識還是實際執(zhí)業(yè)經(jīng)驗上都有明顯的欠缺，即使有教師的指導，部分當事人還是會對案件勝訴率的把握上心存憂慮，因此，他們不放心將案件交給學生代理。其次，從學生方面來說，現(xiàn)實中并不是所有案件都適合學生辦理，對接收到的咨詢個案必須要加以選擇。最后，由于我國診所法律教育總體上還在起步階段，社會宣傳力度還不夠，很多人對學校診所教育以及所提供的法律援助還不是很了解。如果一直缺乏真實案源，學生就無法通過真實的案件、真實的當事人真切地在辦理過程中掌握基本實踐操作技能和了解司法制度體系，更別提法律職業(yè)道德以及社會公益心的培養(yǎng)，診所教育的效果必然會大打折扣甚至失去存在的意義。故此，案源不足是診所式法律教育必須要解決的問題。

（二）糾紛類型的單一性問題

診所式法律教育中開展法律援助工作普遍面對的另一個問題是受案類型的單一性。

一方面，由于法律援助資源不能沖擊正常的法律服務市場，只能針對于特定人群與特定類型案件提供援助，而這些人一般面對的法律糾紛往往集中于勞動爭議、人身損害賠償、離婚、刑事案件等，案情一般也較為簡單，而復雜的案件類型如房地產(chǎn)糾紛、公司有關的糾紛、知識產(chǎn)權糾紛等則不會涉及到。這就使得診所學生辦理案件的類型偏向單一，無法獲得全面的鍛煉。另一方面，法律援助案件中有相當一部分是刑事案件，但由于診所學生并非執(zhí)業(yè)律師，不能到看守所會見犯罪嫌疑人（被告人），這使得他們的受案范圍進一步收窄。

（三）經(jīng)費保障問題

與政府設立的法律援助機構相比，高校開設的法律診所（法律援助中心）更經(jīng)常面對經(jīng)費不足的問題。據(jù)中國診所法律教育網(wǎng)站的資料顯示，高校的法律診所援助經(jīng)費來源主要有三：一是從學校的行政開支中列支；二是來自校內(nèi)師生的捐款；三是來自社會的捐助。例如，復旦大學的法律援助中心建設初始的經(jīng)費來源包括：中心成員捐獻了自己的獎學金、生活費近1000元，復旦律師事務所捐贈500元及法律系一些開支的報銷。但是都存在經(jīng)費不足、不穩(wěn)定的問題。經(jīng)費缺乏保障在一定程度上制約了法律診所的發(fā)展。

（四）診所學生開展法律援助的法律保障問題

法律診所開展法律援助工作，主體是學生，但在校學生走出校門從事法律援助工作會經(jīng)常遭遇各種制約。一是調(diào)查取證權利受限。由于學生并不具有律師身份，到有關部門調(diào)查取證的權利就受到限制。這使得學生法律援助工作的效果受到一定影響。二是出庭代理權利受限。由于社會上有部分不具有律師資格的人非法從事有償法律服務，許多地區(qū)的法院、勞動仲裁委員會都訂立了對公民代理的限制規(guī)則，例如，有的法院規(guī)定公民代理必須與當事人有親屬關系，有的勞動仲裁委員會要求公民代理要當庭提供免費代理的協(xié)議。三是學生代理人身份沒有得到尊重。個別法院或者仲裁員不了解診所學生法律援助的情況，對出庭代理的診所學生不信任，對其代理人身份也不認可，在調(diào)解過程中繞開學生，容易使當事人對學生代理人產(chǎn)生誤解或不信任，不利于法律援助工作的開展。

（五）人員流動性問題

考慮到法律援助工作對學生專業(yè)知識結構完備性的要求，學生參加法律診所課程和參與法律援助一般已經(jīng)是大三，而學生大四大多已要找工作、考研等，參與辦案的時間很難得到保障，畢業(yè)后去向就更難確定。而許多案件，從一審到二審再到執(zhí)行，起碼是半年至一年，如果涉及發(fā)回重審則時間更長，走完全部程序可能會持續(xù)兩年以上。隨著參與辦案的學生畢業(yè)離校，案件跟進可能會出現(xiàn)銜接上的問題。此外，很多法學院有關法律診所的課程一般只安排一學期，當課程結束后，學生就會將精力重新投入到新的課程學習上，并從相關的實踐工作中退出。這樣，高校法律援助中心里工作人員的穩(wěn)定性就很難得到保證，中心的主要精力就不得不用于培養(yǎng)新的學生上，那么法律援助中心的辦案質(zhì)量、成員能力的提高在很大程度上就會受到限制[6]。

三、我國診所式法律教育的法律援助環(huán)節(jié)的路徑完善

法律援助工作環(huán)節(jié)是診所式法律教育的重要內(nèi)容，實踐中上述問題的存在，影響了診所教育的效果。為此，需要有切實的方案解決或至少是緩解這些問題。

（一）建立多元化案源渠道

沒有足夠的案源，大多數(shù)學生沒有參與實踐的機會，診所工作只有單純的值班等待咨詢，診所課堂教學中的實踐技能沒有應用的機會，容易使學生產(chǎn)生“無用武之地”的倦怠心理，大大影響了教學效果。走出校門，多方面開拓案源是必要的。筆者所在高校的診所學生自發(fā)組織，通過與社區(qū)辦事處有效溝通，定期到社區(qū)提供法律咨詢服務，為了有效吸引更多群眾的關注，他們還與本地的社工組織聯(lián)系，一同組織活動。通過與社區(qū)建立長期聯(lián)系與合作，加大宣傳力度，打開局面，是開拓案源的有效途徑。另外，法律診所還可以與當?shù)厮痉ň值姆ㄔ幝?lián)系，定期組織診所學生參與法援處的值班，在執(zhí)業(yè)律師的指導下參與值班咨詢。由于診所的機制相對靈活，部分不符合法援處受理條件的案件可以轉(zhuǎn)交診所處理。

（二）開源節(jié)流，拓寬法律援助經(jīng)費來源

法律援助既然是著眼于社會服務，就不能因為經(jīng)費問題變無償服務為有償服務。法律援助經(jīng)費問題可以從兩方面著手解決：一方面，法學院可以合理配置現(xiàn)有教學資源，整合部分實踐課程，適當調(diào)撥資源給法律診所用于法律援助工作。另一方面，高校法律診所應當積極爭取各方面社會資源的支持。法學院應當借助其教師與學生良好的專業(yè)素養(yǎng)在其所輻射的地域為社會提供良好的法律服務，形成較好的聲譽并獲得所在地域公眾的認可。法律診所對社會的貢獻越大，得到各項社會資助的可能性就越大。但目前我國高校的法律診所普遍未形成足夠的社會影響，社會資助渠道并不暢通。故此，提高診所自身專業(yè)服務能力，是獲得社會資助的條件之一。

（三）各方面協(xié)調(diào)，保障診所學生法律援助工作的順利開展

首先，診所學生代理人身份問題需要診所的法律援助中心與其他部門協(xié)調(diào)解決。以勞動爭議為例，對于公民代理，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》及相關法律法規(guī)，原則上只要求不能收費，但各地往往另有特別規(guī)定。例如，廣東省勞動爭議仲裁委員會對于公民代理資格要求就比較嚴格，其發(fā)布的《勞動仲裁委托代理人暫行規(guī)定》（以下稱《暫行規(guī)定》）第六條第一款確定了可以作為代理人的范圍；而根據(jù)第十條的規(guī)定，學生代理人一般也不屬于有正當理由經(jīng)勞動爭議仲裁委員會許可的其他公民。所以，只能以“有關的社會團體或者所在單位推薦的人”的身份擔任勞動仲裁案件的代理人。根據(jù)《暫行規(guī)定》和本地勞動仲裁委員會的做法，筆者指導診所學生擔任代理人時一般按照以下規(guī)程：由政法學院與當事人簽訂免費代理的《委托代理合同》，政法學院向勞動仲裁委員會提供上述合同，并出具關于指派學生擔任代理人的信函。另一方面，學生代理人并非律師，調(diào)查取證的權利受到很大的限制。解決的辦法暫時只能是申請法院、勞動仲裁委員會調(diào)查取證，或者讓當事人自行取證。如果上述方案都無法實現(xiàn)，案件處理效果可能會受到影響。首先直接的影響是當事人可能會因此對學生代理人產(chǎn)生不信任感，覺得診所無法有效幫助自己解決問題。但隨著《民事訴訟法》的修改與完善，向法院申請調(diào)查取證這一訴訟權利得到程序上的保障，學生代理人取證難的消極影響會減弱。

（四）完善診所管理，確保援助工作有效銜接

如前所述，學生在校參與辦案的時間已經(jīng)很難得到保障，畢業(yè)后去向就更難確定，隨著參與辦案的學生畢業(yè)離校，審理時間長的案件的跟進可能會出現(xiàn)銜接上的問題。針對此問題，其解決方法就是盡量將學生正常學習時間與法律援助活動時間錯開，引導學生合理安排兩者的時間，將學生正常的其他學習課程與法律實踐學習結合起來，同時鼓勵學生選一學期的診所課，但參加兩個以上學期的活動。同時，應完善診所管理制度，通過以老帶新的方式，讓將要畢業(yè)的學生與較低年級學生將在辦案件及時銜接，確保援助工作有效推進。

診所式法律教育結合法律援助工作是當前高校法律教育推行實踐式教育模式的積極探索，盡管在實踐中遇到不少問題，但隨著高校對于這一教育模式的重視與投入的加大以及具體實施方案的改進，相信許多問題可以逐步得到解決。

——————————

參考文獻：

〔1〕甄貞.診所法律教育在中國[M].北京：法律出版社，2002.

〔2〕李傲.互動教學法——診所式法律教育[M].北京：法律出版社，2004.

〔3〕溫璇.論美國診所式法律教育模式——兼論診所法律教育的本土化[D].重慶：西南政法大學，2010.

〔4〕桑寧.法律發(fā)展中結構性矛盾和瓶頸問題研究[J].中國司法，2012（1）：99-103.

〔5〕蒲皆祜.法律援助原則的廣東實踐[J].中國司法，2007（8）：76-78.

〔6〕苗繪.法律援助式診所初探[J].理論觀察，2006（3）：101-102.

（責任編輯 王文江）