朱 野

江蘇泗陽縣人民醫(yī)院神經(jīng)內科 泗陽 223700

腦出血是臨床常見的腦血管疾病，起病急驟、病情危重、發(fā)病率、致殘率與病死率高，嚴重影響患者生活質量［1］。本研究主要分析不同劑量納洛酮治療腦出血對神經(jīng)功能保護作用的影響，以期為臨床治療方案制定提供參考，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 隨機選2012-01—2013-12收治的腦出血患者60例，按照完全抽樣法1∶1分成對照組和研究組，每組30例。對照組男16例，女14例；年齡55～80 歲，平均（64．28±7．68）歲；出血部位：基底節(jié)區(qū)7例，腦葉6例，腦干6例，丘腦4例，腦橋4例，腦室3例；合并高血壓11例，冠心病10例，高脂血癥9例。研究組男17例，女13例；年齡54～79歲，平均（65．31±7．81）歲；出血部位：基底節(jié)區(qū)13例，腦葉12例，腦干10例，丘腦9例，腦橋8例，腦室8例；合并高血壓23例，冠心病19例，高脂血癥18例。2 組性別、年齡、出血部位與并發(fā)癥等基線資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05），具有可比性。

1．2 納入與排除標準 納入標準：患者均符合腦出血疾病診斷標準［2］，且經(jīng)頭顱CT 證實存在出血灶；發(fā)病至就診時間均＜24h；均簽署治療方案與臨床研究知情同意書。排除標準：重度昏迷與低血壓者；合并有造血系統(tǒng)、心肝肺腎等臟器功能障礙者；意識障礙與精神疾病者；資料不完整者［3］。

1．3 治療方法 2組均行基礎對癥治療，包括甘露醇脫水、降顱內壓，調脂降壓，預防感染與應激性潰瘍，維持電解質平衡；在此基礎上均予納洛酮靜脈推注，2次／d，持續(xù)治療14d。對照組加用1．2mg／d納洛酮＋250 mL 5%葡萄糖液，研究組加用4．0mg／d納洛酮＋250mL 5%葡萄糖液。

1．4 觀察指標 癥狀指標：血腫體積與格拉斯哥昏迷評分（GCS）；療效性指標：神經(jīng)功能缺損評分（NDS）、腦脊液阿片肽含量（B-內啡肽、亮氨酸腦啡肽與強啡肽A1-13）［4］。

1．5 判斷標準 計算公式：血腫體積＝0．5×最大面積短徑×最大面積長徑×層面數(shù)；GCS評分：昏迷＜30min為13～15分，昏迷0．5～6h 為8～12 分，昏迷＞6h 為0～7 分；NDS評分：0～15分為輕度，16～30分為中度，31～45分為重度［5］。

1．6 統(tǒng)計學處理 所有數(shù)據(jù)均用SPSS 20．0統(tǒng)計軟件進行分析處理，計量資料用（±s）表示，組間比較用t檢驗，P＜0．05表示為差異統(tǒng)計學意義。

2 結果

2．1 2組治療后的臨床癥狀改善情況 研究組患者治療后的血腫體積與GCS評分明顯高于治療前，血腫體積顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．01）；研究組患者治療后得GCS評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。見表1。

表1 2組治療后的臨床癥狀改善情況 （±s）

表1 2組治療后的臨床癥狀改善情況 （±s）

注：與治療前比較，＊P＜0．05，＊＊P＜0．01；與對照組比較，△P＜0．05，△△P＜0．01。

組別n 血腫體積（mL）GCS評分（分）治療前 治療后 治療前 治療后對照組 30 34．18±5．27 24．09±5．16＊ 7．68±1．98 9．87±1．53＊研究組 30 35．17±6．13 18．76±3．07＊＊△△ 7．85±2．07 12．17±1．09＊＊△

2．2 2組不同時間段療效性指標情況比較 對照組治療7d時的NDS評分顯著高于治療前，研究組治療14d時的NDS評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．01）；2組治療7d時的B-內啡肽、亮氨酸腦啡肽與強啡肽A1-13均明顯上升，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；研究組治療14d時的腦脊液阿片肽含量均明顯低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。見表2。

表2 2組不同時間段的療效性指標情況 （±s）

表2 2組不同時間段的療效性指標情況 （±s）

注：治療7d時組間比較，%P＜0．05；治療14d時組間比較，＃P＜0．05；與治療前比較，＊P＜0．05，＊＊P＜0．01；與對照組比較，△P＜0．05，△△P＜0．01

組別 時間 NDS評分（分） B-內啡肽（ng／L） 亮氨酸腦啡肽（ng／L） 強啡肽A1-13（ng／L）對照組 治療前19．54±6．63 25．36±5．27 6．39±1．56 19．27±3．45治療7d 29．17±6．58＊＊ 34．16±4．29＊ 9．47±2．17＊ 25．67±4．36＊治療14d 13．75±5．74＊ 22．16±3．74 7．21±4．38 17．35±2．29研究組 治療前 15．37±1．28 25．17±4．36 6．45±1．62 19．31±3．52治療7d 23．96±6．49＊△ 29．19±5．76＊△ 7．96±2．09＊△ 22．34±3．41＊△治療14d 8．64±5．78＊△△ 18．72±4．35＊△ 5．18±1．36＊△ 14．82±2．17＊△

3 討論

本研究結果顯示，2組治療后的血腫體積明顯下降，GCS評分顯著上升，說明納洛酮治療腦出血可有效清除血腫，降低患者出現(xiàn)意識障礙、昏迷的可能性，減輕腦出血病情并延緩其進展。本文結果顯示，研究組治療后的臨床癥狀改善情況顯著優(yōu)于對照組，提示納洛酮治療腦出血具有一定的劑量依賴性，高劑量（4．0mg／d）治療方案在改善臨床癥狀效果更顯著。起效機制：納洛酮作為阿片受體拮抗劑，可自由通過血腦屏障，競爭性阻斷內源性阿片肽與其受體結合，有效降低其引發(fā)的應激性生理病變，維持血壓與腦灌注，減少腦血腫體積，促進傷后意識功能與運動神經(jīng)恢復正常［6］。

曹建民等［7］研究表明，腦出血引發(fā)的原發(fā)性腦神經(jīng)損傷，可造成下丘腦處阿片肽大量釋放，減少微循環(huán)與腦血管血流量，增加體內血栓素含量，激活凝血因子活性，導致繼發(fā)性神經(jīng)損傷的發(fā)生，加重患者神經(jīng)功能缺損程度。在本研究中，通過對2組不同時間段的NDS評分進行分析，得出2組治療后7d的NDS評分均有明顯上升，表明腦出血患者入院7d內神經(jīng)功能缺損嚴重，臨床治療中須予密切關注。且研究組治療7d、14d時NDS評分與阿片肽均含量均顯著低于對照組，提示納洛酮治療腦出血通過降低機體阿片肽含量，可有效減輕患者入院時的神經(jīng)功能損傷程度。本文結果與劉小軍等［8］研究結果類似，進一步證實高劑量納洛酮治療腦出血具有更高的保護神經(jīng)功能作用。關于不同劑量納洛酮治療腦出血的安全性，需經(jīng)臨床進一步研究與驗證。

綜上所述，納洛酮治療腦出血具有劑量依賴性，高劑量（4．0mg／d）納洛酮可有效降低患者血腫體積，縮短患者意識恢復時間，具有更好的神經(jīng)保護作用。

［1］劉群英．大劑量納洛酮治療急性腦出血60例臨床觀察［J］．中國醫(yī)學工程，2014，22（1）：51．

［2］王定良．依達拉奉與硫酸鎂、大劑量納洛酮聯(lián)合治療急性腦卒中的療效觀察［J］．臨床神經(jīng)病學雜志，2011，24（5）：387-389．

［3］周澤華．納洛酮治療高血壓性腦出血的臨床療效觀察［J］．實用心腦血管病雜志，2014，22（4）：107-108．

［4］宋勇宏．納洛酮治療高血壓性腦出血的臨床研究［J］．中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（16）：60-61．

［5］劉子良．納洛酮治療急性腦出血的療效觀察［J］．中國實用神經(jīng)疾病雜志，2012，15（13）：73-74．

［6］焦政安．納洛酮治療重型顱腦損傷60例的療效觀察［J］．中國現(xiàn)代藥物應用，2011，5（21）：74-75．

［7］曹健民．醒腦靜聯(lián)合鹽酸納洛酮治療腦出血后昏迷患者的療效觀察［J］．實用預防醫(yī)學，2011，18（6）：1 090-1 092．

［8］劉小軍．大劑量納洛酮治療腦出血的臨床療效觀察［J］．中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（2）：96-97．