高鍇

拆“三洞門”的風(fēng)波

1951年9月，北京市人民代表會議（人大前身）討論“三洞門”要不要拆。那時，天安門左右都有一座三洞門，擋住路，游行隊伍經(jīng)過這里就散了，軍旗還得放下來。有三洞門擋著，看不見對面，出過交通事故，參加會議的一位司機(jī)說三洞門害死人，等于是反革命，不讓拆三洞門是包庇反革命。其實(shí)，按照梁思成的主意，搞成環(huán)形大道不就成了嗎？討論三洞門那天，林徽因、梁思成、金岳霖三個人坐在一塊，表示堅決反對拆。彭真主持會議，統(tǒng)戰(zhàn)部部長李樂光是秘書長，我是秘書，因?yàn)橐蟀l(fā)言的人多，李樂光讓我坐在主席臺右側(cè)一個小桌子前面，放一個馬蹄表，限定每個人每次發(fā)言四分鐘，到時間我就按馬蹄表。那天發(fā)言的有三十多人次，上午會開不完，下午接著開，激烈爭論，開到晚上七八點(diǎn)。那時真叫開會，連簡單的伙食都不供應(yīng)，代表們都是各人回家吃飯。開會時間長了，大家餓著肚子。反對拆的有五六位，梁思成一人發(fā)了三次言。要求拆的有二三十人。那時人們?nèi)狈ΡＷo(hù)文物知識，思想比較激進(jìn)，覺得我們要搞社會主義大街嘛，留這些封建遺跡沒有意思。梁思成明白拆三洞門是拆北京城墻的前奏，因此他講了新北京城的結(jié)構(gòu)，他主張新北京城應(yīng)該搬出老北京城，護(hù)城河加寬，連接運(yùn)河。在北京前門外下船，船可以一直開到杭州。林徽因說，文物是不能復(fù)生的，拆了后悔就來不及了。那些中肯的話，那時不被人理解.會議結(jié)束時，通過了拆三洞門的決定，從林徽因座位上傳出嚶嚶哭聲。這時，彭真親自走到她和梁思成面前，安慰她說，你們對文物、對建筑藝術(shù)的愛護(hù)，是值得欽佩的，表示對他們的尊重。這次會議給我的印象特別深刻，發(fā)言者這么多，正反兩方面意見都可以敞開說，是一次民主的會議。盡管這次會議的決議是錯誤的，是對文物的破壞，是由于人們的思想局限。但是，這樣熱烈的辯論，在反右運(yùn)動以后，就再也見不到了。

關(guān)于戚本禹

張霖之冤案至今仍是一個謎團(tuán)，但有一點(diǎn)可以肯定，他被扣上“彭真死黨”的帽子，是戚本禹向礦院紅衛(wèi)兵宣布的。戚本禹當(dāng)年是“中央文革小組”成員，煊赫一時，1969年被捕，判刑14年后釋放，安置在上海圖書館工作。他曾在南洋模范中學(xué)上學(xué)，比我低一年級，也曾是地下黨員，但與我從無聯(lián)系。2001年，南模百年校慶，邀請老校友返校，會后有一個節(jié)目是“1945～1949年地下黨同志聚餐”。戚本禹雖已被開除出黨，也來參加。他和當(dāng)年同班的幾個黨員爭論得很厲害。有人責(zé)備他撰寫《愛國主義還是賣國主義》污蔑劉少奇主席叛變，有的斥責(zé)他亂點(diǎn)名，陷害了很多老干部（如張霖之）。戚本禹辯道：“我是1931年生，而那篇文章寫的是192.9年以前的事，我怎么會知道？那都是江青、康生一伙在我寫的稿中加進(jìn)去的，至于點(diǎn)名斗老干部，也是江青讓我點(diǎn)的，我根本不認(rèn)識這些同志，怎么可能給他們扣這些罪名？”也有的同志斥責(zé)他追隨江青，戚本禹也辯說：“我們那時都熱烈擁護(hù)毛主席，毛重用江青，我怎么可能不相信她？”反問道：“如果你處在我的位置，江青改了你的文章，你會反對嗎？江青要你做什么，你敢不做嗎？”他所在的那桌大聲爭論，其他幾桌都在靜聽，和我同桌的原上海地下黨學(xué)委的一位老同志喟然嘆道：“戚本禹至今缺乏自貴之心，但我認(rèn)為他講的倒是合乎實(shí)際，‘文革中還有許多事實(shí)糾纏不清，需要澄清，需要總結(jié)?！?/p>

（摘自《文摘周刊》）endprint