鄧玉敬
摘? 要:商事登記法律制度是一個(gè)國(guó)家重要的商事法律制度之一。商事登記,也稱商業(yè)登記,是指商事主體或商業(yè)主體的籌辦人,為了設(shè)立、變更或終止商事主體資格,依照法律的規(guī)定,將登記事項(xiàng)向登記機(jī)關(guān)提出,并經(jīng)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的法律行為。在越南,商事登記是指為了保護(hù)交易安全,按照法定程序,把與交易相關(guān)的商主體的有關(guān)重要事項(xiàng)進(jìn)行公示的登記制度。
關(guān)鍵詞:越南商事登記;法律制度。
一、關(guān)于商事登記法律效力的分類
(一)公示的效果。公示的效果是指商主體履行了登記義務(wù)以后,在登記事項(xiàng)與客觀事實(shí)相符的情況下,商主體得以該登記事項(xiàng)對(duì)抗交易相對(duì)人的效果。商事登記的目的就在于通過(guò)登記把有關(guān)商主體的重要交易事項(xiàng)通知交易相對(duì)人,在商主體按照法律規(guī)定的程序履行了登記義務(wù)后,法律就推定該登記事項(xiàng)與客觀事實(shí)相符,但這只是一種推定,只有當(dāng)該登記事項(xiàng)與客觀事實(shí)相符時(shí),才能實(shí)際發(fā)生對(duì)抗交易相對(duì)人的效果,即公示的效果。
(二)公信的效果。公信的效果是指當(dāng)?shù)怯浿械氖马?xiàng)與客觀事實(shí)不符時(shí),交易相對(duì)人得以該登記事項(xiàng)對(duì)抗商主體,而商主體卻不得以該登記事項(xiàng)不實(shí)為由相對(duì)抗的效果。由于登記事項(xiàng)的不實(shí)與交易相對(duì)人無(wú)關(guān),相反,交易相對(duì)人是基于對(duì)登記的信賴從而與商主體進(jìn)行商事交易行為的,在這種情況下,如果不承認(rèn)對(duì)交易相對(duì)人的保護(hù),不僅會(huì)導(dǎo)致信賴登記的交易相對(duì)人發(fā)生不測(cè)損害之風(fēng)險(xiǎn),而且由于登記有各種各樣效力,將導(dǎo)致商事法律關(guān)系復(fù)雜化這與以簡(jiǎn)化商主體及商事交易法律關(guān)系的目的是相矛盾的。因此,對(duì)于信賴登記的交易相對(duì)人而言,即使是不實(shí)登記,也承認(rèn)該登記外觀所顯示的法律效果。
二、特殊的效果
(一)創(chuàng)設(shè)力效果。通常情況下,登記并不作為實(shí)體法律關(guān)系的成立要件,而是作為既有的已經(jīng)形成的法律關(guān)系的對(duì)抗要件。 如果登記作為某一實(shí)體法律關(guān)系效力發(fā)生之要件,即登記是實(shí)體上法律關(guān)系的形成要件時(shí),我們就認(rèn)為該登記具有形成力或創(chuàng)設(shè)力,表現(xiàn)為具有創(chuàng)設(shè)的效果。在商事登記的特別情形中,登記具有創(chuàng)設(shè)力的效果。
(二)補(bǔ)充力效果。補(bǔ)充力效果是指登記對(duì)與該登記事項(xiàng)有關(guān)的法律關(guān)系所具有的瑕疵具有彌補(bǔ)作用的效果,也就是說(shuō),對(duì)于一項(xiàng)有瑕疵的法律關(guān)系而言,只要經(jīng)過(guò)登記,那么他人就不得因該法律關(guān)系具有瑕疵而主張其無(wú)效。例如,就公司出資而言,如果公司已經(jīng)登記完成,那么即使出資人認(rèn)為在其出資過(guò)程中存有欺詐行為,該出資人也不得以該欺詐瑕疵主張出資行為無(wú)效,而只能通過(guò)債法向瑕疵責(zé)任人要求賠償。 這是因?yàn)榭紤]到與公司設(shè)立有關(guān)的利害關(guān)系人人數(shù)眾多,而且公司作為一個(gè)社會(huì)基本單位的存在,是不可缺少的,有必要保證公司設(shè)立行為的穩(wěn)定性。也就是說(shuō),補(bǔ)充的效果往往是從商事登記法律制度價(jià)值以外的其它法律價(jià)值的角度出發(fā)考慮的結(jié)果。
(三)免責(zé)力效果。所謂免責(zé)的效果是指通過(guò)登記得以免除一定的責(zé)任的效果。 如根據(jù)越南商法93,147條規(guī)定,合伙企業(yè)的合伙人退伙應(yīng)當(dāng)履行退伙登記,在該登記2年以內(nèi),企業(yè)債權(quán)人沒(méi)有實(shí)施請(qǐng)求債務(wù)或請(qǐng)求公告的,則免除該退伙人對(duì)合伙企業(yè)的債所承擔(dān)的責(zé)任。同樣的免責(zé)適用于合伙企業(yè)解散等情況。 免責(zé)的效果從實(shí)質(zhì)上而言,也是對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行登記而產(chǎn)生的公示效果之一種,只不過(guò)由于這免責(zé)的效果只適用于特定的登記事項(xiàng),因此,它仍被視為特殊效果的一種。
鑒于文章篇幅的關(guān)系,本文并無(wú)意對(duì)所有的商事登記的法律效果進(jìn)行論述,而以商事登記的一般效果為重點(diǎn)進(jìn)行考察。同時(shí)考慮到商主體的創(chuàng)設(shè)在商事登記公示中起到的基礎(chǔ)性作用,以及我國(guó)對(duì)商主體創(chuàng)設(shè)這一問(wèn)題的重視,因此,盡管創(chuàng)設(shè)力效果是一種特殊的效果,但本文仍將其作為單獨(dú)的一節(jié)進(jìn)行適當(dāng)?shù)赜懻摗?/p>
三、越南商法關(guān)于商事登記法律效力的規(guī)定
商事登記是從交易安全的角度出發(fā)把一定事項(xiàng)進(jìn)行公示而設(shè)計(jì)的制度。 把相關(guān)事項(xiàng)記載在登記簿中,使第三人能夠在任何時(shí)候都有可能了解到相關(guān)信息,因而當(dāng)然也就具有了相關(guān)的公示功能。但是,這只是事實(shí)上的效果。除此以外,登記還被賦予了一定的法律上的效力。而且這種法律效力被規(guī)定在作為實(shí)體法的商法之中。它可以分為一般效力和特殊效力。前者是指無(wú)論何種登記事項(xiàng)均具有的效力,具體來(lái)說(shuō),包括越南商法12條規(guī)定的公示力和14條規(guī)定的公信力。后者是指根據(jù)各種特殊情況而賦予的特殊效力,具體包括形成力,對(duì)抗力,補(bǔ)充的效力,免責(zé)的效力,推定力以及獨(dú)占效力等。盡管特殊效力也具有重要的意義,但本文僅以商事登記的一般效力為中心以進(jìn)行考察。
所謂公示力,通常是指商法12條規(guī)定的效力,它包括不登記就不得對(duì)抗善意第三人的消極公示和登記后原則上得對(duì)抗任何第三人的積極的公示力。此處所謂之消極的公示力與積極的公示力的區(qū)別只是模仿了德國(guó)商法典巧條的文理而得出的德國(guó)學(xué)說(shuō)。實(shí)際上,消極公示力與積極公示力對(duì)立只具有語(yǔ)言上的意義,而不具有邏輯上的意義。從邏輯上而言,只有登記,公告之后的效力才能認(rèn)為是商事登記的效力,登記,公告之前的只能認(rèn)為是商事登記的事實(shí)本身所具有對(duì)抗力。當(dāng)然,商事登記的公示力從內(nèi)容上看可以認(rèn)為是商事登記事項(xiàng)的對(duì)抗力,但從形式上而言,它只能是登記,公告的效力。就這一意義上而言,有人認(rèn)為從登記事項(xiàng)的對(duì)抗力的角度把登記,公告的效力分為登記前及登記后來(lái)考察商法第12條規(guī)定更為合理。
公信力是指商法14條規(guī)定的效力。即因故意或過(guò)失而導(dǎo)致不實(shí)登記的申請(qǐng)人不得以其該不實(shí)登記對(duì)抗善意第三人。該效力的實(shí)質(zhì)在于保護(hù)信賴了登記外觀的第三人。因而,與其說(shuō)公信力是針對(duì)公眾全體的,倒不如說(shuō)是適用于個(gè)別第三人的外觀的效力更為合適。例如,當(dāng)事人的某一登記事項(xiàng)從舊狀態(tài)變?yōu)樾聽(tīng)顟B(tài)時(shí),只要舊狀態(tài)的外觀依然存在,那么對(duì)于信賴該外觀的第三人就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保護(hù)。 從這一意義上來(lái)說(shuō),善意保護(hù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是在新?tīng)顟B(tài)的登記事項(xiàng)發(fā)生之后,仍舊殘留著的舊狀態(tài)的外觀的效力。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是把登記本身視為一種外觀,運(yùn)用了外觀的法理進(jìn)行分析的結(jié)果。 盡管這種觀點(diǎn)有一定的道理,但把登記以外的表示視為一種外觀,并基于這種外觀確定責(zé)任,從而事實(shí)上造成了對(duì)基于登記的公示制度的例外的做法,與德國(guó),法國(guó)法強(qiáng)調(diào)商事登記的公示效果相比較的結(jié)果,我們可以發(fā)現(xiàn),這種外觀法理的運(yùn)用實(shí)際上使越南的商事登記制度陷入了更為暖昧的狀態(tài)。 公示制度與外觀法理雖然同為確保交易安全的制度,但公示制度是通過(guò)登記義務(wù)公示其本身的相關(guān)信息,從而達(dá)到保護(hù)的目的。而外觀法理則是基于第三人對(duì)外觀的信賴從而對(duì)該信賴實(shí)行保護(hù)的制度??梢哉J(rèn)為,兩者是同一事物的兩個(gè)方面。就越南的商事登記制度而言,與其說(shuō)是對(duì)公示制度的研究,倒不如說(shuō)更多的研究是集中在了基于外觀的責(zé)任擴(kuò)大的問(wèn)題上。但,商事登記制度既然是作為公示制度而存在的,那么,筆者認(rèn)為,如果相關(guān)內(nèi)容屬于登記事項(xiàng)的范圍之內(nèi),那么公示的效果應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)越性,此時(shí),外觀法理充其量也只能是作為一種例外的情況來(lái)處理。
小結(jié):通過(guò)分析越南商事登記的法律效力,可以看來(lái),從一開(kāi)始就接受作為第三人的公眾的監(jiān)督,從而把一部分責(zé)任移轉(zhuǎn)到大眾身上,達(dá)到減輕企業(yè)自身的責(zé)任。據(jù)此,企業(yè)無(wú)論是為所有者而存在,還是為社會(huì)全體而發(fā)揮著作用。為了降低社會(huì)的整體成本,必須把相關(guān)的信息公開(kāi),透明。從這一點(diǎn)看,商事登記制度是相當(dāng)重要的一環(huán)。
參考文獻(xiàn):
[1] 越南商法典,財(cái)政出版社,2000 年版。
[2 越南商事法,財(cái)政出版社,2005 年版。