李建 潘亞偉

摘 要：

新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的出臺(tái)意味著我國(guó)正式確立了消費(fèi)者撤回權(quán)制度，通過(guò)分析我國(guó)消費(fèi)者撤回權(quán)制度立法的不成熟之處，對(duì)如何進(jìn)一步完善該制度提出了相關(guān)意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：

消費(fèi)者;撤回權(quán)制度;完善

中圖分類號(hào)：

D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2014）23014801

1 消費(fèi)者撤回權(quán)概述

消費(fèi)者撤回權(quán)這一概念最早出現(xiàn)在德國(guó)，但并不是說(shuō)賦予消費(fèi)者這一權(quán)利內(nèi)涵的源頭就是在德國(guó)，相反1964年英國(guó)頒布的《租賃買(mǎi)賣(mài)法》才是最早體現(xiàn)消費(fèi)者撤回權(quán)的法律文件，只不過(guò)英國(guó)并沒(méi)有稱之為撤回權(quán)，而是把它叫做冷卻期制度。同樣換湯不換藥的稱呼還有法國(guó)的消費(fèi)者后悔權(quán)制度。不管是德國(guó)的撤回權(quán)，還是法國(guó)的后悔權(quán)，抑或是英國(guó)的冷卻期制度，它們都旨在賦予消費(fèi)者一項(xiàng)共同的權(quán)利：合同成立后，消費(fèi)者在法定期間內(nèi)享有無(wú)條件解除合同，使合同歸于消滅而不必承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利。以上制度對(duì)消費(fèi)者的傾斜性保護(hù)，使得消費(fèi)者避免了因沖動(dòng)消費(fèi)而追悔莫及的尷尬，也給消費(fèi)者挽回在或受脅迫或受欺騙的交易中所遭受的損失提供了回旋的余地。

2 我國(guó)消費(fèi)者撤回權(quán)制度的基本內(nèi)容和存在的問(wèn)題

2.1 適用范圍和限制條件

我國(guó)消費(fèi)者撤回權(quán)制度的基本內(nèi)容主要涵蓋于新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第二十五條，該法條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：（1）消費(fèi)者定作的;（2）鮮活易腐的;（3）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品;（4）交付的報(bào)紙、期刊。除上述所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。也就是說(shuō)我國(guó)目前認(rèn)可的適用消費(fèi)者撤回權(quán)制度的交易類型基本上主要限制在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)這四種途徑進(jìn)行的交易。行使撤回權(quán)的主體限制為消費(fèi)者，而消費(fèi)者行使撤回權(quán)的期間是一個(gè)統(tǒng)一的固定期間，并沒(méi)有因交易類型不同而有所變化，行使的方式是無(wú)條件退貨。

2.2 我國(guó)消費(fèi)者撤回權(quán)制度的不成熟之處

（1）七日退貨的期間規(guī)定太過(guò)于呆板。

我國(guó)消費(fèi)者撤回權(quán)制度中的權(quán)利行使期間被統(tǒng)一限定為七天，屬于不變期間，也不適用中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定。作出這樣的規(guī)定可能是立法者權(quán)衡過(guò)其他國(guó)家的撤回權(quán)期間所做出來(lái)的折中期間，但立法者在法律移植的時(shí)候卻沒(méi)有注意到有些國(guó)家會(huì)同時(shí)采用配套的立法措施來(lái)使這個(gè)期間變得足夠靈活。這樣就會(huì)讓這項(xiàng)法律移植徒具其型，不具其實(shí)。

（2）退貨的運(yùn)費(fèi)承擔(dān)有失公平。

新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定退回商品的費(fèi)用一律由消費(fèi)者承擔(dān)，只有在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的情況下才從其約定。如果說(shuō)消費(fèi)者純粹是因?yàn)闆_動(dòng)消費(fèi)了而要去行使撤回權(quán)，而非商品本身不存在什么質(zhì)量問(wèn)題，那么讓消費(fèi)者承擔(dān)退回商品的運(yùn)費(fèi)還情有可原。但如果是商品本身就存在瑕疵，消費(fèi)者雖然也享有撤回權(quán)，但卻要為行使這種救濟(jì)權(quán)付出一定代價(jià)，卻要為經(jīng)營(yíng)者的不誠(chéng)信的過(guò)錯(cuò)買(mǎi)單，這對(duì)消費(fèi)者而言是不公平的。

（3）撤回權(quán)制度的適用范圍過(guò)窄。

我國(guó)構(gòu)建消費(fèi)者撤回權(quán)制度的主要原因一般而言有兩個(gè)。一個(gè)是保障消費(fèi)者在遭遇經(jīng)營(yíng)者的不誠(chéng)信行為時(shí)的救濟(jì)權(quán)，另一個(gè)是給沖動(dòng)消費(fèi)后的消費(fèi)者留有回旋余地，避免不必要的浪費(fèi)和損失。但我國(guó)目前能夠適用消費(fèi)者撤回權(quán)制度的交易類型基本上只有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)進(jìn)行的交易這四種類型，雖然法條中寫(xiě)明的是“網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式”但一個(gè)“等”字并不能有效擴(kuò)大該制度適用的范圍。而需要消費(fèi)者撤回權(quán)制度保護(hù)的交易類型也遠(yuǎn)不止上述簡(jiǎn)單的四種。

（4）法條表述太過(guò)于模糊以致實(shí)踐操作困難。

法條表述模糊導(dǎo)致實(shí)踐操作困難體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：①新法規(guī)定行使撤回權(quán)的期間為7天，但這個(gè)期間的起算點(diǎn)從什么時(shí)候開(kāi)始沒(méi)有作出進(jìn)一步規(guī)定。如果是按簽收日期起算，那么碰到代人簽收的情況時(shí)對(duì)消費(fèi)者行使權(quán)利必然造成影響。如果是按照消費(fèi)者實(shí)際拿到手中的日期起算，那么這個(gè)日期到底該如何來(lái)確定？②新法規(guī)定消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好，但“完好”本身是一個(gè)主觀性很強(qiáng)的詞，如果沒(méi)有相關(guān)條文的補(bǔ)充說(shuō)明，“完好”只好陷入消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者唇槍舌戰(zhàn)后仍舊莫衷一是的混亂局面。③新法規(guī)定了“不宜退貨”的概括性條款，這同樣具有沒(méi)辦法完全客觀評(píng)價(jià)的尷尬，一不小心就可能淪為商家各顯神通的籌碼。

3 我國(guó)消費(fèi)者撤回權(quán)制度進(jìn)一步完善的發(fā)展方向

3.1 設(shè)定靈活的撤回權(quán)行使期間

正如前文中筆者提到的那樣將消費(fèi)者撤回權(quán)的行使期間限定為七天是非常呆板的，消費(fèi)者行使撤回權(quán)所需要的合理時(shí)間與消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)商品的種類、數(shù)量以及所選擇的交易方式是有關(guān)系的。筆者建議我國(guó)的消費(fèi)者撤回權(quán)行使期間之規(guī)定可以作出如下變更：根據(jù)消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)商品的種類、數(shù)量以及所選擇的交易方式執(zhí)行不同的撤回權(quán)行使期間，至于這個(gè)期間具體的怎么安排可以征集行業(yè)意見(jiàn)和試點(diǎn)測(cè)試的方式總結(jié)出一個(gè)合理的期間。同時(shí)可以對(duì)不變的撤回權(quán)行使期間作出例外規(guī)定，對(duì)符合例外規(guī)定情形的消費(fèi)者適當(dāng)延長(zhǎng)其行使權(quán)利的期間。

3.2 對(duì)退貨運(yùn)費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題上因事而異

新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)退貨運(yùn)費(fèi)承擔(dān)主體的規(guī)定上是頗受非議的。筆者建議對(duì)退貨運(yùn)費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題上分兩種不同的情況區(qū)別對(duì)待之。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者在交易過(guò)程中誠(chéng)實(shí)守信時(shí)，退貨費(fèi)用由消費(fèi)者承擔(dān);當(dāng)經(jīng)營(yíng)者在交易過(guò)程中存在弄虛作假、以次充好的情況時(shí)退貨費(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，除非消費(fèi)者存在過(guò)錯(cuò)。其中經(jīng)營(yíng)者在交易過(guò)程中是否誠(chéng)信，消費(fèi)者是否有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任由處于強(qiáng)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

3.3 擴(kuò)大消費(fèi)者撤回權(quán)制度的適用范圍

新消法明確羅列出的適用消費(fèi)者撤回權(quán)制度的類型只有四種，范圍非常狹窄。盡管這四種雖然都屬于遠(yuǎn)程交易的范疇，但新消法卻愣是將這四種交易類型以外的遠(yuǎn)程交易排除在適用消費(fèi)者撤回權(quán)制度的范圍之外，進(jìn)一步限制了該制度的適用范圍。筆者建議可以效仿國(guó)外消費(fèi)者撤回權(quán)制度發(fā)展得比較成熟的國(guó)家那樣，逐步擴(kuò)大消費(fèi)者撤回權(quán)制度的適用范圍，慢慢囊括至更大范圍的遠(yuǎn)程交易、上門(mén)銷售、信用銷售等交易類型。

3.4 增強(qiáng)消費(fèi)者撤回權(quán)制度適用的可操作性

在增強(qiáng)消費(fèi)者撤回權(quán)制度適用的可操作性方面，相關(guān)部門(mén)可以出臺(tái)相應(yīng)的立法解釋和司法解釋，對(duì)法條的內(nèi)容加以細(xì)化。一是對(duì)于新消法沒(méi)有規(guī)定消費(fèi)者行使撤回權(quán)期間的起算點(diǎn)，筆者建議可以出臺(tái)司法解釋將此期間的起算點(diǎn)限定為消費(fèi)者實(shí)際收到商品的日期，但這個(gè)日期如何來(lái)確定由消費(fèi)者承擔(dān)舉證責(zé)任。二是對(duì)于新消法對(duì)于“完好”一詞界定的缺失，筆者認(rèn)為消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以牽頭組織各行各業(yè)的商家代表共同商討出一套界定性質(zhì)不同、種類各異的商品是否完好的標(biāo)準(zhǔn)。商家比立法機(jī)構(gòu)更了解行情，更有發(fā)言權(quán)，而消費(fèi)者協(xié)會(huì)能代表消費(fèi)者則與之磋商。三是對(duì)于新消法中“不宜退貨”規(guī)定的爭(zhēng)議，筆者建議可以暫時(shí)取消“不宜退貨”的概括式規(guī)定，通過(guò)在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，逐步修改法律的方式來(lái)完善消費(fèi)者撤回權(quán)制度的適用范圍。

3.5 尋求經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益的平衡點(diǎn)防止消費(fèi)者濫用撤回權(quán)

新消法確立的消費(fèi)者撤回權(quán)制度的確在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面取得了突破性進(jìn)展，但立法初期的先天不足還是給消費(fèi)者濫用撤回權(quán)的機(jī)會(huì)。如何解決這個(gè)問(wèn)題？筆者認(rèn)為可以通過(guò)以下兩種方式。一方面，提高消費(fèi)者可以行使撤回權(quán)的交易金額的門(mén)檻，也就是說(shuō)只有達(dá)到一定數(shù)額的交易消費(fèi)者才能夠行使這個(gè)權(quán)利;另一個(gè)方面，可以效仿歐盟建立起用意補(bǔ)償制度。正如中國(guó)政法大學(xué)吳景明教授提到的那樣，西方也遭遇過(guò)消費(fèi)者濫用撤回權(quán)的問(wèn)題，比如說(shuō)一群學(xué)生要舉行派對(duì)或是舞會(huì)，但他們都沒(méi)有晚禮服，于是所有人都去買(mǎi)一件，用完后的第二天學(xué)生們都會(huì)去把晚禮服退掉。如果允許消費(fèi)者隨意的行使撤回權(quán)，那么很有可能的情況是很多類似晚禮服那樣的商品就都賣(mài)不出去了。所以歐盟出臺(tái)了應(yīng)對(duì)這種情況的用意補(bǔ)償制度，消費(fèi)者在這種情況下退貨要給予經(jīng)營(yíng)者一定的補(bǔ)償，這就相當(dāng)于付給了經(jīng)營(yíng)者一定的使用費(fèi)或是說(shuō)租金。

參考文獻(xiàn)

[1]彭玉旺.論消費(fèi)者撤回權(quán)及其制度重構(gòu)[J].北華航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（01）.

[2]王洪亮.消費(fèi)者撤回權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)[J].法學(xué)，2010，（12）.

[3]張學(xué)哲.論消費(fèi)者撤回權(quán)的構(gòu)成與行使要件[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（01）.

[4]孫良國(guó).消費(fèi)者撤回權(quán)中的利益衡量與規(guī)則設(shè)計(jì)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2012，（07）.